Дело №
УИД №-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2021 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Свириной Е.А., при секретаре ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ИП Днепровского ФИО7 к Федосову ФИО8 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО9. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
В обоснование своих требований истец указал, что он является обладателем исключительных прав на товарные знаки:
№, что подтверждается свидетельством на товарный знак № зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ
№, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ
- № что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ срок действия до ДД.ММ.ГГГГ
Также он является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение): синий трактор, что подтверждается договором № «Об отчуждении исключительного права» от ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи произведений и исключительного права на них от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу по адресу: <адрес>, торговая палатка «Игрушки от тети Нины», был установлен факт предложения к продаже от имени ИП Федосова ФИО11 товара (игрушки), имеющего технические признаки контрафактности.
Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 руб., который в соответствии со ст. 493 ГК РФ является документом, подтверждающим факт заключения розничной купли-продажи, а также спорным товаром и видеозаписью.
На данном товаре, в том числе на упаковке, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №№ в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала «Синий Трактор», № в виде комбинированного (словесного и изобразительного) обозначения-надписи «Синий Трактор».
Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 2, 21, 25, 28, 41, классах Международной Классификации Товаров и Услуг.
Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 2, 21, 25, 28, 41, классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).
Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 2, 21, 25, 28. 41, классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).
Спорный товар классифицируется как «игрушка» и относятся к 28 классу.
Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками: № и размещенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки.
Истец считает, что также ответчиком нарушены его исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) «синий трактор».
Путём сравнения изображения, размещенного на спорном товаре с рисунком (изображением) персонажа, присутствующем в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору № «Об отчуждении исключительного права», можно сделать вывод об их идентичности.
В своем исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в размере 5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки, компенсацию в размере 5000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и судебные издержки в размере 912 руб., состоящие из стоимости спорного товара в размере 600 руб., получения выписки на ответчика, с указанием места жительства в размере 200 руб. и почтовых расходов в размере 112 руб.
В ходе рассмотрения дела истец уточил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №, компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №, компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на персонаж (изображение персонажа) «синий трактор», расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и судебные издержки в размере 1113 руб., состоящие из стоимости спорного товара в размере 600 руб., расходов по получению выписки на ответчика, с указанием места жительства в размере 200 руб., почтовых расходов на отправку документов ответчику в размере 113 руб., почтовых расходов на отправку документов в суд в размере 200 руб.
В судебное заседание истец, представитель истца, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя истца.
Ответчик ФИО13 и его представитель ФИО12 извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Ст. 1225 ГК РФ установлено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки.
П. 1 ст. 1477 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
В силу п. 1 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.
П. 1 ст. 1259 ГК РФ установлено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
Согласно п. 1 ст. 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения.
Согласно п. 1 ст. 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).
В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
В силу п.п. 1, 3 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ установлено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Пп. 1 ст. 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
В судебном заседании установлено, что истец ИП ФИО14 является обладателем исключительных прав на товарные знаки: № что подтверждается свидетельством на товарный знак № зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, № что подтверждается свидетельством на товарный знак № зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ№, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ
Также он является обладателем исключительного права на произведение изобразительного искусства - графическое изображение персонажа – синего трактора и оригинального графического написания – синий трактор, что подтверждается договором № «Об отчуждении исключительного права» от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи произведений и исключительного права на них от ДД.ММ.ГГГГ
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в торговой палатке ИП Федосова ФИО15 по адресу: ФИО16, была осуществлена реализация игрушки – трактора синего цвета с прицепом коричневого цвета в коробке, на которой имеются изображения сходные до степени смешения с товарными знаками истца № (изобразительное обозначение коровы), № (изобразительное обозначение поросенка), № (изобразительное обозначение трактора и словесное обозначение – надпись «синий трактор») (средства индивидуализации). При этом синий трактор – графическое изображение трактора и графическое написание - синий трактор, также является объектом авторского права – произведением изобразительного искусства.
Данное обстоятельство подтверждается представленной истцом видеозаписью, из содержания которой усматривается, что в торговой палатке с надписью «Игрушки от тети Нины», в которой находится больше количество различных игрушек, гражданин передает продавцу денежные средства, а продавец передает ему игрушку – трактор в коробке, пробивает кассовый чек и передает его покупателю. На чеке имеется следующая информация: ИП ФИО17 кассовый чек, итого 600.00, ИНН 622700427721, ДД.ММ.ГГГГ, 14:32.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 имеющий ИНН 722700427721, ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Таким образом, судом установлен факт нарушения именно ответчиком ФИО19. исключительных права истца на средства индивидуализации – товарные знаки №, а также на объект авторского права – произведение изобразительного искусства – рисунок. При этом ГК РФ предусмотрено право правообладателя требовать от нарушителя выплаты компенсации как в случаях нарушения исключительных прав на товарные знаки, так и в случае нарушения исключительного права на произведение.
Абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ установлено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ФИО20 от 23 апреля 2019 года «О применении части четвертой ГК РФ» положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец, несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение). Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.
В данном случае ответчиком были нарушены права на один объект авторского права и несколько средств индивидуализации, права на которые принадлежат одному правообладателю.
Поскольку истцом было заявлено требование о взыскании компенсации за каждый объект интеллектуальной собственности в минимальном размере – десять тысяч руб., ответчик не заявил о необходимости снижения компенсации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере10 000 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на персонаж (изображение персонажа) «Синий трактор» в размере 10 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
Истцом по данному делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Исходя из размера удовлетворенных судом требований – 40 000 руб. (в ходе рассмотрения дела истец увеличил размер требований с 10 000 руб. до 40 000 руб.), государственная пошлина составляет 1 400 руб. Следовательно, государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.
Расходы по приобретению товар в размере 600 руб., которые подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При этом суд учитывает, что в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
В данном случае истец понес расходы по приобретению товара с целью предоставления в суд доказательства нарушения ответчиком его права, поэтому оснований для отказа во взыскании данных расходов не имеется.
В то же время суд не усматривает причин для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 200 руб., указанных истцом в качестве расходов на получение выписки с указанием места жительства ответчика, поскольку доказательств несения этих расходов по данному делу суду не представлено. Из чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 400 руб. невозможно сделать вывод о том, какие расходы были понесены и что расходы были понесены по данному делу.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправке документов в суд в размере 112 руб., которые подтверждаются списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ
Также истцом были понесены расходы по отправке в суд посылки с приобретенным у ответчика товаром, который является вещественным доказательством по данному делу, в размере 200 руб. Указанные расходы подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП Днепровского ФИО21 к Федосову ФИО22 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить.
Взыскать с ответчика Федосова ФИО23 компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №, компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) руб. за нарушение исключительных прав на персонаж (изображение персонажа) «синий трактор».
Взыскать с Федосова ФИО24 расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) руб., расходы по приобретению товар в размере 600 руб., почтовые расходы в размере 312 (триста двенадцать) руб.
Взыскать с Федосова ФИО25 в доход муниципального образования – <адрес> расходы по государственной пошлине в размере (одна тысяча) руб.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2021 года.
Судья - подпись - Е.А.Свирина
Копия верна: судья Е.А.Свирина
