Решение
Именем Российской Федерации
29 ноября 2017 г.
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Орловой И.В.
При секретаре Осетровой Е.А.
Представителей административных ответчиков Задорожной А.О., Бордыленка Н.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному исковому заявлению Терехина Владимира Михайловича к Межрайонной Федеральной налоговой службе России № 2 по Рязанской области о признании незаконными решений Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Рязанской области, Управлению ФНС России по Рязанской области,
Установил:
Терехин В.М. обратился с иском к Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Рязанской области о признании незаконными решений В обоснование иска указано, что он, истец, 19 августа 2016 года подал в Межрайонную инспекцию ФНС России № 2 по Рязанской области налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014, 2015 годы, в которых заявлены имущественные вычеты, предусмотренные пдп. 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ по расходам на приобретение квартиры по адресу: <адрес> в том числе по расходам на приобретение квартиры в сумме <данные изъяты>., по расходам на уплату процентов по кредиту на приобретение квартиры в сумме <данные изъяты>
Сумма налога к возврату составила за 2014 г. – 9 156 руб., за 2015 г. - 337 737 руб., Ответчиком проведены камеральные налоговые проверки налоговых деклараций на налогу на доходы физических лиц за 2014 и 2015 г.г., по итогам которых установлено неправомерное применение налогоплательщиком имущественных налоговых вычетов, предусмотренных статьей 220 НК РФ. По результатам проверок вынесены решения об отказе в привлечении Терехина В.М. к ответственности за совершение налогового правонарушения № от 01.92.2017 г., которым уменьшена заявленная к возврату из бюджета сумма налога на доходы физических лиц за 2014 год в размере 9 156 руб. и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от 01.02.2017 г., которым уменьшена заявленная к возврату из бюджета сумма налога на доходы физических лиц за 2015 год в размере 337 737 руб.
Отказ в предоставлении вычета мотивирован тем, что право налогоплательщика на получение имущественных налоговых вычетов было реализовано им ранее в отношении квартиры по адресу: <адрес>
Считает отказ в предоставлении имущественных налоговых вычетов неправомерным по следующим основаниям. В период с 2004 по 2006 г.г. он, истец, полностью воспользовался имущественным налоговым вычетом по расходам на приобретение квартиры по адресу: <адрес> В составе вычета были включены исключительно расходы на приобретение объекта. Кредитные средства для указанных целей не привлекались, суммы уплаченных процентов в составе вычета не заявлялись.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 23.07.2013 г. № 212-ФЗ «О внесении изменений в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», новая редакция статьи 220 НК РФ вступила в силу с 01 января 2014 г.
Согласно п.3 ст. 2 данного закона, к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не завершенным на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения статьи 220 части второй НК РФ без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.
Правоотношения по предоставлению Терехину В.М. имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, были полностью завершены в 2006 году.
Таким образом, в отношении заявленного Терехиным В.М. имущественного налогового вычета за 2014 – 2015 годы должны применяться положения статьи 220 НК РФ в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 23.07. 2013 г. № 212-ФЗ «О внесении изменений в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации»
На основании пдп. 3 пункта 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п.3 ст. 210 НК РФ, налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство, либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли( долей) в них, приобретение земельных участков или доли ) долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли ( долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля ( доли) в них. Указал, что он, истец, в представленных за 2014 – 2015 годы налоговых декларациях заявил имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры по адресу: <адрес> : за 2014 год – 70 431 руб. 44 коп., 2015 г. – 1 649 568 руб. 56 коп.
На основании пдп. 4 п.1 ст. 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ, налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли ( долей) в них.
На основании вышеприведенной нормы, истец в представленной налоговой декларации за 2015 год заявил имущественный налоговый вычет по расходам на уплату процентов за пользование заемными денежными средствами, направленными на приобретение квартиры по адресу: г. <адрес> в сумме <данные изъяты>. Ранее с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета по расходам на уплату процентов за пользование заемными средствами, направленными на приобретение жилого помещения, он, Терехин В.М., не обращался.
Всего за 2015 год сумма имущественных налоговых вычетов составляет <данные изъяты> Налоговым агентом были удержаны суммы налога на доходы физических лиц за 2014 г. в сумме 9 156 руб., за 2015 год в размере 337 737 руб. Указанные суммы подлежат возврату налогоплательщику в связи с предоставлением имущественных налоговых вычетов за 2014 – 2015 годы по расходам на приобретение квартиры и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами.
Административным ответчиком по результатам проверки установлено неправомерное заявление имущественных налоговых вычетов в представленных налоговых декларациях за 2014 – 2015 годы, в связи с чем вынесены решения об отказе в предоставлении указанных вычетов, восстановлении сумм налога на доходы физических лиц к уплате.
Жалоба истца на вышеуказанные решения оставлена Управлением ФНС России по Рязанской области без удовлетворения.
Просит суд признать незаконными решения Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Рязанской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.02.2017 г. № №
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. В силу ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Представители ответчиков - Бордыленок Н.Е., Задорожная А.О. иск не признали.
Выслушав объяснения представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на день возникновения спорных правоотношений, налогоплательщик имел право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них (абзац второй); на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них (абзацы третий - четвертый); повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного этим подпунктом, не допускается (абзац двадцать седьмой).
Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 212-ФЗ внесены изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, а именно в данной статье изменен перечень имущественных налоговых вычетов и порядок их предоставления. В частности, имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов на приобретение квартиры и имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на приобретение квартиры, определены как самостоятельные вычеты, повторное предоставление каждого из которых не допускается. Подпункты 3 и 4 пункта 1, пункт 11 (ранее абзацы второй, третий, четвертый, двадцать седьмой подпунктом 2 пункта 1) указанной статьи с 1 января 2014 г. действуют в новой редакции.
Установлено, что 26.08.2016 г. Терехин В.М. представил в Межрайонную ИФНС России № 2 по Рязанской области налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2014, 2015 г., в которых был заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес> размере 70 431 руб. 44 коп., и в размере <данные изъяты> с суммой налога, подлежащей возврату из бюджета в размере 9 156 руб. и в размере 337 737 руб. соответственно.
В ходе камеральной проверки установлено, что ранее Терехиным В.М. в Межрайонную ИФНС России № 3 по Рязанской области были представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2004, 2005, 2006 годы в которых был заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес> Имущественный налоговый вычет был предоставлен в полном объеме.
По результатам камеральной проверки Межрайонной инспекцией были приняты решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.02.2017 г. № №, истцу предложено уменьшить заявленные к возврату из бюджета в завышенных размерах сумму налога на доходы физических лиц за 2014 год в сумме 9 156 руб., за 2015 год – в сумме 337 737 руб. Жалобы административного истца на вышеуказанные решения оставлены Управлением ФНС по Рязанской области без удовлетворения ( решение от 04.09.2017 г.).
Суд не находит оснований для признания оспариваемых решений незаконными.
Под правоотношениями по предоставлению имущественного налогового вычета понимается возникновение у налогоплательщика права на вычет, которое появляется в налоговом периоде, в котором оформлены документы, являющиеся основанием для вычета, то есть документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект (свидетельство о регистрации права собственности). Как указано выше право собственности на квартиру возникло 23 января 2012 г. Имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам) в соответствии с пунктом 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2014 г.) не являлся самостоятельным вычетом и не мог быть заявлен без расходов на приобретение самого объекта недвижимости.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 марта 2014 г. N 508-О, подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в прежней редакции было предусмотрено право на имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, на погашение процентов по целевым займам (кредитам), израсходованным на приобретение квартиры, а также по кредитам, полученным в целях рефинансирования кредитов на приобретение квартиры; повторное предоставление указанного вычета не допускалось.
Таким образом, имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам) в предусмотренном Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 212-ФЗ порядке может самостоятельно предоставляться, если налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект, оформленное после 1 января 2014 г. (вступление в силу указанного Федерального закона).
В силу статьи 2 Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 212-ФЗ положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона (пункт 2); к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона и не завершенным на день вступления в силу данного Федерального закона, применяются положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных данным Федеральным законом (пункт 3).Следовательно, если право на получение имущественного налогового вычета возникло до 1 января 2014 г., то такие правоотношения регулируются нормами Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения в него Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 212-ФЗ изменений, даже если эти отношения не завершены к 1 января 2014 г.
Согласно абз. 27 пп.2 п.1 ст. 220 НК РФ, повторное предоставление налоплательщику налоговых вычетов, не допускается.
Административный истец воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета на основании ст. 220 НК РФ в 2004 – 2006 г. (до вступления в силу Федерального Закона № 212-ФЗ) в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес> поэтому требование имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры по адресу: <адрес> – неправомерно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Терехина Владимира Михайловича к Межрайонной Федеральной налоговой службе России № 2 по Рязанской области о признании незаконными решений Межрайонной инспекции ФН России № 2 по Рязанской области – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда в течение одного месяца через Железнодорожный районный суд г. Рязани.
Судья
