РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 января 2019 года г. Рязань
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Масловой О.В.,
при секретаре Лискиной Ю.О.,
с участием истца Агеевой О.И., представителей истца Зозули Е.Ю., Копачева А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (г.Рязань, пр.Завражнова, д.3) гражданское дело №2-23/19 по иску Агеевой О.И. к ООО «СК «Ангара» о защите прав потребителей,
установил:
Агеева О.И. обратилась в Советский районный суд г.Рязани с иском к АО «СК «Опора» о защите прав потребителей.
В процессе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика - АО «СК «Опора» на надлежащего - ООО «СК «Ангара».
На основании определения Советского районного суда г.Рязани от 20.04.2018г. дело передано на рассмотрение Железнодорожного районного суда г.Рязани.
В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования, с учетом последних уточнений, поданных в порядке ст.39 ГПК РФ, в обоснование требований указала, что является собственником транспортного средства АВТО. 11.11.2015г. между Агеевой О.И. и ЗАО «СГ Уралсиб» заключен договор добровольного страхования вышеуказанного автомобиля на условиях правил страхования от наступления рисков КАСКО «Хищение», «Ущерб», полис №, срок действия полиса с 30.11.2015г. по 29.11.2016г. 25.10.2016г. сын истца – ХХХ. приехал на автомобиле истца на мойку «Дисконт», по адресу: г.Рязань, ул.Островского, д.122Б, где обнаружил, что на кузове автомашины имеются механические повреждения. По данному факту участковым уполномоченным полиции Железнодорожного района ОМВД России по г.Рязани 28.10.2016г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании п.1 ч.2 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Истец, в соответствии с договором КАСКО, сообщила о наступлении страхового случая в ЗАО «СГ Уралсиб», страховой случай зарегистрирован за № и выдано направление на ремонт в ООО «АВС Плюс». 28.11.2016г. состоялся осмотр и передача в ремонт автомобиля истца по направлению на СТО в ООО «АВС Плюс», однако ремонт не произведен и выплата по страховому случаю страховой компанией не произведена. 19.04.2017г. АО «СГ Уралсиб» произведена передача страхового портфеля АО «СК «Опора», страховой случай за № перерегистрирован и ему присвоен № Поданная истцом 28.08.2017г. претензия АО «СК «Опора» оставлена без ответа. С целью установления стоимости восстановительного ремонта Агеева О.И. обратилась в ООО «<данные изъяты>». Согласно отчета № от 29.09.2017г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 103 408 руб. Стоимость услуг специалиста по проведению автотехнической экспертизы составила 12 000 руб. 17.11.2017г. истцом в адрес страховщика повторно направлена претензия с приложением отчета № от 29.09.2017г. Однако, обоснованный ответ на претензию до настоящего времени не поступил, имущественный вред и расходы не оплачены. 19.03.2018г. АО «СК «Опора» завершена процедура передачи ООО «СК «Ангара» страхового портфеля, аналогичного тому, который АО «СГ Уралсиб» передало АО «СК «Опора», в том числе договор добровольного страхования, в рамках которого истец заявляет свои исковые требования.
Просит суд взыскать с ответчика ООО «СК «Ангара» в пользу истца: 61 985 руб. 59 коп. – стоимость восстановительного ремонта; 34 827 руб. 03 коп. – неустойка за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги); 20 000 руб. – компенсация морального вреда; 12 000 руб. - услуги независимого эксперта; 16 400 руб.- расходы на проведение судебной экспертизы; 3 900 руб. – консультативные услуги и услуги по составлению претензии; 5 800 руб. - составление искового заявления; 9 800 руб. – услуги по представлению интересов истца в суде; 900 руб. – услуги по копированию и печати документов; штраф в размере 50 % от невыплаченного страхового возмещения.
Определением суда от 25.06.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «СК Опора».
Истец, представители истца в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика о времени, месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.
Представители третьих лиц АО «Страховая группа «УралСиб», АО «СК «Опора» о времени, месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представителей третьих лиц.
Выслушав истца, представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании пункта 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В судебном заседании установлено, что истец Агеева О.И. является собственником транспортного средства АВТО (т.1 л.д.63-64).
11.11.2015г. между Агеевой О.И. и АО «Страховая группа «УралСиб» заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (полис страхования №) в отношении указанного транспортного средства, на условиях, изложенных на лицевой и оборотной сторонах настоящего Полиса и в Правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утв. приказом №228 от 24.11.2014г. (далее по тексту – Правила страхования), являющихся приложением к настоящему Полису. Застрахованы риски, в том числе КАСКО «Хищение», «Ущерб» (уничтожение, повреждение), страховой продукт для рисков «Хищение», «Ущерб» - «Идеальное КАСКО», страховая сумма определена в размере 890 000 руб., тип страховой суммы неагрегатная, страховая выплата производится с учетом особенностей условий страхового продукта, при повреждении ТС – без учета УТС, ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Страховая премия по рискам «Хищение», «Ущерб» определена в размере 31 027, 03 руб., страховая премия в общем размере 34 827,03 руб. уплачена истцом единовременно. Срок действия договора с 30.11.2015г. по 29.11.2016г. (т.2 л.д.160-161).
В период действия договора страхования, 25.10.2016г. сын истца – ХХХ., приехав на принадлежащем Агеевой О.И. транспортном средстве АВТО на мойку «Дисконт», по адресу: г.Рязань, ул.Островского, д.122Б, в процессе мойки обнаружил на кузове указанного автомобиля механические повреждения, что подтверждается отказным материалом КУСП № (начат 26.10.2016г. окончен 31.10.2016г.) ОМВД России по Железнодорожному району г.Рязани УМВД России по Рязанской области.
09.11.2016г. истец обратилась в АО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, в котором просила осуществить страховую выплату путем организации ремонта на СТОА официального дилера (т.2 л.д.176-177).
АО «Страховая группа «УралСиб», рассмотрев заявление Агеевой О.И., признало событие страховым случаем, и, по результатам проведенного осмотра транспортного средства (т.2 л.д.186-226), выдало направление на ремонт на СТОА в ООО «АВС Плюс» от 22.11.2016г. № (т.2 л.д.229), уведомив истца о частичном отказе в страховой выплате, а именно в части повреждения переднего и заднего бампера (извещения от 17.11.2016г., 25.01.2017г. - т.2 л.д.227-228). 18.05.2017г. на основании заявления истца от 09.11.2016г. АО «Страховая группа «УралСиб» составлен страховой акт №, из которого следует, что размер страхового возмещения определен АО «Страховая группа «УралСиб» в сумме 65 204,81 руб. (т.2 л.д.230).
Согласно записи в направлении на ремонт от 22.11.2016г. №, сделанной должностным лицом ООО «АВС Плюс» 26.09.2017г., «ремонт не производился, запасные части не заказывались. Денежных средств за ремонт данного автомобиля ООО «АВС Плюс» не получало» (т.1 л.д.69).
Таким образом, АО «Страховая группа «УралСиб», рассмотрев заявление истца от 09.11.2016г., признало обнаруженные 25.10.2016г. повреждения на ТС истца страховым случаем, определив размер страхового возмещения – 65 204,81 руб., однако, ремонт транспортного средства АВТО СТОА - ООО «АВС Плюс» произведен не был, поскольку денежные средства на ремонт ТС страховой компанией не были перечислены в ООО «АВС Плюс».
В соответствии со ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п. 1).
Следовательно, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы либо выплаты страхового возмещения в денежном выражении.
Поскольку, своим недобросовестным поведением страховая компания нарушила условия заключенного сторонами договора и правил страхования, у истца возникло право требования выплаты страхового возмещения в денежном выражении.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу п. п. 1, 2 ст. 26.1 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон) страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).
В состав передаваемого страхового портфеля включаются обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам, а также активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.
В соответствии с п. п. 4, 14 ст. 26.1 Закона страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.
Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.
Из пункта 7 статьи 26.1 Закона следует, что страховщик, передающий страховой портфель, размещает уведомление о намерении передать страховой портфель на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", опубликовывает это уведомление в печатном органе, определенном органом страхового надзора, и двух периодических печатных изданиях, тираж каждого из которых составляет не менее чем десять тысяч экземпляров и которые распространяются на территории осуществления деятельности страховщика. Уведомление о намерении передать страховой портфель также подлежит направлению в орган страхового надзора для размещения на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Абзацем 2 пункта 9 статьи 26.1 Закона предусмотрено, что если по истечении сорока пяти дней с даты размещения страховщиком, передающим страховой портфель, уведомления о намерении передать страховой портфель от страхователя не получен в письменной форме отказ от замены страховщика, договор страхования подлежит передаче в составе страхового портфеля.
19.04.2017г. между АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «Страховая Компания «Опора» заключен договор о передаче страхового портфеля №т.2 л.д.103-105), согласно п.2.1 которого Страховщик передает, а Управляющая страховая организация принимает в полном объеме Страховой портфель в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. В Страховой портфель включаются, в том числе обязательства по всем Договорам страхования, срок действия которых истец на дату принятия Страховщиком решения о передаче Страхового портфеля, не исполненные Страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того, заявлены ли по таким Договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет, определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил ли по ним в силу судебный акт о взыскании со Страховщика суммы убытков/вреда или нет) (п.2.2.2. Договора).
Итоговый перечень Договоров страхования, права и Обязательства по которым передаются Страховщиком Управляющей страховой организации, а также активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов, указывается в Акте приема - передачи страхового портфеля, который составляется и подписывается Сторонами в сроки и порядке, указанные в договоре (п.2.5. Договора).
Согласно акта приема – передачи страхового портфеля от 19.04.2017г. (Приложение 3 к Договору о передаче страхового портфеля № от 19.04.2017г.) (т.2 л.д.85-87) Страховщик передал, а Управляющая страховая организация приняла страховой портфель, в том числе по виду страхования – добровольное страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) (п.1 Акта). Перечень договоров страхования, обязательства по которым переданы Управляющей страховой организации, приведен в Приложении 1 к Акту (п.2 Акта).
Согласно Журнала учета заключенных договоров страхования (КАСКО и ДСАГО) (Приложение 1 к Акту приема – передачи страхового портфеля) (т.2 л.д.88-89), АО «Страховая группа «УралСиб» переданы, а АО «Страховая Компания «Опора» приняты обязательства по договору страхования № от 11.11.2015г., заключенному с Агеевой О.И.
28.08.2017г. истцом в адрес АО «Страховая Компания «Опора» подана претензия об урегулировании убытка и компенсации расходов, понесенных за юридические услуги по составлению претензии (т.2 л.д.173). Данная претензия оставлена без удовлетворения.
Для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АВТО истец обратилась ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства № от 29.09.2017г. ООО «<данные изъяты>» расчетная стоимость восстановительного ремонта составила 103 408 руб. (т.1 л.д.198-227). За проведение данного экспертного исследования истцом уплачено 12 000 рублей (т.1 л.д.93-94).
17.11.2017г. истцом в адрес АО «Страховая Компания «Опора» направлена претензия от 16.11.2017г. о выплате страхового возмещения в сумме 103 408 руб. и расходов в размере 15 900 рублей (12 000 руб. - проведение экспертного исследования ООО «<данные изъяты>», 3 900 руб. – составление претензии) с приложением, в том числе отчета № от 29.09.2017г (т.1 л.д.60-62). Ответ на претензию до настоящего времени не поступил.
19.03.2018г. между АО «Страховая Компания «Опора» и ООО «Страховая Компания «Ангара» заключен договор о передаче страхового портфеля № (т.2 л.д.4-9), согласно п.2.1 которого Страховщик передает, а Управляющая страховая организация принимает в полном объеме Страховой портфель в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. В Страховой портфель включаются, в том числе: обязательства по всем Договорам страхования, итоговый перечень которых будет приведен в Акте приема – передачи страхового портфеля; обязательства по всем Договорам страхования, срок действия которых истец на дату принятия Страховщиком решения о передаче Страхового портфеля, не исполненные Страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того, заявлены ли по таким Договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет, определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил ли по ним в силу судебный акт о взыскании со Страховщика суммы убытков/вреда или нет) (п.2.2.1, п.2.2.2. Договора).
Обязательства, указанные в Пунктах 2.2.1-2.2.3, включаются в страховой портфель в объеме и на тех условиях, которые существуют на момент передачи Страхового портфеля (т.е. на момент подписания Сторонами Акта приема – передачи страхового портфеля).
В страховой портфель не включаются: обязательства по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней и неустоек, как установленные вступившими в законную силу решениями судов, основанными на требованиях, предъявленных к Страховщику до подписания Сторонами акта приема – передачи страхового портфеля, так и возникшими в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения Страховщиком своих обязательств по передаваемым договорам страхования (п.2.3.1); обязательства по возмещению судебных и прочих расходов, понесенных выгодоприобретателями в целях защиты своих законных прав и интересов в судебном порядке (п.2.3.2); моральный вред, причиненный выгодоприобретателям Страховщиков при урегулировании убытков, заявленных ему до подписания Сторонами акта приема – передачи страхового портфеля (п.2.3.3).
Итоговый перечень Договоров страхования, права и Обязательства по которым передаются Страховщиком Управляющей страховой организации, а также активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов, указывается в Акте приема - передачи страхового портфеля, который составляется и подписывается Сторонами в сроки и порядке, указанные в договоре (п.2.6. Договора).
АО «Страховая Компания «Опора» переданы, а ООО «Страховая Компания «Ангара» приняты обязательства по договору страхования № от 11.11.2015г., заключенному с Агеевой О.И. (т.2 л.д.1).
Направленная 13.04.2018г. Агеевой О.И. в адрес ООО «Страховая Компания «Ангара» претензия о выплате страхового возмещения в сумме 103 408 руб. и понесенных расходов в сумме 19 800 рублей (т.2 л.д.120-121) оставлена без ответа.
В соответствии с п.12 ст.26.1 указанного Закона в случае, если правила страхования страховщика, принимающего страховой портфель, не соответствуют правилам страхования страховщика, передающего страховой портфель, страховщик, принявший страховой портфель, исполняет обязательства по договорам страхования, включенным в переданный страховой портфель, согласно условиям, на которых они были заключены, и направляет соответствующее уведомление об этом в орган страхового надзора.
Страховщик, принявший страховой портфель, вправе согласовать улучшение условий договоров страхования со страхователями в их пользу, а также в пользу выгодоприобретателей и застрахованных лиц и внести соответствующие изменения в договоры страхования в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
После подписания акта приема-передачи страхового портфеля страховщик, принявший страховой портфель, не вправе оспаривать состав принятого страхового портфеля, объем принятых обязательств и стоимость принятых активов.
Пунктом 4 ст.26.1 Закона предусмотрено, что страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.
В состав передаваемого страхового портфеля включаются: обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам; активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов (п.2 ст.26.1 Закона).
Как установлено судом, условия, на которых стороны заключили договор страхования, отражены в Правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утв. Приказом №228 от 24.11.2014г.
Согласно п.2.2. Правил страхования страховыми случаями, с учетом ограничений и исключений, установленных пп.2.5 и 2.6 настоящих Правил, является, в том числе повреждение или уничтожение застрахованного ТС в результате противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей ТС, установленных на ТС).
По ходатайству истца по делу назначена и проведена судебная комплексная трасологическая, автотехническая экспертиза.
Согласно выводам судебной экспертизы № от 20.12.2018г., проведенной экспертом ООО «Эоника» <данные изъяты> по состоянию на 25.10.2016г. на транспортном средстве АВТО имелись следующие повреждения: <данные изъяты>. Указанные повреждения на ТС АВТО могли быть получены как в статическом, так и в динамическом состоянии. Исключить повреждение ТС в результате противоправных действий третьих лиц нельзя. Например при стоянке а/м, третьим лицом могли быть нанесены каким либо твердым предметом повреждения застрахованного ТС, или же в а/м могли бросить каким либо твердым предметом (например от броска щебня может образоваться скол) или например в движении а/м могли бросить каким либо твердым предметом. Стоимость восстановительного ремонта ТС АВТО по состоянию на 25.10.2016г. составляет 61 985,59 рублей (т.3 л.д.4-16).
У суда не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку экспертиза произведена в соответствии с требованиями ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2002г. № 73-ФЗ в части действия данного закона на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Экспертиза проведена лицом, имеющим необходимое образование, квалификацию, подготовку. Выводы эксперта обоснованны и мотивированы, сторонами выводы эксперта не оспариваются.
Суд приходит к выводу, что размер страхового возмещения, подлежащий выплате в пользу страхователя Агеевой О.И., по страховому случаю, имевшему место 25.10.2016г., составит 61 985 руб. 59 коп. Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору страхования № от 11.11.2015г., заключенному с Агеевой О.И., в рамках урегулирования убытков по страховому случаю, имевшему место 25.10.2016г., не представлено. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 61 985 руб. 59 коп.
Истцом к взысканию предъявлена неустойка за период с 02.02.2017г. по 24.01.2019г. в размере 34 827 руб. 03 коп. Суд полагает, что данные требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
На основании п.1 ст.27 данного Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
На основании пунктов 5 -6 статьи 28 данного Закона:
5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Пунктом 9.17.2. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утв. приказом №228 от 24.11.2014г., установлено, что в случае осуществления страховой выплаты путем организации и оплаты ремонта поврежденного ТС – Страховщик в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, принимает решение о выдаче направления на ремонт. В течение 30 рабочих дней с момента получения из ремонтной организации документов, подтверждающих размер ущерба, Страховщик производит оплату счетов ремонтной организации.
Направление на ремонт на СТОА было выдано страховой компанией 22.11.2016г. (т.2 л.д.229). Как следует из справки ООО «АВС Плюс» от 23.10.2018г. осмотр автомобиля АВТО на предмет скрытых повреждений производился 28.11.2016г. Следовательно, в установленный Правилами страхования срок - до 16.01.2017г. оплата ремонта на СТОА не произведена.
Страховая премия по рискам «Хищение», «Ущерб» определена сторонами в размере 31 027 руб. 03 коп., что является ценой услуги.
Следовательно, размер неустойки за период с 02.02.2017г. по 24.01.2019г. составит 672 045 руб. 47 коп. из расчета 31 027,03 руб./100%х3%х722дн. Поскольку, размер неустойки не может превышать цену услуги, то размер неустойки составит 31 027 руб. 03 коп. Доказательств того, что нарушение сроков оказания услуги произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком не представлено.
Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда.
В силу со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд полагает, что вследствие нарушения ответчиком прав истца, последнему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Агеева О.И., являясь владельцем транспортного средства, будучи заинтересованной в его сохранении, добросовестно исполнившая обязанности по договору страхования, потратив значительные денежные средства на уплату страховой премии, при повреждении имущества, длительное время по вине ответчика была лишена возможности на получение страхового возмещения. С учетом характера и объёма причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 4 000 руб.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, взыскание штрафа должно происходить в любом случае при удовлетворении судом требований потребителя.
Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из размера удовлетворенных требований истца, составит 48 506 руб. 31 коп. из расчета (61 985,59 руб. + 31 027,03 руб. + 4 000 руб.):100%х50%).
Условия, изложенные в п.2.3.1, 2.3.2., 2.3.3. договора, заключенного 19.03.2018г. между АО «Страховая Компания «Опора» и ООО «Страховая Компания «Ангара», не могут быть применены при рассмотрении настоящего спора, поскольку, они противоречат положениям п. 14 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона РФ «О защите прав потребителей», а также условиям пунктов 2.2.1-2.2.3 договора.
Рассматривая требования о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом по делу понесены и предъявлены к взысканию следующие судебные расходы: 12 000 руб. – расходы на проведение экспертного заключения № от 29.09.2017г., составленного ООО «<данные изъяты>» (договор № от 29.09.2017г. на выполнение автоэкспертных услуг (т.1 л.д.94), заключенный между Егорушкиным Д.Ю. (представитель истца) (т.1 л.д.55) и ООО «<данные изъяты>»; квитанция №№ от 13.11.2017г., выданная ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.93); 16 400 руб. - проведение судебной экспертизы (заключение эксперта ООО «Эоника» № от 20.12.2018г. (т.3 л.д.4-16), платежное поручение № от 14.12.2018г. (т.3 л.д.30). Перечисленные судебные расходы на основании ст.94 ГПК РФ суд признает необходимым издержками, связанными с рассмотрением дела. Следовательно, данные расхода полежат возмещению ответчиком в заявленном размере, поскольку, требования, для подтверждения которых истцом представлялись данные доказательства, удовлетворены в полном объеме.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя:
- 3 900 руб. – консультативные услуги и услуги по составлению претензии (квитанция №00178 серия АА от 13.11.2017г., выданная ООО «Госстрахконтроль» (т.1 л.д.95), акт выполненных работ №327 от 13.11.2017г., составленный исполнителем ООО «Госстрахконтроль» и заказчиком Егорушкиным Д.Ю. (представитель истца) (т.1 л.д.96);
- 5 800 руб. – консультативные услуги и составление искового заявления (квитанция №№ от 01.12.2017г., выданная ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.97), акт выполненных работ № от 01.12.2017г., составленный исполнителем ООО «<данные изъяты>» и заказчиком Егорушкиным Д.Ю. (представитель истца) (т.1 л.д.98);
- 9 800 руб. – юридические услуги, представительство в суде (кассовый чек от 23.01.2019г., акт выполненных работ № от 23.01.2018г., составленный исполнителем ООО «<данные изъяты>» и заказчиком Егорушкиным Д.Ю. (представитель истца) (т.3 л.д.31-32).
Кроме того, истцом по делу понесены и предъявлены к взысканию: расходы на ксерокопии документов в размере 900 руб., что подтверждается кассовым чеком от 23.01.2019г., актом выполненных работ № от 23.01.2018г., составленным исполнителем ООО «<данные изъяты>» и заказчиком Егорушкиным Д.Ю. (представитель истца) (т.3 л.д.33-34). Данные расходы суд признает необходимым издержками, связанными с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию с ответчика.
Перечисленные выше расходы подлежат взысканию с ООО «СК «Ангара» пропорционально удовлетворенным требованиям (96%) в размере 19 584 руб.
Таким образом, с ООО «СК «Ангара» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 47 984 руб. (12 000 руб. + 16 400 руб. + 19 584 руб.).
Истец при подаче искового заявления в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 290 руб. 38 коп., где 2 990 руб. 38 коп. – за требования имущественного характера, 300 руб. – за требования неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья
решил:
Исковые требования Агеевой О.И. к ООО «СК «Ангара» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК «Ангара» в пользу Агеевой О.И. страховое возмещение в размере 61 985 (шестьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят пять) рублей 59 копеек, неустойку в размере 31 027 (тридцать одна тысяча двадцать семь) рублей 03 копейки, компенсацию морального вреда в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 48 506 (сорок восемь тысяч пятьсот шесть) рублей 31 копейка, судебные расходы в размере 47 984 (сорок семь тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля.
В остальных исковых требованиях Агеевой О.И. к ООО «СК «Ангара» - отказать.
Взыскать с ООО «СК «Ангара» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 290 (три тысячи двести девяносто) рублей 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Рязани в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме (04.02.2019г.).
<данные изъяты>
