№№
РЕШЕНИЕ
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Судья Железнодорожного районного суда <адрес>ФИО7,
с участием защитника ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по жалобе директора Негосударственного образовательного учреждения «Детско-юношеская автомобильная школа» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда по правым вопросам Государственной инспекции труда в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
установила:
Постановлением государственного инспектора труда по правым вопросам Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ. директор НОУ «Детско-юношеская автомобильная школа» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которая мотивирована тем, что основанием для привлечения к административной ответственности в оспариваемом постановлении указано нарушение ст.288 ТК РФ в части несвоевременного уведомления ФИО5 об увольнении. Уведомление о прекращении с работником трудового договора было направлено ФИО5ДД.ММ.ГГГГ. В данном уведомлении было указано, что ввиду принятия на должность заместителя директора по общим вопросам работника, для которого данная работа будет являться основной, трудовой договор с ФИО5, которая осуществляла работу по совместительству, будет прекращен. По мнению государственного инспектора труда, срок для вручения уведомления необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., когда была осуществлена неудачная попытка вручения заказного письма ФИО5 сотрудником почты. При этом, государственный инспектор труда ссылается на положения ст.165.1 ГК РФ. Однако указанная норма права не применима к трудовым правоотношениям. Порядок определения сроков в трудовом законодательстве регулирует положения ст.14 ТК РФ, в которой нет исчисления сроков, за нарушение которых ФИО1 привлечен к административной ответственности. Кроме того, в оспариваемом постановлении не указано, какие положения трудового зконодательства нарушены ФИО1
В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. От него не поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Защитник ФИО1 – ФИО2 судебном в заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Кроме того, по делу не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. В связи с чем защитник полагает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.
Потерпевшая ФИО5 полагает, что постановление Государственной инспекции труда в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания в отношении ФИО1 является законным и обоснованным. Считает, что жалоба ФИО1 на указанное постановление подана с нарушением срока обжалования, установленного ст.30.3 КоАП РФ. Кроме того, данная жалоба подана ненадлежащим лицом. Обжалуемое постановление вынесено в отношении ФИО1 как директора Негосударственного образовательного учреждения «Детско-юношеская автомобильная школа». При этом жалоба подана им на постановление № о назначении ему наказания как директору Негосударственного образовательного частного учреждения «Рязанская областная специализированная автомобильная школа».
Выслушав объяснения защитника ФИО1 – ФИО2, потерпевшей ФИО5, должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитник вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.
При этом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении согласно ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо проверяют на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
На основании ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч.2,3 ст.5.27 и ст.5.27.1 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу ст.288 ТК РФ, помимо оснований, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.
Согласно постановлению государственного инспектора труда по правым вопросам Государственной инспекции труда в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 является директором НОУ «Рязанская областная специализированная автомобильная школа». ФИО5 работала по совместительству в НОУ «ДЮАШ» на должности заместителя директора по общим вопросам. На данную должность с ДД.ММ.ГГГГ. принят работник, для которого указанная работа является основной. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 направлено уведомление о расторжении трудового договора в связи с принятием основного сотрудника. По данным почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ осуществлена неудачная попытка вручения письма. Уведомление получено ФИО5ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.165.1 ГК РФ, уведомления, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, не зависящим от него, не было ему вручено. Датой вручения уведомления необходимо считать ДД.ММ.ГГГГ. Однако приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с ФИО5 прекращен. Таким образом, ФИО1 нарушил требования ст.288 ТК РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
В судебном заседании установлено, что приказом НОУ «Детско-юношеская автомобильная школа» №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 принята на работу на должность заместителя директора по финансово-экономической деятельности. Приказом № от №. ФИО5 переведена на должность помощника директора по учебно-производственной работе. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 переведена на должность заместителя директора по правовым вопросам.
В судебном заседании потерпевшая ФИО5 пояснила, что на должности заместителя директора НОУ «Детско-юношеская автомобильная школа» по правовым вопросам она работала по совместительству.
Приказом директора НОУ «Детско-юношеская автомобильная школа» ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ. на должность заместителя директора по правовым вопросам на постоянной основе принят ФИО6
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. за исх. № НОУ «Детско-юношеская автомобильная школа» за подписью директора ФИО1 направило ФИО5 уведомление, согласно которому трудовой договор с ней будет расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. директором НОУ «Детско-юношеская автомобильная школа» ФИО1 вынесен приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному приказу ФИО5 уволена с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. по факту нарушения ст.288 ТК РФ при увольнении ФИО5 Государственной инспекцией труда в <адрес> в отношении директора НОУ «Детско-юношеская автомобильная школа» ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ. Государственной инспекцией труда в <адрес> в отношении директора НОУ «Детско-юношеская автомобильная школа» ФИО1 вынесено постановление № о назначении административного наказания по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Согласно указанному постановлению, ФИО1 вменяется нарушение ст.288 ТК РФ, выразившееся в несоблюдении двухнедельного срока уведомления ФИО5 о прекращении трудового договора. При этом течение данного срока исчисляется на основании ст.165.1 ГК РФ.
Суд не принимает довод должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, государственного инспектора труда по правовым вопросам ГИТ в <адрес>ФИО4 о том, что в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ, датой вручения уведомления о прекращении трудового договора ФИО5 необходимо считать ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, двухнедельный срок, установленный ст.288 ТК РФ, начал течь ДД.ММ.ГГГГ. и истек ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ст.5 Трудового кодекса РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется:
- трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из ТК РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;
- иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст.2 ГК РФ, гражданское законодательство не регулирует трудовые отношения.
Следовательно, в данном случае не применима ч.1 ст.165.1 ГК РФ, поскольку устанавливает порядок исчисление сроков в гражданско-правовых отношениях.
Порядок исчисления сроков в трудовых отношениях предусмотрен ст.14 ТК РФ.
На основании ч.2 ст.14 ТК РФ, течение сроков, с которыми ТК РФ связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.
Уведомление о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. было направлено ФИО5 заказным письмом с уведомлением (номер почтового идентификатора № в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается: копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.; распечаткой с сайта ФГУП «Почта России».
Таким образом, двухнедельный срок, предусмотренный ст.288 ТК РФ, начал течь ДД.ММ.ГГГГ. и истек ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, увольнение ФИО5ДД.ММ.ГГГГ. произведено с нарушением данного срока.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения директором НОУ «Детско-юношеская автомобильная школа» ФИО1 своих служебных обязанностей он нарушил трудовое законодательство, а именно ст.288 ТК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах директор Негосударственного образовательного учреждения «Детско-юношеская автомобильная школа» ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Довод защиты о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, носит произвольный характер.
Довод потерпевшей ФИО5 о том, что жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. подана ненадлежащим лицом, не нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено Государственной инспекцией труда в <адрес> в отношении ФИО1 как директора Негосударственного образовательного учреждения «Детско-юношеская автомобильная школа». Согласно данному постановлению ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Из текста жалобы следует, что она подана ФИО1 именно на постановление Государственной инспекции труда в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Согласно выписке из протокола № Общего собрания учредителей Негосударственного образовательного учреждения «Детско-юношеская автомобильная школа» от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 продлены полномочия директора данного учреждения на три года - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. защитник ФИО1 – ФИО2 пояснила, что в жалобе допущена опечатка в наименовании организации. Данная опечатка вызвана тем, что ФИО1 одновременно является и директором Негосударственного образовательного учреждения «Детско-юношеская автомобильная школа», и директором Негосударственного образовательного частного учреждения «Рязанская областная специализированная автомобильная школа». Жалобу на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подал как директор Негосударственного образовательного учреждения «Детско-юношеская автомобильная школа».
Довод потерпевшей ФИО5 о том, что жалоба на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ. подана ФИО1 с нарушением срока обжалования, установленного ст.30.3 КоАП РФ, не соответствует действительности.
В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела усматривается, что постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено в отсутствие ФИО1 и направлено ему заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ. исх. №№. Согласно почтовому уведомлению обжалуемое постановление вручено ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок для обжалования данного постановления начал течь ДД.ММ.ГГГГ. и истек ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ. была направлена им заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается штампом почтового отделения № <адрес> ФГУП Почта России на почтовом конверте.
Следовательно, указанная жалоба подана ФИО1 без нарушения десятидневного срока, установленного чт.1 ст.30.3 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ., при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Однако поскольку ч.1 ст.165.1 ГК РФ не применима к трудовым отношениям, ссылка на нее в постановлении о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ. необоснованна и подлежит исключению из обжалуемого постановления.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
решила:
Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО4 в отношении директора Негосударственного образовательного учреждения «Детско-юношеская автомобильная школа» ФИО1 по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, изменить:
– исключить из установочной части постановления ссылку ст.165.1 ГК РФ.
В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 дней.
Судья –
