УИД 62RS0001-01-2020-003913-13
№2а-589/21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2021 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Яцкив О.Г.,
при секретаре Румянцевой А.В.,
с участием административного истца Семилетова А.М.,
представителя административного ответчика Кокоревой О.В., действующей на основании доверенности от 19.10.2020г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Семилетова А.М. к Государственному учреждению – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении ходатайства (заявления) о снижении размера взысканий из пенсии, обязании устранить нарушения,
установил:
Семилетов А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственному учреждению – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении ходатайства (заявления) о снижении размера взысканий из пенсии, обязании устранить нарушения.
Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец является стороной исполнительного производства №. Удержания производились Центром по выплате пенсий Пенсионного фонда России по Рязанской области в размере 25% от начисляемой денежной суммы.
С 01.11.2020г. Центром помимо удержаний по исполнительному производству № из пенсии административного истца стали производятся дополнительные удержания в размере 25% на основании следующих судебных приказов:
- судебного приказа от 22.07.2020г. №, поступившего в октябре 2020г., взыскателем выступает ООО «Микрокредитная компания Микроденьги»;
- судебного приказа от 25.11.2019г. №, поступившего в октябре 2020г. взыскателем выступает ООО «Микрокредитная компания Авантаж».
Общий размер удержаний на 01.11.2020г. составил 6105.50 руб., т.е. 50% от общего размера пенсии.
19.11.2020г. на имя начальника Центра по выплате пенсий Пенсионного фонда России по Рязанской области административным истцом было направлено ходатайство о снижении размера взысканий из пенсии.
24.11.2020г. начальник Центра по выплате пенсий дал письменный ответ №, в котором считает производимые удержания основанными на законе и не подлежащими изменению по снижению размера взысканий. Ответ от 24.11.2020г. получен административным истцом на руки 27.11.2020г.
Административный истец считает незаконным и не обоснованным по следующим основаниям.
Будучи пенсионером с размером пенсии 12211 руб. 01 коп., административный истец не имеет иных доходов. В силу возраста (65 лет) он не работает, предпринимательской деятельностью не занимается и является малоимущим.
Административный истец не имеет возможности платить по исполнительным документам столь значительную сумму, так как удержание 50% от размера пенсии 12211 руб. 01 коп. составляет 6105 руб. 50 коп. Оставшаяся часть 6105 руб. 50 коп. тратиться на коммунальные платежи и лекарства. Кроме того, данная сумма существенно ниже прожиточного минимума. При этом административный истец имеет на иждивении двух малолетних детей.
При установлении 50-и процентного размера удержаний из пенсии административный истец и его несовершеннолетние дети, будут лишены какой-либо возможности для приобретения не только предметов первой необходимости, но и продуктов питания.
Обращение административного истца в Центр от 19.11.2020г., связано с ухудшением материального положения возникшего из-за увеличения процентного удержания из пенсии, производимого Центром ПФР по выплате пенсий в <адрес>.
Давая ответ, начальник Центра не учел то обстоятельство, что пенсия для административного истца является единственным источником существования, и после удержания платежей ему и его детям не будут обеспечены условия, необходимые для их нормального существования.
Административный истец полагает, что своим отказом в снижении размера взысканий из пенсии, начальник Центра по выплате пенсий ПФ России по Рязанской области, по сути, лишил Семилетова А.М. и его малолетних детей средств к существованию, чем нарушил их права, свободы и законные интересы.
03.12.2020г. административным истцом было подано административное исковое в Московский районный суд <адрес> о признании незаконным решения начальника Центра по выплате пенсий ПФ РФ по Рязанской области от 24.11.2020г.
04.12.2020г. судьей Московского районного суда <адрес> было вынесено определение о возврате Административного искового заявления, в связи с не подсудностью Московскому районному суду <адрес>. Данное определение получено административным истцом 21.12.2020г.
Административный истец просит суд:
1) признать незаконным решение административного ответчика от 24.11.2020г. об отказе в удовлетворении ходатайства (заявления) от 19.11.2020г. о снижении размера взысканий из пенсии;
2) обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем снижения размера удержания из пенсии по приказному производству с 25 процентов до 5 процентов.
В судебном заседании административный истец Семилетов А.М. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель административного ответчика Кокорева О.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.156). В заявлении, адресованном суду, полагает, что решение ГУ – Центр по выплате пенсии и обработке информации ПФ РФ по Рязанской области является законным и не подлежит отмене (л.д.108-109).
Представитель заинтересованного лица ООО «Микрокредитная компания «Авантаж» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.157).
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц.
Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно положениям п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
На основании ч.1 ст.2 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» №59-ФЗ от 02.05.2006г., граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч.1 ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
В силу п.4 ч.1, ч.3 ст.10 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006г., государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.
Одной из мер принудительного исполнения согласно п.2 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Как предусмотрено ч.1 ст.9 данного Федерального закона, исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме двадцати пяти тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.
В соответствии с ч.3 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.
Согласно ч.2, 3 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
Аналогичная норма содержится в ч.3 ст.29 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013г.
Судом бесспорно установлено, что Семилетов А.М. является получателем страховой пенсии по старости, размер которой в ноябре 2020 года составлял 12 211 руб. 01 коп. Иных источников дохода Семилетов А.М. не имеет. При этом у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются: копиями справок ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Рязанской области № от 24.11.2020г., от 18.02.2021г. (л.д.86, 158); копией ответа Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>№ от 11.02.2021г. на запрос суда (л.д.148); копией ответа УФНС России по <адрес>№ от 11.02.2021г. на запрос суда (л.д.149); копией свидетельства о рождении серия № от 27.01.2016г. (л.д.7); копией свидетельства о рождении серия № от 23.06.2005г. (л.д.9).
В силу ст.9 ФЗ «Об исполнительном производстве» ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Рязанской области является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов.
25.11.2019г. мировым судьей судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Семилетова А.М. в пользу ООО ММК «Авантаж» задолженности по договору займа и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 27 251 руб. (л.д.78).
20.10.2020г. в адрес ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Рязанской области поступило заявление ООО ММК «Авантаж» с просьбой производить удержания на основании данного судебного приказа в размере 50% от пенсии Семилетова А.М. в счет задолженности до погашения задолженности в полном объеме (л.д.76). К заявлению был приложен указанный судебный приказ.
22.07.2020г. мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Семилетова А.М. в пользу ООО Микрокредитная компания «Микроденьги» задолженности по договору займа и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 29 535 руб.
В октябре 2020 года данный судебный приказ был предъявлен ООО Микрокредитная компания «Микроденьги» в ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Рязанской области для произведения удержаний из пенсии должника Семилетова А.М.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются: копией определения мирового судьи судебного участка №<адрес> от 02.12.2020г. об отмене судебного приказа № от 22.07.2020г. (л.д.88); копией заявления ООО Микрокредитная компания «Микроденьги» от 17.12.2020г. об отзыве судебного приказа № от 22.07.2020г. без дальнейшего исполнения (л.д.79).
Кроме того, 03.07.2018г. в ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Рязанской области поступило постановление от 03.07.2018г. судебного пристава-исполнителя <адрес> об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.72-74). Размер удержаний установлен приставом-исполнителем – 25% пенсии и иных доходов должника.
Согласно данному постановлению, исполнительное производство № возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительный лист № от 20.07.2016г., выданный Железнодорожным районным судом <адрес>. Предмет исполнения – задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 151 112 руб. 85 коп. Должник – Семилетов А.М., взыскатель – ФИО10.
Согласно справке ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Рязанской области № от 24.11.2020г. (л.д.86), за период с 01.11.2020г. по 30.11.2020г. из пенсии Семилетова А.М. произведены следующие удержания:
на основании судебного приказа № от 25.11.2019г. в пользу взыскателя ООО ММК «Авантаж» удержано 1 464 руб. 68 коп., что составляет 12% от общего размера пенсии 12 211 руб. 01 коп.;
на основании судебного приказа № от 22.07.2020г. в пользу взыскателя ООО ММК «Микроденьги» удержано 1 587 руб. 77 коп., что составляет 13% от общего размера пенсии 12 211 руб. 01 коп.;
на основании исполнительного листа № от 20.07.2016г. в пользу ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> удержано 3 052 руб. 75 коп., что составляет 25% от общего размера пенсии 12 211 руб. 01 коп.
19.11.2020г. Семилетов А.М. обратился в ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в <адрес> с ходатайством (заявлением) о снижении размера взысканий из пенсии (л.д.80-81).
24.11.2020г. ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Рязанской области дал ответ № на указанное обращение Семилетова А.М. (л.д.84-85), который фактически содержит отказ в удовлетворении его ходатайства о снижении размера взысканий из пенсии.
16.12.2020г. Семилетов А.М. обратился в ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Рязанской области с заявлением о прекращении удержания из его пенсии денежных средств в пользу ООО ММК «Микроденьги» в связи с отменой судебного приказа №г (л.д.87, 88).
17.12.2020г. с аналогичным заявлением в ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Рязанской области обратился взыскатель ООО ММК «Микроденьги» (л.д.79).
Из возражений ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Рязанской области на административный иск (л.д.63-64) следует, что на 01.01.2021г. общий размер удержаний из пенсии Семилетова А.М. составлял 5 841 руб. 14 коп., т.е. 45% от общего размера пенсии, из них:
на основании судебного приказа № от 25.11.2019г. в пользу взыскателя ООО ММК «Авантаж» - 20%;
по постановлению судебного пристава-исполнителя <адрес> – 25%.
21.01.2021г. ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Рязанской области направило в адрес Семилетова А.М. письмо № (л.д.115), в котором сообщило, что с 01.02.2021г. прекращены удержания из его пенсии по судебному приказу № от 25.11.2019г. в пользу взыскателя ООО ММК «Авантаж» на основании определения мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от 23.12.2020г.
Согласно справке ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Рязанской области от 18.02.2021г. (л.д.158), за период с 01.02.2021г. по 28.02.2021г. из пенсии Семилетова А.М. произведены удержания только по постановлению судебного пристава-исполнителя <адрес> – в размере 3 245 руб., т.е. 25% от общего размера пенсии.
Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что ответ ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в <адрес>№ от 24.11.2020г. на ходатайство Самилетова А.М. о снижении размера взысканий из пенсии получено административным истцом 27.11.2020г. (л.д.84).
Согласно отметке о принятии иска отделом делопроизводства суда, административное исковое заявление подано Самилетовым А.М. в суд 22.12.2020г. (л.д.3).
Таким образом, с данным административным иском Самилетов А.М. обратился в установленный законом срок.
Оценив обстоятельствам дела и представленные доказательства по правилам, установленным ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
Довод административного истца о том, что, установив общий размер удержаний по судебным приказам равный 25%, административный ответчик нарушил положения ч.3 ст.29 ФЗ «О страховых пенсиях», основан на неверном толковании закона.
В силу ч.1 ст.29 ФЗ «О страховых пенсиях», удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании:
1) исполнительных документов;
2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 настоящего Федерального закона;
3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.
Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч.3 ст.29 ФЗ «О страховых пенсиях»).
На основании ч.5 ст.26 ФЗ «О страховых пенсиях», пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Из анализа приведенных выше норм права следует, что удержание из страховой пенсии не может превышать 20% только в случае, если это удержание производится на основании решения органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений ч.5 ст.26 ФЗ «О страховых пенсиях».
Между тем, в данном случае удержания из страховой пенсии административного истца производились на основании исполнительных документов (судебных приказов) о взыскании с административного истца задолженности по договорам займа и судебных расходов, которые поступили в ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Рязанской области в порядке ч.3 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, учитывая положения ч.2, 3 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.3 ст.29 ФЗ «О страховых пенсиях», а также обстоятельства дела, предельный размер удержаний из страховой пенсии административного истца не может превышать 50%.
Данное требование действующего законодательства административным ответчиком выполнено.
Ходатайство (заявление) административного истца о снижении размера взысканий из пенсии от 19.11.2020г. (л.д.80-81) содержало требование о снижении размера удержаний из его страховой пенсии с 50% до 10%.
Как установлено судом, на момент обращения административного истца с данным ходатайством из его страховой пенсии производились удержания в общем размере 50% от пенсии, в том числе:
- на основании исполнительного листа <адрес> от 20.07.2016г. в пользу <адрес> удерживалось 25% от общего размера пенсии Семилетова А.М.;
- на основании судебного приказа № от 25.11.2019г. в пользу взыскателя ООО ММК «Авантаж» удерживалось 12% от общего размера пенсии Семилетова А.М.;
- на основании судебного приказа № от 22.07.2020г. в пользу взыскателя ООО ММК «Микроденьги» удерживалось 13% от общего размера пенсии Семилетова А.М.
Судом также установлено, что конкретный размер удержаний из страховой пенсии по исполнительному листу № от 20.07.2016г. был определен постановлением от 03.07.2018г. судебного пристава-исполнителя <адрес> об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.72-74).
Действующее законодательство не предоставляет пенсионным органам, исполняющим требования исполнительных документов, право самостоятельно определять процент удержания из пенсии должника-гражданина, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя путем занижения этого процента.
Каких-либо оснований не исполнять требования исполнительного листа № от 20.07.2016г. в соответствии с действующим законодательством и постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.07.2018г. у ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Рязанской области не имелось.
Следовательно, при получении данного постановления судебного пристава-исполнителя административный ответчик обязан был принять его к производству, произвести удержания из пенсии Семилетова А.А. и перечислить удержанные суммы взыскателю в течение трех дней со дня выплаты пенсии.
Таким образом, административный ответчик правомерно отказал в удовлетворении ходатайства Семилетова А.А. в части снижения размера удержаний (25%) из его пенсии на основании исполнительного листа № от 20.07.2016г.
Является не обоснованным и довод административного истца о том, что с учетом его материального положения ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Рязанской области не правомерно отказало в снижении размера удержаний из его страховой пенсии.
Действительно, положения ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.3 ст.29 ФЗ «О страховых пенсиях» предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе, страховой пенсии должника.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (определения от 13.10.2009г. №1325-О, от 15.07.2010г. №1064-О-О, от 22.03.2011г. №350-О-О, от 17.01.2012г. №14-О-О, от 24.06.2014г. №1560-О).
При этом согласно разъяснениям, изложенным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п.1 ст.6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу ст.6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».
Таким образом, пенсионный орган обязан устанавливать такой размер удержания, который бы не только учитывал материальное положение должника, но и обеспечивал баланс интересов кредитора и должника-гражданина, то есть необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.
Ходатайство (заявление) Семилетова А.М. о снижении размера удержаний из его пенсии мотивировано тем, что пенсия является единственным источником его дохода, при этом он имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а после удержания 50% пенсии у него остается сумма, которая существенно ниже прожиточного уровня.
Однако административный истец не предоставил ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Рязанской области какие-либо доказательства, подтверждающие, что пенсия является для него единственным источником существования, в частности, отсутствие у него статуса индивидуального предпринимателя и соответствующего источника дохода.
Такие сведения были получены судом, однако отсутствовали у административного ответчика на момент принятия оспариваемого решения.
В подтверждение материального положения административного истца к его ходатайству о снижении размера удержаний из пенсии были приложены только копии свидетельств о рождении двух несовершеннолетних детей Семилетова А.М. (л.д.82-83).
В соответствии с ч.1 ст.81 Семейного кодекса РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
В силу ч.1 ст.61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Из анализа указанных положений закона следует, что родители имеют равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей.
Между тем к ходатайству Семилетова А.М. о снижении размера удержаний из пенсии не были приложены доказательства размера дохода, получаемого матерью несовершеннолетних детей ФИО7, либо отсутствия у нее какого-либо дохода.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав представленные доказательства в их совокупности и отдельности, суд приходит к выводу, что обращение Семилетова А.М. было рассмотрено административным ответчиком в порядке, регламентированном ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов дан своевременно. При этом административному истцу правомерно было отказано в снижении размера удержаний из его пенсии, поскольку на момент принятия оспариваемого решения об отказе в снижении размера удержаний из пенсии у административного ответчика отсутствовали сведения о том, что страховая пенсия является единственным источником существования Семилетова А.М. и его несовершеннолетних детей, а общий размер удержаний из страховой пенсии административного истца по всем исполнительным документам не превышал 50%, установленные законом.
Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст.218, 227 КАС РФ условий для признания незаконным оспариваемого решения об отказе в снижении размера удержаний из пенсии, поскольку оно соответствуют положениям нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.
Следовательно, оспариваемое решение ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Рязанской области не может рассматриваться как нарушающее права, свободы и законные интересы административного истца Семилетова А.М.
Разрешая заявленные требования, суд также учитывает следующие обстоятельства.
Для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что административный истец выступил в защиту своего нарушенного права.
Вместе с тем, решение о признании решения незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание ч.3 ст.227 КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При этом административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании решения, действия (бездействия) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Решение об удовлетворении требований без фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.
Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Следовательно, если решение суда об удовлетворении требований административного истца не приведет к восстановлению его прав в сфере административных и иных публичных правоотношений, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления, то оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.
Судом бесспорно установлено, что в ноябре 2020 года из пенсии Семилетова А.М. помимо удержания по исполнительному листу № от 20.07.2016г. в размере 25%, установленного судебным приставом-исполнителем, производились следующие удержания:
на основании судебного приказа № от 25.11.2019г. в пользу взыскателя ООО ММК «Авантаж» - 1 464 руб. 68 коп., что составляет 12% от общего размера пенсии;
на основании судебного приказа № от 22.07.2020г. в пользу взыскателя ООО ММК «Микроденьги» - 1 587 руб. 77 коп., что составляет 13% от общего размера пенсии.
На момент вынесения настоящего решения указанные судебные приказы отменены, в связи с чем с 01.01.2021г. административный ответчик прекратил удержания из пенсии Семилетова А.М. на основании судебного приказа № от 22.07.2020г. в пользу взыскателя ООО ММК «Микроденьги», с 01.02.2021г. - на основании судебного приказа № от 25.11.2019г. в пользу взыскателя ООО ММК «Авантаж».
В связи с тем, что на момент вынесения настоящего решения прекращены удержания из пенсии административного истца на основании указанных судебных приказов, фактически утрачен предмет административного иска.
При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного искового заявления Семилетова А.М. к ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении ходатайства (заявления) о снижении размера взысканий из пенсии, обязании устранить нарушения.
В силу ст.111 КАС РФ, поскольку в удовлетворении требований административных истцов отказано, не подлежат взысканию в их пользу судебные расходы, понесенные ими по настоящему административному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.177-180 КАС РФ,
решил:
Отказать в удовлетворении административного иска Семилетова А.М. к Государственному учреждению – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Рязанской области:
- о признании незаконным решения от 24.11.2020г. об отказе в удовлетворении ходатайства (заявления) от 19.11.2020г. о снижении размера взысканий из пенсии;
- о возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем снижения размера удержания из пенсии по приказному производству с 25 процентов до 5 процентов.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
