Дело № 2а-810\2022
УИД 62RS0001-01-2022-000075-16
РЕШЕНИЕ.
Именем Российской Федерации
7 февраля 2022 года.
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:
судьи Нестерова С.И.,
при секретаре Лагуткиной А.В.,
с участием административного истца Романова В.А.,
представителей административного ответчика Касперович В.В., Жильниковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску Романова Владимира Александровича к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области, УФНС по Рязанской области о признании решения незаконным,
установил:
Романов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области о признании решения незаконным. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что МИФНС №2 по Рязанской области по результатам камеральной проверки по представленной им уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за период с 01.01.2020г. по 31,12.2020г., составлен акт налоговой проверки от 2 августа 2021 г№ а также вынесено решение от 7 октября 2021 г. № о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 871,50 руб., начислен налог на доходы физических лиц в размере 17423 руб., пени – 314,90 руб. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 27 декабря 2021 г. N 2.15-12/18834 вышеуказанное решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Романова В.А. оставлена без удовлетворения.
Указанным решением сделан вывод о неверном отражении Романовым налогооблагаемой базы в связи с неправильным применением им кадастровой стоимости квартиры в размере 2 395 752,29 руб.
Полагает указанное решение нарушает его законные интересы, поскольку он не имел возможности участвовать в рассмотрении материалов проверки. Кроме того, полагает, что применяемая им при расчете полученного дохода от продажи ? доли квартиры и подлежащего уплате налога по НДФЛ, кадастровая стоимость квартиры, имеющаяся в ЕГРН, получена допустимым способом из официальных открытых источниках Росреестра. Истец установил, что стоимость квартиры по состоянию на 01.01.2020г. составляет 2 012 833,98 руб. Административный истец полагает, что он обоснованно исчислил налог по НДФЛ за 2020 год в размере 26 583,9 руб. На основании изложенного просит суд признать незаконным оспариваемое решение налогового органа.
В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель административного ответчика – Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области исковые требования не признала, указав, что налоговым органом в ходе проверки установлено, что в нарушение ст.ст. 210, 220 НК РФ Романовым В.А. занижена налоговая база, неверно исчислен НДФЛ. 19.04.2021г. Романов В.А. представил в Инспекцию первичную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ 2020 год, в которой был заявлен доход от продажи ? доли квартиры в размере 838 513,30 руб., сумма налоговых вычетов заявлена в размере 338 513 руб., сумма налога, исчисленная к уплате составила 44 007 руб. 23.04.2021г. заявитель представил уточненн6ую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2020г., в которой налогоплательщик заявил доход в размере 704 491,89 руб., т.е. уменьшил доход на 134 021,41 руб. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, полученным налоговым органом из Управления Росреестра по Рязанской области в рамках ст. 85 НК РФ кадастровая стоимость проданной квартиры по состоянию на 01.01.2020г. составляла 2 395 752,29 руб., с учетом понижающего коэффициента 0,7 она составила 1 677 026 руб., что больше продажной стоимости квартиры. С учетом положений пп. 1 п.2 ст. 220 НК РФ Романов В.А. имеет право на имущественный вычет при продаже ? доли в квартире в размере 500 000 руб. Следовательно, сумма НДФЛ к уплате составит 44 007 руб. Довод Романова о том, что примененная им при расчете полученного дохода от продажи ? доли квартиры и подлежащего уплате налога по НДФЛ, кадастровая стоимость квартиры, имеющаяся в ЕГРН получена им доступным способом из официальных открытых источников Росреестра, является неправомерной. Официальные сведения об актуальной кадастровой стоимости имущества для целей налогообложения размещаются на официальном сайте Росреестра, которые можно получить, направив запрос о предоставлении выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости в ФГБУ «ФКП Росреестра». Вместе с тем, Романов на дату срока представления налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 год обладал действительными актуальными сведениями о кадастровой стоимости проданной квартиры, т.к в первичной налоговой декларации, представленной 19.04.2021г. был заявлен доход в сумме 838 513,30 руб., рассчитанный в соответствии с официальными данными Росреестра. Таким образом, справочные сведения, полученные заявителем из сервиса «Фонд данных государственной кадастровой оценки» являются неправомерными. Доводы заявителя о том, что на дату рассмотрения материалов налоговой проверки он проходил лечение от коронавирусной инфекции, вследствие чего не мог явиться в Инспекцию для участия в рассмотрении, документально не подтверждены. Кроме того, неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с положением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации Романов В.А. является плательщиком налога на доходы физических лиц.
Так, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ физические лица, получившие доходы от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности (за исключением случаев, когда такие доходы не подлежат налогообложению), самостоятельно исчисляют с них НДФЛ и уплачивают налог.
Согласно пункту 4 статьи 228 НК РФ общая сумма, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений указанной статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу пункта 1 статьи 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 НК РФ.
Из содержания и смысла пункта 5 статьи 217.1 НК РФ следует, что его положения применяются, если кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества определена по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного суда РФ от 24 октября 2019 года N 2908-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации", указанная норма направлена на предотвращение злоупотребления налогоплательщиками своими правами путем занижения действительной стоимости недвижимого имущества при его отчуждении с целью уклонения от уплаты налога, учитывая, что установленная по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость имущества не должна в значительной мере отклоняться от среднего уровня его рыночной стоимости, а потому может выступать в качестве вмененного налогоплательщику дохода при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц (с учетом понижающего коэффициента). Такой механизм налогообложения дохода физических лиц по сделкам от продажи объектов недвижимого имущества, принимая во внимание установленные процедуры оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, не предполагает взимания с граждан налога в повышенном размере, в том числе по отношению к размеру налоговой обязанности иных категорий налогоплательщиков, на которых действие данной нормы не распространяется, учитывая, что в любом случае взимание налога должно соотноситься с принципами определения дохода для целей налогообложения.
Судом установлено, Романовым В.А. в соответствии с договором купли-продажи от 21.11.2020 была реализована ? доля квартиры, расположенной по адресу <адрес>, с кадастровым номером №
Указанная квартира принадлежит Заявителю с 21.11.2019 на основании свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия II-ОБ №, с даты смерти наследодателя ФИО5
Согласно п. 4 указанного договора цена отчуждаемой квартиры по договору составила 1 100 000 руб.
Право владения спорного недвижимого имущества в собственности Романова В.А. составило 12 месяцев, то есть менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, предусмотренного пунктами 3, 4 статьи 217.1 Кодекса. Следовательно, доход от его продажи подлежит обложению НДФЛ в общеустановленном порядке.
19.04.2021 Романов В.А. представил в Инспекцию первичную налоговую декларацию декларации по форме 3-НДФЛ 2020 год, в которой был заявлен доход от продажи ? доли квартиры в размере 838 513,30 руб., сумма налоговых вычетов заявлена в размере 338 513,00 руб., сумма налога, исчисленная к уплате, составила 44 007 руб.
23.04.2021 Заявитель представил уточненную декларацию по форме 3-НДФЛ за 2020 год, в которой налогоплательщик заявил доход в размере 704 491,89 руб. (т.е. уменьшил доход на 134 021,41 руб. по сравнению с первоначальной декларацией), вычет заявлен в сумме 500 000,00 руб., сумма налога к уплате заявлена в размере 26 584 руб. т.е. меньше на 17 423 руб.
Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ (далее – декларация по форме 3-НДФЛ) за 2020 год, представленной Романовым Владимиром Александровичем 23.04.2021.
По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 02.08.2021 № 4902.
Налоговым органом в ходе проверки установлено, что в нарушение ст. ст. 210, 220 НК РФ Романовым В.А. занижена налоговая база, неверно исчислен НДФЛ.
По итогам рассмотрения материалов проверки налоговым органом 07.10.2021 принято Решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с резолютивной частью которого Заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа 871,5 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств), ему предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 17 423,00 руб., пени в размере 314,91 руб.
Согласно п. 2 ст. 214.10 НК РФ в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, полученным налоговым органом из Управления Росреестра по Рязанской области в рамках статьи 85 НК РФ, кадастровая стоимость вышеуказанной проданной квартиры по состоянию на 01.01.2020 составляла 2 395 752,29 руб., с учетом понижающего коэффициента 0,7 она составила 1 677 026,0 руб., что больше продажной стоимости квартиры. На основании вышеизложенного в рассматриваемом случае расчет налоговой базы и налога на доходы физических лиц должен производиться исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.
Постановлением Минимущества Рязанской области от 14.10.2015 № 8-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области», вступившим в силу с 01.01.2016, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № утверждена в размере 2 395 752.29 руб., сведения о которой представлены 30.01.2016 в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ Управлением Росреестра по Рязанской области (Постановлением Минимущества Рязанской области от 14.10.2015 № 8-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области» признано утратившим силу с 01.01.2021).
Официальные сведения об актуальной кадастровой стоимости имущества для целей налогообложения размещаются на официальном сайте Росреестра, которые можно получить, направив запрос о предоставлении выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости в ФГБУ "ФКП Росреестра" (в том числе в электронной форме через сайт Росреестра), или через МФЦ. Выписка о кадастровой стоимости объекта недвижимости предоставляется бесплатно по запросам любых лиц (ч. 1, 1.1, 5, 6 ст. 62, ч. 4 ст. 63 Закона N 218-ФЗ от 13.07.2015; п. 30, пп. 2 п. 36, п. п. 42, 43, 45 Административного регламента, утв. Приказом Росреестра от 27.09.2019 № П/0401).
С учетом положений с пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ Романов В.А. имеет право на имущественный налоговый вычет при продаже ? доли в квартире в размере 500 000 руб. (1 000 000/2).
Учитывая вышеизложенное, расчетная величина полученного налогоплательщиком дохода, составит: 338 513 руб. ((2 395 752,29 *0,7) / 2) – 500 000.
Следовательно сумма НДФЛ к уплате составит 44 007 руб. (338 513 * 13%).
В силу части 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).
Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок (часть 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 названного Кодекса.
Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направляется ответственному участнику этой группы, который признается проверяемым лицом в целях настоящей статьи (пункт 2 статьи 101 НК РФ).
Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов (подпункт 3 пункта 2 статьи 101 НК РФ).
Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен: установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения (подпункт 3 пункта 2 статьи 101 НК РФ).
При этом в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки (участник (участники) консолидированной группы налогоплательщиков), нарушение законодательства о налогах и сборах; устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения; устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения (пункт 5 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 2 пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Так, ИФНС России N 2 России по Рязанской области проведена камеральная налоговая проверка на основании представленной Романовым уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год от 23 апреля 2021 года.
По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки № от 02.08.2021г. Акт и извещение о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин., направлены почтовой корреспонденцией заказным письмом с уведомлением в адрес Романова В.А.
По итогам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято решение от 7 октября 2021 г. N 4678 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 871,50 руб., начислен налог на доходы физических лиц в размере 17423 руб., пени – 314,90 руб. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 27 декабря 2021 г. N 2.15-12/18834 вышеуказанное решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Романова В.А. оставлена без удовлетворения.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что налоговым органом предприняты своевременные, необходимые и достаточные меры, предусмотренные законодательством, для извещения налогоплательщика о дате и времени рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки для обеспечения возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и предоставления объяснений, процессуальных нарушений, ущемляющих права налогоплательщика, не допущено.
Отложение рассмотрения материалов налоговой проверки на основании мотивированного ходатайства налогоплательщика является законным и обоснованным. Однако необходимо учитывать, что такое ходатайство необходимо подтвердить документами (больничные листы, выписки из истории болезни, договоры об оказании медицинских услуг) ((Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 № А33-1706/2019, оставлено в силе Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.11.2019 № Ф02-6286/2019). Аналогичный вывод сделал ФАС Уральского округа в Постановлении от 16.03.2012 № Ф09-9821/11.
Вместе с тем, доводы Романова о том, что на дату рассмотрении материалов налоговой проверки он проходил лечение от коронавирусной инфекции и находился на режиме самоизоляции, вследствие чего не смог явиться в Инспекцию для участия в рассмотрении, документально не подтверждены. Кроме того, неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки. Участие Романова В.А. для рассмотрения материалов обязательным не признано.
При таких данных, оспариваемое решение в части взыскании недоимки по налогу является законным и обоснованным, принято в соответствии с положениями закона при наличии к тому законных оснований.
Вместе с тем, рассматривая вопрос о применении в отношении Романова В.А. налоговых санкций, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 12 мая 1998 года N 14-П, от 15 июля 1999 года N 11-П, от 30 июля 2001 года N 13-П и в Определении от 14 декабря 2000 года N 244-О) санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
В данном случае вина Романова В.А. в занижении налоговой базы и неверного исчисления НДФЛ не усматривается, поскольку кадастровая стоимость квартиры (в размере 704 491,89 руб.), имеющаяся в ЕГРН, получена им допустимым способом из официальных открытых источников Росреестра (выписка из сервиса «Фонд данных государственной кадастровой оценки»).
Учитывая изложенное, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств, приходит к выводу о неправомерном применении налоговых санкций в виде штрафа и пени.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ,
решил:
Исковые требования Романова Владимира Александровича к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области, УФНС по Рязанской области о признании решения незаконным – удовлетворить частично.
Отменить решение № 07.10.2021г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения принятое Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа 871 (Восемьсот семьдесят один) рубль 50 коп. и пени в размере 314 (Триста четырнадцать) рублей 91 коп.
В остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Судья Нестеров С.И.
Копия верна
Судья Нестеров С.И.
