Дело №2-896/2022
61RS0002-01-2022-000010-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2022 года город Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Дубовик О.Н. при секретаре Лапшиной В.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б к Б, третье лицо МКУ «Отдел образования Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о разделе совместно нажитого имущества, взыскании алиментов, определении места жительства ребенка, по встречному исковому заявлению Б к Б о разделе совместно нажитого имущества,
Установил:
Б обратилась в суд с иском к Б о разделе совместно нажитого имущества, взыскании алиментов, определении места жительства ребенка, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГБ состояла в браке с ответчиком БДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, что подтверждается выпиской из Решения Мирового судьи в судебного участка № 6 по делу № 2-6-3485/2021.
Соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, между истицей и ответчиком не достигнуто.
В период брака ими с ответчиком было совместно приобретено следующее имущество:
- квартира, общей площадью 54.1 кв.м., расположенная по адресу: и зарегистрированная на имя ответчика. При приобретении использованы денежные средства, полученные по кредитному договору заключенному в январе 2019 года с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», а также их совместные денежные средства, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость составляет 2 923 578 рублей 00 копеек. Иными документами и сведениями касаемо ипотечного кредита, истица не располагает, все документы у ответчика. В данной квартире в настоящее время проживает ответчик. В этой связи полагает необходимым просить у ответчика выплаты компенсации за передачу квартиры в его собственность.
- автомобиль, марки Lada Granta, VIN №, приобретенный за 528 500 рублей 00 копеек, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный на Б Транспортное средства находится в пользовании у истицы.
Предварительная стоимость указанного имущества составляет 3 452 078 рублей 07 копеек.
В ходе погашения кредитного договора все выплаты осуществлялись за счет совместных средств. В настоящее время остаток долга перед банком составляет около 1 400 000 рублей.
В соответствии с семейным законодательством, разделу подлежит не только совместное имущество, но и совместные долги супругов.
В части раздела квартиры, считает необходимым просить суд обязать ответчика выплатить ей компенсацию в размере ? доли от стоимости квартиры с оставлением за ним права собственности на указанное жилье. В части раздела автомобиля, считает необходимым просить суд обязать истицу выплатить ответчику компенсацию в размере ? доли от стоимости транспортного средства с оставлением за ней права собственности. Определить стоимость имущества, подлежащего разделу, целесообразно путем назначения судебной экспертизы, и распределение расходов на ее проведение пропорционально стоимости присужденного имущества.
В период брака у сторон родился общий ребенок - Б, ДД.ММ.ГГГГ, который проживает с истицей на съемной квартире по адресу .
Ответчик официально трудоустроен в ОАО РЖД.
На основании изложенного истец первоначально просила суд произвести раздел имущества, приобретенного в период брака и находящегося в общей совместной собственности истца и ответчика, выделив ответчику в натуре:
Квартиру общей площадью 54.1 кв.м., расположенную по адресу кадастровой стоимостью 2 923 578 рублей;
Обязать ответчика Б выплатить Б компенсацию в счет ? доли приобретаемого в собственность имущества.
Произвести раздел имущества, приобретенного в период брака и находящегося в общей совместной собственности истца и ответчика, выделив истице в натуре: автомобиль, марки Lada Granta, VIN №, стоимостью 528 500 рублей 00 копеек.
Обязать истицу Б выплатить Б компенсацию в счет ? доли приобретаемого в собственность имущества.
Признать долг по кредитному договору с ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» в общее обязательство супругов, разделив его по ? между ними, обязав ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» внести соответствующие изменения в график платежей.
Место жительства ребенка Б «03» апреля 2011 года рождения, свидетельство о рождении серии Ш-АН № выданное «05» апреля 2011г. определить с матерью Б.
Взыскать с Ответчика в пользу Истицы алименты на содержание ребенка Б «03» апреля 2011 года рождения в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с даты подачи заявления до его совершеннолетия.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с чем в окончательной их редакции просит суд увеличить исковые требования на 236 285, 70 рублей, путем признания долга по кредитному договору с ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» №-ДО-РОС-21 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Банк «ФК Открытие» и Б на сумму кредита 542 299 рублей совместным обязательством супругов. Долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 472 571, 39 рублей признать обязательством Б Обязать Б произвести выплату в размере 236 285, 70 руб. в пользу Б, в счет задолженности по кредитному договору.
В части раздела имущества, приобретенного в период брака и находящегося в общей совместной собственности истца и ответчика, выделив ответчику в натуре: квартиру общей площадью, 54.1 кв.м., расположенную по адресу: , считать стоимость (согласно оценке) 4 364 842 рублей
В части раздела имущества, приобретенного в период брака и находящегося в общей совместной собственности истца и ответчика, выделив истице в натуре: автомобиль, марки Lada Granta, VIN №, считать стоимость (согласно оценке) 588 806 рублей 00 копеек.
В остальной части требований оставить без изменения.
Ответчиком Б в свою очередь заявлено встречное исковое заявление к Б о разделе совместно нажитого имущества, в котором он указал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГБ и Б состояли в браке.
При расторжении брака раздел совместно нажитого имущества не производился, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключалось.
В период брака Истцом и Ответчиком было приобретено следующее имущество:
- квартира, расположенная по адресу: общей площадью 54,1 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оценочной стоимостью 4 364 842 руб.
- автомобиль Lada Granta, VIN №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оценочной стоимостью 588 806 руб.
Также у Истца и Ответчика имеются совместные кредитные обязательства.
кредитные обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 707,25 руб. по кредитному договору № от 15.01.2019г., заключенному ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
Ответчик считает необходимым произвести раздел имущества следующем порядке:
Произвести раздел имущества приобретенного в период брака: квартира, расположенная по адресу: общей площадью 54,1 кв.м., по состоянию на 11.04.2022г. оценочной стоимостью 4 364 842 руб. в следующем порядке:
Выделить в натуре в пользу Б;
Обязать Б произвести выплату в размере 2 182 421 руб. в пользу Б в счет компенсации доли.
Произвести раздел имущества, приобретенного в период брака: автомобиль Lada Granta, VIN №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оценочной стоимостью 588 806 руб. в следующем порядке:
Выделить в натуре в пользу Б;
Обязать Б произвести выплату в размере 294403 руб. в пользу Б, в счет компенсации доли.
Долг по состоянию на 14.02.2022г. в размере 1 341 707,25 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»:
Признать обязательствами Б.
Обязать Б произвести выплату в размере 670 853 руб. в пользу Б, в счет компенсации доли задолженности по кредитному договору № от 15.01.2019г., заключенного с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
С учетом взаимозачета финансовых требований, указанных в п. 1.2., 2.2., обязать Б произвести выплату в размере 1 217 165 руб. в пользу Б.
Просит суд обратить особое внимание, что заявленные Истцом обязательства по кредитному договору №-ДО-РОС-21 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 472 571 (четыреста семьдесят две тысячи пятьсот семьдесят один) рублей 39 коп. не могут быть признаны совместными обязательствами и не могут являться предметом настоящего спора.
Также Ответчику не было известно на какие нужды был оформлен кредитный договор №-ДО-РОС-21 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 472 571 рублей 39 коп., а истцом не были представлены доказательства, что данные денежные средства были потрачены на нужды семьи.
На основании вышеизложенного истец по встречному иску первоначально просил суд произвести раздел имущества приобретенного в период брака: квартира, расположенная по адресу: общей площадью 54,1 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оценочной стоимостью 4 364 842 руб. в следующем порядке:
Выделить в натуре в пользу Б;
Обязать Б произвести выплату в размере 2 182 421 руб. в пользу Б в счет компенсации доли.
Произвести раздел имущества, приобретенного в период брака: автомобиль Lada Granta, VIN №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оценочной стоимостью 588 806 руб. в следующем порядке:
Выделить в натуре в пользу Б;
Обязать Б произвести выплату в размере 294403 руб. в пользу Б, в счет компенсации доли.
Долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 341 707,25 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»:
Признать обязательствами Б.
Обязать Б произвести выплату в размере 670 853 руб. в пользу Б, в счет компенсации доли задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
С учетом взаимозачета финансовых требований, указанных в п. 1.2., 2.2., обязать Б произвести выплату в размере 1 217 165 руб. в пользу Б.
Долг по кредитному договору №-ДО-РОС-21 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 472 571 (четыреста семьдесят две тысячи пятьсот семьдесят один) рублей 39 коп., признать единоличными обязательствами Б.
Место жительства ребенка Б, ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о рождении серии Ш-АН № выданное ДД.ММ.ГГГГ, определить с матерью Б.
Взыскать с Б алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Б, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с даты подачи заявления и до его совершеннолетия.
В ходе рассмотрения настоящего дела истец по встречному иску уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в части раздела совместно нажитого имущества, в связи с чем, в окончательной редакции данных требований просит суд произвести раздел имущества в следующем порядке:
Произвести раздел имущества приобретенного в период брака: квартира, расположенная по адресу: общей площадью 54,1 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оценочной стоимостью 4 364 842 руб. в равных долях по 1/2 доли в пользу каждой из сторон.
Произвести раздел имущества приобретенного в период брака: автомобиль Lada Granta, VIN №, по состоянию на 11.04.2022г. оценочной стоимостью 588 806 руб. в следующем порядке: в равных долях, выделить в натуре в пользу Б, обязать Б произвести выплату в размере 294 403 руб. в пользу Б, в счет компенсации доли.
Долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 341 707,25 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» признать совместными обязательствами, разделив в равных долях по 1А доли, обязав ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» внести соответствующие изменения в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Долг по кредитному договору №-ДО-РОС-21 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 472 571 (четыреста семьдесят две тысячи пятьсот семьдесят один) рублей 39 коп. признать единоличными обязательствами Истца.
Место жительства ребенка Б, ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о рождении серии Ill-АН № выданное ДД.ММ.ГГГГ, определить с матерью Б.
Взыскать с Б алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Б, 03.04.2011н.р. в размере ? части всех видов заработка и ( или) иного дохода ежемесячно, начиная с даты подачи заявления и до его совершеннолетия.
Истец по первоначальному (ответчик по встречному) иску Б, извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила для участия в процессе представителя Б, которая, действуя на основании доверенности, исковые требования в уточненной редакции поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик по первоначальному (истец по встречному) иску Б и его представитель по доверенности В в судебное заседание явились, поддержали требования по встречному иску и просили их удовлетворить, а с первоначальным иском не согласились, просили в его удовлетворении отказать в части требований о разделе совместно нажитого имущества.
Третьи лица по первоначальному иску МКУ «Отдел образования Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», будучи извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Дело в отсутствие неявившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Б и Ахмедовой (после заключения брака Б) М.А. заключен брак, о чем Городским (Кировский) отделом ЗАГС г. Ростова-на-Дону была составлена актовая запись №.
Решением мирового судьи в Железнодорожном судебной районе г.Ростова-на-Дону на судебном участке №6 от ДД.ММ.ГГГГ брак между Б и Б (до брака Ахмедова) Б, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть.
Согласно свидетельствам о рождении от 05.04.2011г. отцом несовершеннолетнего Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ответчик Б Матерью ребенка является Б
Разрешая требования о взыскании алиментов на содержание ребенка, суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 60 СК РФ, ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 80 СК РФ - родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Руководствуясь ч. 2 ст. 80 СК РФ - в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
В п. 1 ст. 81 СК РФ закреплено, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
В соответствии со ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.
На основании ч.2 ст. 107 СК РФ алименты взыскиваются с момента обращения в суд.
То обстоятельство, что ответчик является отцом несовершеннолетнего Б не было им оспорено в судебном заседании и подтверждено вышеуказанным свидетельством о рождении.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 СК РФ.
В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 81 СК РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Как видно из материалов дела, ответчик Б официально трудоустроен, работает в ОАО «РЖД», имеет регулярный, гарантированный и достаточный заработок для установления алиментов на несовершеннолетнего ребенка. В связи с этим, суд, по правилам ч. 1 ст. 81 СК РФ, считает возможным взыскивать с Б алименты на содержание несовершеннолетнего сына Б, исходя из получаемой заработной платы, т.е. в размере 1/4 части всех видов его доходов ежемесячно.
Ввиду того, что алименты взыскиваются с момента обращения в суд, в данном случае, они подлежат взысканию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требования об определении места жительства ребенка, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 24 СК РФ при расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, о размерах этих средств либо о разделе общего имущества супругов.
В случае, если отсутствует соглашение между супругами по указанным вопросам, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода.
Что касается требования об определения места жительства несовершеннолетнего ребенка вместе с его матерью, то оно также судом удовлетворяется, поскольку в части данного требования возражений со стороны ответчика не поступило, он с ним согласился, что не противоречит также требованиям ст.65 СК РФ.
Кроме того, из представленного в материалы дела акта обследования жилищно-бытовых условий, в которых проживают Б вместе с ребенка, составленному специалистом МКУ «Отдел образования Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону», следует, что в жилом помещении по адресу: созданы все условия для проживания и нахождении несовершеннолетнего ребенка Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, учитывая, что обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, ответчик Б не возражал против удовлетворения исковых требований в данной части, суд удовлетворяет исковые требования Б об определении места проживания с матерью.
Разрешая требования о разделе совместно нажитого имущества, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги и любое другое имущество нажитое супругами в период брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со статьей 35 Семейного Кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
В соответствии со статьей 38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии со статьей 39 Семейного Кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п.3 ст.42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).
В соответствии со статьей 254 Гражданского кодекса РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них, могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В судебном заседании установлено, что в период брака супругами было приобретено следующее имущество:
- автомобиль Lada Granta, VIN №, цвет красный, 2019 года выпуска за 528 500 рублей по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на автомобиль зарегистрировано за Б
- квартира, общей площадью 54,1 кв.м, расположенная по адресу: на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на квартиру зарегистрировано за Б
Судом установлено, что указанное имущество является совместным имуществом супругов Б и Б, поскольку приобретено в период брака.
Брачный договор между супругами по определению режима совместной собственности не заключен.
Истцом по первоначальному иску заявлено требование выделить ей в собственность приобретенный в период брака автомобиль, взыскав с нее компенсацию стоимости указанного имущества, а квартиру передать в собственность Б, взыскав с него компенсацию стоимости квартиры в ее пользу.
Не согласившись с таким вариантом раздела совместно нажитого имущества, истец по встречному иску предложил иной вариант о разделе квартиры между супругами в равных долях: по ? доли каждому, а автомобиль передать во владение Б, взыскав с нее в его пользу компенсацию стоимости причитающейся ему доли.
Поскольку для разрешения спорных вопросов, в частности, для определения рыночной стоимости имущества, подлежащего разделу, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истцовой стороны была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм», поставив перед экспертами следующие вопросы:
1. Определить рыночную стоимость , расположенной адресу:
1. Определить рыночную стоимость автомобиль, марки Lada Granta, VIN №, госномер №
Согласно заключению комиссии экспертов ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» №-С от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость , расположенной по адресу: В, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4 364 842 руб.
Рыночная стоимость автомобиля марки Lada Granta, VIN №, гос№АС761, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 588 806 руб.
Оценивая указанное комиссии экспертов ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» № 164-С от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что оно может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу. Неясности или неполноты в нем не усматривается, оно мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Данное экспертное заключение не было оспорено сторонами по делу, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявлено.
При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по первоначальному иску, суд приходит к выводу о передаче в собственность Б автомобиля Lada Granta, VIN №, гос№АС761 и взыскании с Б в пользу Б компенсации в размере ? стоимости автомобиля – 294 403 рублей, признавая требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению, в соответствии с выводами, содержащимися в заключении судебной экспертизы № № 164-С от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований первоначального иска о передаче , расположенной по адресу: в собственность Б с выплатой Б стоимости 1/ 2 доли указанного недвижимого имущества.
Установив, что спорная квартира была приобретена Б в период брака с Б по договору участия в долевом строительстве жилого В от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права собственности состоялась также в период брака – ДД.ММ.ГГГГ, учитывая возражения ответчика Б против передачи ему в собственность квартиры с выплатой им компенсации, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира в силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу с учетом требований статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд признает право собственности на , расположенную по адресу: , за Б и Б в равных долях: по ? доли за каждым.
Что касается требования по первоначальному иску о признании долга по кредитному договору № 4815532-ЛО-РОС-21 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на сумму 542 299,00 рублей, совместным обязательством супругов, то оно удовлетворению не подлежит, по следующим обстоятельствам.
Согласно п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
По смыслу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации общими долгами супругов являются общие обязательства супругов, возникшие по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо обязательства одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, допускает существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 раздела III Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
В этой связи истец, претендуя на признание указанного долга общим долгом сторон, должен представить доказательства возникновения долга по инициативе обоих супругов в интересах семьи, а равно доказательства расходования денежных средств в интересах и на нужды семьи.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Истцом не представлено суду прямых и достоверных доказательств того, что денежные средства полученные по указанному кредитному договору, были потрачены на нужды семьи, что является главным основанием для признания долга супругов совместным.
Кроме того как требования истца о разделе долга по кредитному договору по ? доли, так и требования ответчика о разделе непогашенной задолженности по кредитным обязательствам не основаны на законе, поскольку при разделе общих обязательств супругов по кредитным договорам и договорам займа необходимо учитывать закрепленные в ст. ст. 309, 310 ГК РФ принципы надлежащего исполнения обязательств, а также недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.
Сформулированное в п. 3 ст. 39 СК РФ положение о том, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, не означает, что раздел долгов, возникших из заключенного супругом в период брака кредитного договора или договора займа, может повлиять на размер и характер его обязательств перед кредитором.
Поэтому невозможен раздел общих долгов супругов путем отнесения обязательства по погашению кредитной задолженности или задолженности по договору займа на супруга, не являющегося стороной соответствующего договора, без согласия кредитора, поскольку такое решение будет нарушать требования гражданского законодательства.
Кредитный договор, заключенный истицей по смыслу ст.8 ГК РФ не являются основанием возникновения долговых обязательств у ответчика, который не был стороной данных договоров.
В соответствии с ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В силу ч. 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.
Согласие кредитора на изменение условий договора суду не представлено. Поскольку кредитор по кредитному договору не давал своего согласия на перевод должником своего долга, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований. Кроме того, непогашенные обязательства не являются общими долгами супругов в смысле положений ст. 39 СК РФ и не могут быть разделены до полного исполнения этих обязательств.
Таким образом, исходя из всего вышеизложенного, судом исковые требования как по первоначальному иску, так и по встречному иску подлежит удовлетворению частично.
Разрешая ходатайство экспертной организации, проводившей по делу судебную экспертизу на основании определения суда, о взыскании расходов, связанных с проведением указанной экспертизы, суд исходит из следующего.
В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. В соответствии с положениями абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.
По смыслу положений ст. 98 ГПК РФ критерием присуждения судебных расходов в порядке настоящей статьи является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой оно вынесено.
Поскольку исковые требования как по первоначальному иску, так и по встречному иску удовлетворены частично, суд, исходя из положений ст. ст. 85, 96, 98 ГПК РФ, регулирующих возмещение судебных расходов по делу в результате рассмотрения спора, взыскивает с Б и Б в пользу экспертного учреждения расходы на проведение экспертизы в размере 32000 рублей в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Б к Б, третье лицо МКУ «Отдел образования Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о разделе совместно нажитого имущества, взыскании алиментов, определении места жительства ребенка, встречные исковые требования Б к Б о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого имущества, передав в собственность Б автомобиль Lada Granta, VIN ХТА219010L0659602.
Взыскать с Б в пользу Б компенсацию за ? долю стоимости автомобиля в размере 294403 руб.
Признать за Б право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 54,1 кв.м, расположенной по адресу:
Признать за Б право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 54,1 кв.м, расположенной по адресу:
Прекратить право собственности Б на квартиру, общей площадью 54,1 кв.м., расположенной по адресу:
Взыскать с Б в пользу Б алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ежемесячно в размере в 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Определить место жительства несовершеннолетнего ребенка - Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью Б.
Взыскать с Б, Б в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 32000 рублей в равных долях.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2022 года.
