Дело № 2а-1651/2021
61RS0002-01-2021-003795-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2021 года г.Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Донцовой М.А.,
при секретаре Скороход Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ЛКВ к старшему судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ГЛА, руководителю УФССП России по Ростовской области КЕН, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области СВВ о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с настоящими административными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что она являлась должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№. Постановление о взыскании исполнительного сбора судебный участок № 6 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону в пользу ООО «ЭОС».
На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ судебный участок № 6 Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области СВВ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках указанного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по адресу ее основной работы получено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доход должника, по информации из ПАО «Сбербанк России» ей стало известно, что расчетные счета, открытые ЛКВ, арестованы и произведено списание средств с зарплаты на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ГЛА и копия в адрес руководителя Управления УФССП России по Ростовской области – главного судебного пристава Ростовской области КЕН от административного ЛКВ была направлена жалоба на нарушение ее прав и свобод, как гражданина РФ на Железнодорожное РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.
Кроме того, административный истец указал, что от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через электронный портал htpp:/fssp.gov.ru/fssponline/ административный истец неоднократно пытался записаться на прием к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области СВВ, но на все предлагаемые даты и время приема система выдает один и тот же ответ, что все даты и времена приема заняты, запись не возможна. Административный истец неоднократно пыталась связать с начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ГЛА по телефонам, но в течении месяца не дозвонилась.
В нарушение ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменный мотивированный ответ на вышеуказанные обращения заявителя за подписью уполномоченного лица, заявителю не был направлен.
На основании определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, выданным мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону, судебный пристав-исполнитель должен снять арест с денежных средств на расчетные счета, открытые ЛКВ Оригинал определения об отмене судебного приказа т ДД.ММ.ГГГГ№, выданный судебным участком № 5 Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону и заявление о выдаче постановления о прекращении исполнительного производства и снятии ареста с расчетного счета были переданы судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области через переносной ящик для приема корреспонденции.
На основании ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ должно быть прекращено судебным приставом-исполнителем ввиду отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу ее основной работы получено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, по информации из ПАО «Сбербанк России» ей стало известно, что расчетные счета, открытые ЛКВ, арестованы и произведено списание средств с зарплаты на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ
Административный истец просит суд признать действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ГЛА по не предоставлению в установленные законом сроки ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации незаконными, обязав устранить допущенные нарушения и понести наказание, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ, Снять арест с де6нежных средств – расчетные счета, открытые ЛКВ Прекратить работу по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ЭОС». Произвести поворот исполнения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ всех средств на расчетные счета, открытые ЛКВ Предоставить справку о сумме списанных финансовых средств с расчетных счетов, открытые ЛКВ в пользу ООО «ЭОС». Выдать постановление о прекращении ИП № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника и работодателя по основному месту работы. Выдать на руки письменный ответ о принятом решении в установленные законодательством РФ сроки и удалить из Банка данных исполнительных производств ФССП России www.fssprus.ru исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 226 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Статья 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство и т.д.
В соответствии со ст. 44 вышеуказанного Федерального закона в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 116651 рубль 02 копейки с ЛКВ в пользу ООО «ЭОС».
В рамках возбужденного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были приняты постановления: о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам имущественного характера.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в Железнодорожном судебном районе г.Ростова-на-Дону на судебном участке № 6 вынесено определение об отмене судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем прекращено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о снятии запрета на совершение действий по регистрации.
При этом в ходе исполнительного производства фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не было произведено, денежные средства в счет погашения долга административного истца на счет административного ответчика не поступали.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращено в соответствии со ст. 43,44 ФЗ «Об исполнительном производстве», права административного истца не нарушены, в связи с чем, заявленные требования административного истца в части снятия ареста с денежных средств, поворота исполнения судебного акта по исполнительному производству суд считает подлежащими отклонению.
Как следует из сводки по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ взыскания с ЛКВ в пользу ООО «ЭОС» в рамках указанного исполнительного производства не были произведены, доказательств обратного суду административным истцом не представлено.
Административным истцом заявлены требования об удалении из базы данных «Банка данных исполнительных производств» ФССП России исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ЛКВ.
Согласно ч. 3 ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и юридический адрес); требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. Сведения, указанные в ч. 3 статьи 6.1, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства (часть 4 статьи 6.1 Федерального закона № 229-ФЗ).
Согласно п.п. 2.4, 2.5, 3.2 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного Приказом ФССП России от 12.05.2012 № 248, периодичность передачи информации в федеральный и региональные банки данных - ежедневно по рабочим дням. Ответственность за полноту и своевременность передачи информации в федеральный и региональные банки данных возлагается на должностное лицо Федеральной службы судебных приставов в соответствии с организационно-распорядительным документом или его должностным регламентом. Сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).
В ходе судебного заседания судом установлено, что на официальном сайте ФССП РФ (fssp.gov.ru) в Банке данных исполнительных производств, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ЛКВ не значится, в связи с чем, законные права и интересы административного истца не нарушены.
Административный истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к начальнику судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области с жалобой на нарушение ее прав и свобод, однако ответ на данную жалобу ею получен не был.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11.04.2014 № 15-9, разъяснено, что в порядке ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений (пункт 1.3); при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1.).
Административным истцом не предоставлены доказательства направления жалобы в адрес Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО. Представленная в материалы дела копия жалобы не может служить доказательством подачи жалобы, поскольку к нему не приложены доказательства ее направления каким-либо способом. Доказательств вручения жалобы старшему судебному приставу- исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО на нарушение прав и свобод ЛКВ, допущенных судебным приставом исполнителем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в материалы дела не представлено.
Таким образом, в рассматриваемом деле оснований полагать, что старшим судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области не была рассмотрена жалоба ЛКВ на нарушение ее прав и свобод от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
Суд, принимая во внимание, что в данном случае не было установлено нарушений прав административного истца со стороны административных ответчиков, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 218-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ЛКВ к старшему судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ГЛА, руководителю УФССП России по Ростовской области КЕН, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области СВВ о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2021 года.
