Дело № 2-1469/2019
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 октября 2019 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Новиковой И.В.,
при секретаре судебного заседания Тер-Акоповой А.М.,
с участием истца Мацака В.В. представителя ответчика Кущенко Е.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Мацака В.В. к ООО «Свиссбэл», третье лицо Бородаевский С.А. о возложении обязанности выдать трудовую книжку, внесении записи об увольнении в трудовую книжку, компенсации морального вреда,
установил:
обратившись в суд с указанным выше исковым заявлением, Мацак В.В. указал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ООО «Свиссбэл» на основании заключенного с ответчиком трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию и заявление о выдаче документов, связанных с работой, однако на момент обращения истца в суд с данным иском ответ по результатам обращения заявления истца не получен.
Приводя в исковом заявлении ссылки на положения ст. ст. 84, 234 Трудового кодекса РФ, истец Мацак В.В. считает, что в данном случае имеет право на взыскание с ответчика, как с работодателя, среднего заработка за время вынужденного прогула, в размере <данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Полагая, что действиями ответчика нарушены права истца, Мацак В.В., ссылаясь на положения ст. 237 ТК РФ, считает, что имеет право в данном случае на компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
По приведенным выше мотивам, истец Мацак В.В. просил суд обязать ООО «Свиссбэл» выдать истцу Мацаку В.В. трудовую книжку, а так же документы, связанные с работой: копию трудового договора с Мацаком В.В; копии дополнительных соглашений к трудовому договору; копию приказа о приеме на работу; справку о заработной плате, о начисленных и фактически плаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ справку о периоде работы Мацака В.В.; справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ ДД.ММ.ГГГГг.; справку о среднем дневном заработке; копию личной карточки работника; расчетные листки о выплате заработной платы Мацаку В.В. за весь период ДД.ММ.ГГГГ правил внутреннего трудового распорядка с подписью работника об ознакомлении; копию положения об оплате труда, премировании с подписью работника об ознакомлении; копии должностных инструкций заместителя директора с подписью работника об ознакомлении; копии карты аттестации рабочих мест работника или документы по специальной оценке условий труда работника; копии документов, подтверждающих обучение и инструктаж работника по охране труда; выписку из книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них относительно трудовой книжки работника; копии табелей учета рабочего времени работника за ДД.ММ.ГГГГ записку-расчет при прекращении (расторжении) трудового договора; копию приказа о прекращении (расторжении) трудового договора; иные документы, связанные с работой Мацака В.В.; взыскать с ООО «Свиссбэл» в пользу Мацака В.В. средний заработок за время вынужденного прогула (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты>
Впоследствии истец Мацак В.В. уточнил исковые требования и просил обязать ООО «Свиссбэл» выдать Мацаку В.В. трудовую книжку; обязать ООО «Свиссбэл» восстановить трудовую книжку Мацака В.В. с записью об увольнении по п. 3 ч 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) в день выдачи дубликата трудовой книжки; обязать ООО «Свиссбэл» выдать Мацаку В.В. копию приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с Мацаком В.В.; взыскать с ООО «Свиссбэл» в пользу Мацака В.В. сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец Мацак В.В. поддержал уточненные исковые требования, дал пояснения аналогичные по содержанию приведенным в обоснование иска, просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.
Представитель ответчика Кущенко Е.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> возражала против удовлетворения иска, дала объяснения, аналогичные по содержанию приведенным в письменном отзыве на иск <данные изъяты> просила в удовлетворении иска отказать в полном объёме.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Бородаевский (ранее – Евтюхин) С.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился.
Дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц рассмотрено судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца Мацака В.В., представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по делу.
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.
Согласно ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе судебной защитой.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 16 ТК РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: судебного решения о заключении трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Из абз. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что если трудовой договор не был оформлен в письменной форме, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, оформить трудовой договор в письменной форме.
В соответствии со ст. 65 ТК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.
Согласно положениям ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии состатьей 140настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать емузаверенныенадлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первойстатьи 81или пунктом 4 части первойстатьи 83настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второйстатьи 261настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что решением Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Мацака В.В. к ООО «Свиссбэл» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, процентов за задержку выплаты заработной платы, убытков, компенсации морального вреда, суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>
При рассмотрении указанного выше гражданского дела в Кунцевском районном суде г. Москвы судом было установлено, что истец Мацак В.В. <данные изъяты> состоял в трудовых отношениях с ООО «Свиссбэл» в должности заместителя директора. Между тем, суд пришел к выводу о том, что факт наличия между Мацак В.В. и ООО «Свиссбэл» трудовых отношений в период ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения гражданского дела в суде, допустимыми доказательствами не подтвержден и судом не установлен, в связи с чем истцу Мацаку В.В. отказано в удовлетворении требования к ООО «Свиссбэл» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.09.2019 г. указанное выше решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13.12.2018 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Мацака В.В. – без удовлетворения.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, факт наличия между истцом Мацаком В.В. именно трудовых отношений в период ДД.ММ.ГГГГ установлен вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которое в силу приведенных выше положений ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.
В подтверждение факта трудовых отношений с ответчиком истцом Мацаком В.В. в материалы данного дела также представлены: выписка о движениях по банковскому счету Мацака В.В. за период ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что от ООО «Свиссбэл» дважды в месяц на счет Мацака В.В. поступали денежные средства с указанием «заработная плата» <данные изъяты> трудовой книжки Мацака В.В., заверенной директором ООО «Свиссбэл»; протоколом внеочередного заседания общего собрания участников ООО «Свиссбэл» от ДД.ММ.ГГГГ об уполномочивании заместителя директора Общества Мацака В.В. представлять интересы ООО «Свиссбэл» при реализации инвестиционного проекта в <адрес><данные изъяты> в распоряжении Мацака В.В. отчетной и финансовой документации Общества и сведениями в ней о начислении заработной платы заместителю директора Мацаку В.В., что следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, расчетные ведомости о начислении заработной платы (<данные изъяты> протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ рабочего совещания по вопросам проектирования объекта, протоколом совещания на строительной площадке в которых Мацак В.В. обозначен как заместитель Генерального директора ООО «Свиссбэл» <данные изъяты> письмами ООО «Свиссбэл», адресованными третьим лицам за подписью заместителя директора Мацака В.В.; доверенностями, оформленными от имени ООО «Свиссбэл» в лице директора Евтюхина С.А. на имя истца Мацака В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ г<данные изъяты> Министерства культуры Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ на имя заместителя директора ООО «Свиссбэл» Мацака В.В<данные изъяты> иными представленными в материалы дела документами.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Воскресов А.Е. в судебном заседании показал, что работал в ООО «СВИССБЭЛ» ДД.ММ.ГГГГ инженера службы заказчиков, с ДД.ММ.ГГГГ свои трудовые функции не выполняет. При приеме на работу свидетелю стало известно, что Мацак В.В. работает в ООО «СВИССБЭЛ» в должности заместителя директора. Во время работы свидетель получал задания от Мацака В.В., также несколько раз в неделю видел его в офисе организации.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Петросьян А.В. подтвердила, что знакома с Мацаком В.В. Свидетель, будучи представителем ООО «РМУ», взаимодействовала с Мацаком В.В., как представителем ООО «СВИССБЭЛ» в рамках заключенного между организациями гражданско-правового договора ДД.ММ.ГГГГ
Показания свидетелей носят четкий и последовательный характер, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.
Доводы ответчика о недоказанности в данном деле трудовых отношений между ООО «Свиссбэл» и Мацаком В.В., со ссылкой на отсутствие приказа о приеме на работу, на отсутствие трудового договора и иных доказательств наличия трудовых отношений, которые не были переданы в процессе смены руководства Общества, не могут быть признаны обоснованными, поскольку, как было указано выше, факт наличия между истцом Мацак В.В. и ответчиком ООО «Свиссбэл» трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 13.12.2018 г., которое в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.
При этом, как было указано выше, решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 13.12.2018 года, вступившим в законную силу, установлено, что согласно данным ПФР на индивидуальном лицевом счету застрахованного лица Мацак В.В. отражен факт работы в ООО «Свиссбэл» с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справкам формы 2-НДФЛ, поступившим по запросу суда из УФНС России по г. Москве, истцу с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Свиссбэл» начислялась заработная плата.
Сама по себе утрата ответчиком в результате смены руководства трудового договора и иных документов, подтверждающих наличие трудовых отношений с Мацаком В.В., возлагает на работодателя обязанность по их восстановлению и не освобождает от исполнения обязанностей работодателя, установленных трудовым законодательством.
Между тем, в данном деле ответчиком не представлены сведения о расторжении в установленном законом порядке трудового договора с Мацаком В.В.
Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 13.12.2018 года Мацаку В.В. отказано в иске к ООО «Свиссбэл» о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ связи с отсутствием в указанный период трудовых отношений между сторонами спора, суд не находит предусмотренных законом оснований для внесения в трудовую книжку записи о работе истца Мацака В.В. в ООО «Свиссбэл» по дату рассмотрения данного спора по существу, так как иное означало бы изменение установленных вступившим в законную силу решением суда обстоятельств о периоде трудовых отношений между сторонами спора, в то время, как в силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.
По приведенным мотивам, суд считает необходимым при разрешении настоящего спора исходить из установленных вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 13.12.2018 года обстоятельств, в том числе из установленного судом факта наличия между сторонами спора Мацаком В.В. и ООО «Свиссбэл» трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ
При этом в силу приведенных выше положений ст. 61 ГПК РФ суд не может входить в переоценку оцененных ранее судом доказательств, в связи с чем суд не может принять во внимание представленное в материалы дела нотариально удостоверенное заявление Бородаевского <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> предоставлялось в материалы дела, рассмотренного Кунцевским районным судом г. Москвы от 13.12.2018 года и получило правовую оценку суда при ранее рассмотренном деле.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии состатьей 140настоящего Кодекса.
До настоящего времени трудовая книжка Мацаку В.В. не выдана, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, при этом ответчик ссылается на ее отсутствие у работодателя. Однако, учитывая, что факт трудовых отношений между Мацаком В.В. и ООО «Свиссбэл» ДД.ММ.ГГГГ установлен, доказательства тому, что работа у ответчика протекала в условиях совместительства суду не представлены, в материалы данного дела истцом представлена копия трудовой книжки Мацака В.В., заверенная директором ООО «Свиссбэл» <данные изъяты> что свидетельствует о том, что трудовая книжка находилась в Обществе.
По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности того обстоятельства, что трудовая книжки предоставлялась работодателю истца ООО «Свиссбэл» и доказательства передачи Мацаку В.В. трудовой книжки при прекращении с ним трудовых отношений суду в данном деле не представлены.
В силу п. 3, 7, 31 абзаца 4 пункта 35,45 "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утвержденныхПостановлениемПравительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225, работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной. Работодатель обязан по письменному заявлению работника не позднее трех рабочих дней со дня его подачи выдать работнику копию трудовой книжки или заверенную в установленном порядке выписку из трудовой книжки. Лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления. Трудовая книжка оформляется в установленном порядке и возвращается ее владельцу. В таком же порядке выдается дубликат трудовой книжки, если трудовая книжка (вкладыш) пришла в негодность (обгорела, порвана, испачкана и т.п.). Ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.
Таким образом, работодатель обязан выдать Мацаку В.В. трудовую книжку, а в случае ее утраты оформить дубликат, внести в него запись о работе и выдать его работнику.
Учитывая обстоятельства, установленные решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 13.12.2018 года, а также утверждение представителя ответчика ООО «Сивссбэл» об отсутствии в Обществе трудовой книжки Мацака В.В., наличие в материалах дела заверенной директором ООО «Сивссбэл» копии трудовой книжки Мацака В.В., суд приходит к выводу о наличии в данном деле предусмотренных законом оснований для возложения на ООО «Сивссбэл» обязанности выдать Мацаку В.В. в течение двадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу дубликат трудовой книжки с внесением сведений, содержащихся в представленной в материалы дела копии дубликата трудовой книжки серии № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием периода работы Мацака В.В. в должности заместителя генерального директора ООО «Свиссбэл» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части требования Мацака В.В. в отношении трудовой книжки удовлетворению не подлежат, так как факт трудовых отношений истца Мацака В.В. с ООО «Свиссбэл» после ДД.ММ.ГГГГ года не установлен, а потому предусмотренных законом оснований для возложения на ООО «Свиссбэл» обязанности внести в трудовую книжку запись об увольнении на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в день выдачи дубликата трудовой книжки не имеется.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать емузаверенныенадлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Учитывая, что трудовые отношения между сторонами прекращены, работодатель обязан выдать истцу копию приказа о прекращении трудового договора.
В соответствии с положениями п. 14 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225, записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона.
Общие основания прекращения трудового договора изложены в ст. 77 ТК РФ.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу ст. ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ, моральный вред подлежит компенсации в денежной форме. Размер компенсации зависит от степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требований разумности и справедливости.
С учетом всех обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Мацака В.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Мацака В.В. к ООО «Свиссбэл», третье лицо Бородаевский С.А. о возложении обязанности выдать трудовую книжку, внесении записи об увольнении в трудовую книжку, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Обязать ООО «Свиссбэл» выдать Мацака В.В. в течение двадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу дубликат трудовой книжки, с учетом сведений, содержащихся в представленной в материалы дела копии дубликата трудовой книжки серии № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием периода работы Мацака В.В. в должности заместителя генерального директора ООО «Свиссбэл» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копию приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с Мацака В.В..
Взыскать с ООО «Свисбэл» в пользу Мацака В.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований Мацака В.В. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.В. Новикова
Мотивированный текст решения изготовлен 31.10.2019
