Дело №2-2652/18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, обязании учесть периоды для назначения пенсии, произвести перерасчет пенсии,
У с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, обязании учесть периоды для назначения пенсии, произвести перерасчет пенсии, мотивируя тем, что решением УПФР в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента - 11,4, так как по мнению ответчика суммарный ИПК составляет 8,806, что недостаточно для установления страховой пенсии по старости.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> с просьбой проверить правомерность отказа в назначении страховой пенсии по старости.
ДД.ММ.ГГГГ подал дополнительное заявление с просьбой оказать содействие в подтверждение трудового стажа на предприятии «Пролетарский Молот» в период времени с 1974 года по 1978 год и в парке «Собино» в 1989 году. Как следует из ответа Государственного учреждения - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, территориальный орган ПФР отказал в назначении страховой пенсии по старости правомерно.
По вопросу подтверждения факта работы рекомендовали обратиться в территориальный орган ПФР. Как следует из ответа Государственного учреждения - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик произвёл подсчёт страхового стажа, указав периоды работы, не соответствующие данным трудовой книжки истца. В частности, указан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (продолжительность 0/1/18). Согласно записи в трудовой книжке (запись №) с ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «Частная охранная организация «Защита». Уволился - ДД.ММ.ГГГГ (запись в трудовой книжке №). Таким образом, период трудовой деятельности составляет не 1 месяц и 18 дней, а 4 месяца 8 дней. Далее указан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (продолжительность 0/0/4). Согласно записи № в трудовой книжке, ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «Будь здоров!». В соответствии с записью № уволился ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительность трудового стажа составила 23 дня, а не 4. При подсчёте стажа засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (продолжительность 0/3/1). Согласно записи № трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «Частная охранная организация «Барс». Уволился - ДД.ММ.ГГГГ (запись №), то есть продолжительность трудового стажа составила более 8 месяцев, а не 3. Так же указан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (продолжительность 0/0/21). В соответствии с трудовой книжкой в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (запись №) по ДД.ММ.ГГГГ (запись №) истец работал в подразделении ведомственной охраны <адрес> ФФГУП «СВЯЗЬ-Безопасность» по <адрес>. Трудовой стаж составляет 32 дня, а не 21 день, как указано в ответе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> за№ от ДД.ММ.ГГГГ.
По каким причинам трудовой стаж был подсчитан в неверном, «усечённом» размере, истцу не известно. Но данный факт существенным образом влияет на величину его индивидуального пенсионного коэффициента и, соответственно, на получение страховой пенсии по старости. Помимо изложенного, уже после принятия Решения УПФР в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости, истец дополнительно представил Архивную справку от ДД.ММ.ГГГГ Филиала ОАО «РЖД» Северо-Кавказской железной дороги, согласно которой «в документах архивного фонда Ростовского Отдела рабочего снабжения Северо- Кавказской железной дороги за 1981-1982 годы имеются следующие сведения о трудовом стаже ФИО1ДД.ММ.ГГГГ г.р.: ДД.ММ.ГГГГ - принят слесарем транспортной части (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№); - возложить обязанности вулканизаторщика (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№); ДД.ММ.ГГГГ уволен согласно статьи 31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№).
Также дополнительно была представлена Архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой «в документах архивного фонда Ростовского Холодильника № Молмясомолторга в приказах по личному составу за 1982 год имеются следующие сведения о трудовом стаже ФИО1ДД.ММ.ГГГГ г.р.: ДД.ММ.ГГГГ - принят в автотранспортный цех а/слесарем приказом директора - приказ № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ - уволен по собственному желанию приказом директора - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из ответа Государственного учреждения Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные периоды трудовой деятельности, а так же период моей работы в АОЗТ «Грузовое - АТП -2» были дополнительно включены в страховой стаж, но при этом вопреки логике и элементарным основам арифметики ни продолжительность страхового стажа, ни величина ИПК, указанные в Решении УПФР в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости, ничуть не изменились. На основании вышеизложенного истец полагал, что УПФР в <адрес> грубо нарушило его законные права и интересы, неверно засчитав в страховой стаж периоды работы, произведя неправильный подсчёт страхового стажа, а также индивидуального пенсионного коэффициента и отказав в назначении страховой пенсии по старости.
ФИО1 просил признать Решение УПФР в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, обязать УПФР в <адрес> произвести перерасчёт страхового стажа, а также индивидуального пенсионного коэффициента включить в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости следующие периоды работы:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Частная охранная организация «Защита» в должности контролёра по режиму;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Будь здоров!» в должности контролёра;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Частная охранная организация «Барс» в должности охранника;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ведомственной охраны <адрес> ФФГУП «СВЯЗЬ-Безопасность» по <адрес> в должности охранника ведомственной охраны,
произвести перерасчёт страхового стажа, а также индивидуального пенсионного коэффициента и назначить ему страховую пенсию по старости со дня возникновения права на назначение пенсии.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.
Представитель ГУ УПФР в <адрес>, по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила отказать, ссылаясь на то, что нарушений закона и прав истца при подсчете его трудового стажа не имеется.
Заслушав в судебном заседании истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в УПФР ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на общих основаниях в соответствии со ст. 8 федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях».
Решением комиссии УПФР по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ в назначении ФИО1 страховой пенсии по старости отказано в связи с тем, что ИПК ФИО1 меньше допустимого для назначения страховой пенсии минимального размера (менее 11,4).
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 1 статьи 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).
Частью 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ установлено, страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В 2017 году установлен минимально требуемый стаж - 8 лет, минимальная величина ИПК -11,4.
По представленным истцом в УПФР документам страховой стаж составляет 10 лет 11 месяцев 28 дней, индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК) - 8,806.
В связи с тем, что ИПК ФИО1 меньше допустимого для назначения страховой пенсии минимального размера (менее 11,4), комиссия УПФР по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан вынесла Решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ему страховой пенсии по старости.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 предоставил в УПФР дополнительный документ о трудовом стаже: справку № от 27.02.2018г., выданную СКЖД Службы управления делами отдела архивов Объединенного архива <адрес> за период:
- с 21.08.1981г. по 20.03.1982г. - работа - 00-07-00.
При обращении в Отделение ПФР по РО, ФИО1 была приобщена также копия архивной справки от 23.03.2018г. № за период работы:
- с 19.05.1982г. по 13.12.1982г. - работа - 00-06-25.
С учетом вышеуказанных периодов работы, суммарный страховой стаж составил - 12 лет 01 месяц 23 дня, величина индивидуального пенсионного коэффициента - 9,863, что также ниже требуемого для назначения страховой пенсии.
В соответствии со ст. 11 п.1, п.2 ст. 14 федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» в страховой стаж учитываются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в ПФ РФ до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе ГПС на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета или документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. После регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе ГПС страховой стаж подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
ФИО1 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, стаж его работы после указанной даты должен подтверждаться сведениями персонифицированного учета.
Согласно выписке из ИЛС № (дата регистрации - 14.05.2007г.) при подсчете страхового стажа были учтены все периоды, в соответствии с отчетностью, представляемой работодателями.
Часть периодов работы ФИО1, указанных в просительной части искового заявления, были включены в страховой стаж и приняты к расчету пенсии, согласно сведениям индивидуального персонифицированного учета. Не приняты к зачету следующие периоды работы:
с 11.03.2013г. по 31.03.2013г. - административный отпуск - 00-00-21; с 01.05.2013г. по 17.05.2013г. - административный отпуск - 00-00-17; с 16.11.2014г. по 30.11.2014г. - отсутствует в ИЛС - 00-00-15; с 01.04.2016г. по 15.08.2016г. - отсутствует в ИЛС - 00-04-15; с 26.09.2016г. по 06.10.2016г. - неоплаченный отпуск - 00-00-11.
Указанные периоды не могут быть включены в стаж истца, так как не подтверждаются сведениями индивидуального персонифицированного учета.?
Даже при включении данных периодов в страховой стаж ФИО1, величина его индивидуального пенсионного коэффициента не достигнет требуемого для назначения страховой пенсии (11,4).
Поскольку судом установлено, что подсчет страхового стажа истца произведен правильно, однако его индивидуальный пенсионный коэффициент не достигает требуемого размера 11.4, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, обязании учесть периоды для назначения пенсии, произвести перерасчет пенсии отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья:
