Дело№ 2а-825/2021
УИД 61RS0002-01-2021-000857-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2021года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,
при секретаре ОБНЕВСКОЙ Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, Железнодорожному районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, признании отсутствия задолженности, снятии ареста со счетов,
У С Т А Н О В И Л:
Административный истец ФИО13 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, Железнодорожному районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, признании отсутствия задолженности, снятии ареста со счетов, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.
На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ и исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено Постановление о взыскании с него алиментов на содержание детей в размере 1/3 части заработка и иного дохода в пользу ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 было вынесено Постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 286 875 рублей. Данное Постановление ему вручено не было и о его существовании он узнал, когда получил исковое заявление о взыскании неустойки за несвоевременную оплату алиментов на несовершеннолетних детей от ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, размер задолженности в данном постановлении не соответствует действительности в связи с тем, что алименты им были оплачены, подтверждением чему являются справки с его мест работы о перечислении платежей по алиментам
1. Справка от ООО «Ростовская платёжная система» от ДД.ММ.ГГГГ (период работы в организации с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10. 2019 год).
2. Справка от ООО «РИТЕЙЛ-ГРУПП) от ДД.ММ.ГГГГ год (период работы в организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)
3. Справка от ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)
17.03.2019 Справка от ООО «Вест Винд» от ДД.ММ.ГГГГ (период работы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).
ДД.ММ.ГГГГ на имя судебного пристава-исполнителя ФИО9 он отправил заказным письмом с описью и уведомлением заявление о пересчете задолженности, к которому были приложены все вышеперечисленные справки. Согласно уведомлению, его Заявление было доставлено адресату ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожном районном суде г. Ростов-на-Дону состоялось первое заседание по исковому заявлению о взыскании неустойки за несвоевременную оплату алиментов на несовершеннолетних детей от ФИО3 В суд в качестве доказательств об уплате им алиментов были предоставлены справки с мест работы и копии платёжных документов, подтверждающих факт оплаты алиментов. После этого судья ФИО8 сделала запрос в службу судебных приставов о пересчете задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 он получил Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО9 в котором сказано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 14 529,39 руб., в т.ч. остаток основного долга 12 012,39 руб., остаток неосновного долга 2 517 руб. С данным Постановлением он категорически не согласен, ему непонятно откуда пристав - исполнитель ФИО9 взял эти цифры, в Постановлении нет никаких разъяснений по этому поводу, т.к считает, что алименты им уплачены в полном объёме согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ№ и исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 15-45 он пришёл на очередное заседание суда, где был ознакомлен с Постановлением о пересчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО9 в котором сказано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам определена в размере 32294,80 руб., это Постановление он не получал, и о его содержании узнал только на судебном заседании. В данном Постановлении судебный пристав- исполнитель ФИО9 указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведения о доходах и произведённых удержаниях отсутствуют и рассчитывает задолженность исходя из размера СЗП. Данный расчет и заявление об отсутствии сведений также не соответствуют действительности.
Своё несогласие с данным постановлением он выразил в заявлении об оспаривании Постановления судебного пристава о пересчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону, которое было доставлено адресату ДД.ММ.ГГГГ Заявление (жалоба) была подана с соблюдением всех требований и сроков указанных в ст. 124,122 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ об Исполнительном производстве и согласно ст. 126 ФЗ № должна быть рассмотрена в течение 10 дней. До сегодняшнего дня ДД.ММ.ГГГГ ответ на его заявление ему не предоставлен.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось третье заседание суда по исковому заявлению о
взыскании неустойки за несвоевременную оплату алиментов на несовершеннолетних детей от ФИО3, на котором ему стало известно о новом Постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО9, в котором определенна его задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80087,40 руб. С данным постановлением он также категорически не согласен по следующим причинам:.
1. Ему непонятен порядок расчета данной задолженности.
2. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был постоянно трудоустроен и с его доходов регулярно удерживались и перечислялись алименты, о чем свидетельствуют справки с мест его работы, справки 2 НДФЛ, платёжные поручения.
3. В Постановлении указано, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляет 14145 руб., откуда взялась эта сумма ему также непонятно, т.к. на момент его трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ростовская платёжная система» согласно Постановлению о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ была определена задолженность по алиментам в сумме 34242, 92 руб., исполнительский сбор в сумме 2397 руб., расходов 120 руб., которая была полностью выплачена согласно справке с места работы.
Для полного понимания картины по уплате им алиментов привел свой вариант расчета задолженности по алиментам, из которого видно, что во время работы на предприятии ООО «Ростовская платёжная система» алименты предприятием перечислялись несвоевременно, но об этом ему стало известно только когда он попросил предприятие предоставить копии платёжных поручений для подтверждения факта оплаты в ноябре 2020 года. ФИО3 до момента подачи иска ни разу ему не сообщила о том, что алименты приходят не вовремя. Ему не известно, чем руководствовался бухгалтер предприятия, хотя задержки зарплаты, а иногда и простой предприятия, без выплаты зарплаты во время его работы на предприятии были.
В Постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО9, судебный пристав-исполнитель считает его задолженность по алиментам в те месяцы, когда у него не было дохода по причине простоя предприятия, по среднемесячному заработку, но он с таким подходом не согласен, т.к. в эти месяцы он был официально трудоустроен и, как видно из оплат, удержания за эти месяцы проводились в месяцы, когда доход был и отправлялись.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит суд в окончательной их редакции признать постановление судебного исполнителя ФИО9 от 27.01.2021г года б/н на сумму 80087,40 руб. по определению размера задолженности по алиментам незаконным и отменить действие данного постановления.
Признать полное отсутствие задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Снять все аресты, наложенные на его банковские карты и, возможно имущество, судебным приставом-исполнителем ФИО9 по исполнительному производству №).
Административный истец ФИО10 в судебное заседание явился, требования по административному иску в уточненной редакции поддержал, указав на то, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, так как судебным приставом-исполнителем была рассчитана задолженность исходя из средней заработной платы в тот период времени, когда он находился в административном отпуске, чего он делать не должен был. Просил требования, заявленные по административному иску удовлетворить.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО2, Железнодорожный РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, Управление ФССП по Ростовской области и заинтересованное лицо ФИО3 извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.
Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).
Выслушав административного истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, изучив материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждается, что на исполнении в Железнодорожном РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 20.07.2012г. на основании исполнительного документа – судебного приказа №-сп-298/2012 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону, в отношении должника ФИО11, предмет исполнения: алименты в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 всех видов заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.
Взыскания производились из заработной платы должника ФИО11, который был официально трудоустроен.
В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27.01.2021г. должнику ФИО11 определена задолженность по алиментам по состоянию на 01.10.2020г. в размере 80087,40 рублей.
Оспаривая данное постановление судебного пристава-исполнителя, ФИО11 ссылается на то, что в периоды времени, за которые рассчитана задолженность, он находился в административном отпуске без сохранения заработной платы, в связи с чем, расчет задолженности за данные периоды производиться не должен.
Данную позицию административного истца суд признает ошибочной по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 статьи 113 СК РФ, части 3 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемых на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Административным истцом в материалы дела представлены приказы ООО «Ростовская платежная система» о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.2014г.; с 01.10.2014г. по 31.10.2014г., с 01.11.2014г. по 30.11.2014г., с 01.01.2015г. по 31.01.2015г., 01.04.2015г. по 30.04.2015г., с 01.05.2015г. по 31.05.2015г., с 01.06.2015г. по 30.06.2015г., с 01.01.2016г. по 31.01.2016г., с 01.05.2015г. по 31.05.2016г.
Разрешая требования административного истца, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам за спорные периоды верно произведен, исходя из размера средней заработной платы РФ на момент взыскания задолженности, так как должником не предоставлялись судебному приставу-исполнителю достоверные доказательства, подтверждающие его доходы. Кроме того, нахождение ФИО5 в отпуске без сохранения заработной платы, не освобождает его от обязанности выплачивать алименты на содержание ребенка. Действующим законодательством, регулирующим отношения по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетних детей таких оснований как нахождение должника в отпуске без сохранения заработной платы для освобождения от уплаты алиментов не предусмотрено.
Однако, из материалов дела следует, что выплата алиментов в спорные периоды времени производилась не ежемесячно и не регулярно.
Доказательств обратному административным истцом не представлено.
Применительно к приведенным выше нормативным положениям материалы дела в данном случае содержат достаточные относимые и допустимые доказательства, объективно подтверждающие, что действия должностного лица, которые оспариваются административным истцом, были совершены в полном соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и полностью направлены на полное и всестороннее исполнение исполнительного документа, что также достоверно подтверждается материаламиисполнительногопроизводства.
При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности ФИО11 по уплате алиментов на несовершеннолетних детей.
Поскольку при вынесении обжалуемого постановления от 27.01.2020г. допущенных со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО9 нарушений судом не установлено, не подлежат удовлетворению и требования ФИО11 о признании полного отсутствия его задолженности по алиментам по исполнительному производству и снятии арестов, наложенных на счета в банках и имущество.
Таким образом,судне усматривает предусмотренных законом оснований дляудовлетворения требований ФИО11 и отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, Железнодорожному районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, признании отсутствия задолженности, снятии ареста со счетов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
