Дело №2-53/19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2019 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Континент» об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Континент» с требованиями об изменения даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, обязании Ответчика внести в трудовую книжку Истца изменение даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы с марта 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45047,62 рублей и отпускных в размере 20599,999 рублей.
В ходе рассмотрения дела, в порядке ст.39 ГПК РФ, Истец просил изменить дату увольнения истца из ООО «Континент» с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, обязать Ответчика внести в трудовую книжку Истца изменение даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Ответчика заработную плату с марта 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55048,95 рубля, взыскать с Ответчика денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14343,35 рублей, а всего 69392,3 рубля.
Свои требования Истец мотивировал тем, что работал у Ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С марта 2018 года Ответчик перестал выплачивать Истцу заработную плату, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, Истец был вынужден написать заявление о приостановлении работы и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик вручил Истцу трудовую книжку с указанием даты увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, без выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. Указанное послужило основанием для обращения Истца в суд.
Представитель Истца по ордеру адвокат ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить, доводы Истца, содержащиеся в исковом заявлении, поддержал, дал пояснения, аналогичные основаниям иска.
Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности в удовлетворении иска просил отказать в силу того, что документы на увольнение были оформлены Ответчиком правильно, заработная плата выплачена в полном объеме, компенсация за неиспользованный Истцом ежегодный отпуск составляет 14377,65 рублей, однако компенсация также выплачена. Выплаты причитающихся Истцу денежных средств произведены с личных банковских карт директора Ответчика – ФИО6 и сотрудника Ответчика – ФИО7
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии со ст. 131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле, выплата заработной платы может производиться в иностранной валюте. В соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации. Доля заработной платы, выплачиваемой в неденежной форме, не может превышать 20 процентов от начисленной месячной заработной платы.
Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
Согласно ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Истец принят на работу в ООО «Континент» на должность главного инженера (запись в трудовой книжке №, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ), с окладом в размере 10000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик повысил Истцу должностной оклад до 12000 рублей (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец находился в очередном трудовом отпуске за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).
С марта 2018 года по июнь 2018 года Ответчик выдал ФИО7 и ФИО8 денежные средства в общей сумме 61000 рублей с назначением выдать ФИО7, ФИО8 средства для выплаты з\п по платежным ведомостям (основание: выплата ФИО1 (Истцу) заработной платы) (выдано ФИО7ДД.ММ.ГГГГ, который перечислил ДД.ММ.ГГГГ Истцу 1500 рублей; выдано ФИО7ДД.ММ.ГГГГ, который перечислил ДД.ММ.ГГГГ Истцу 8500 рублей; выдано ФИО7ДД.ММ.ГГГГ, который перечислил ДД.ММ.ГГГГ Истцу 9000 рублей; выдано ФИО8ДД.ММ.ГГГГ, который перечислил ДД.ММ.ГГГГ Истцу 25000рублей; выдано ФИО7ДД.ММ.ГГГГ, который перечислил ДД.ММ.ГГГГ Истцу 2000 рублей; выдано ФИО7ДД.ММ.ГГГГ, который перечислил ДД.ММ.ГГГГ Истцу 15000 рублей).
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик издал приказ № об увольнении Истца по собственному желанию.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик составил акт об отказе Истца от подписания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику ценное письмо с вложением в него заявления от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя Ответчика о том, что с марта 2018 года Истцу не выплачивается заработная плата, в связи с чем, Истец уведомляет о приостановлении работы с ДД.ММ.ГГГГ, просит уволить его с ДД.ММ.ГГГГ, произвести выплату заработной платы и отпускных на указанные реквизиты банковской карты.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик получил ценное письмо с заявлением Истца от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик вручил Истцу трудовую книжку.
Довод Ответчика о том, что увольнение Истца произошло ДД.ММ.ГГГГ отклоняются судом в силу следующего: в материалы дела Ответчик предоставил приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с Истцом. В разделе приказа «С приказом ознакомлен» отсутствует подпись Истца; указано «ознакомлен от подписи отказался». Представитель Истца отрицал тот факт, что с этим приказом Ответчик ознакомил Истца. Ответчик также не предоставил основание издания им приказа, т.е. не предоставил заявления Истца об увольнении или расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
На основании ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели.
Таким образом, для расторжения трудового договора по инициативе Истца - как по соглашению сторон, так и по инициативе работника, - у Ответчика должен остаться письменный документ, свидетельствующий о волеизъявлении работника прекратить трудовые отношения с Ответчиком. Ответчик такого письменного документа в материалы дела не предоставил.
Из самого содержания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ также не следует, что именно Истца ознакомили с текстом приказа. Ниже раздела приказа «С приказом (распоряжением) работник ознакомлен» имеется запись от руки «Ознакомлен от подписи отказался». В приказе нет признаков идентификации лица, которого знакомили с приказом, в том числе нет прямого указания о том, что именно Истца ознакомили с текстом приказа.
Из представленного Ответчиком Акта об отказе Истца от подписи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ответчик предложил Истцу подписать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Истца по собственному желанию; Истец от подписи отказался; причины отказа не пояснил. Ответчик (в лице руководителя) должен был самостоятельно подписать приказ, после чего предложить Истцу ознакомиться с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, а не предложить Истцу подписать приказ об увольнении Истца; в случае отказа Истца от ознакомления с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик должен был составить акт об ознакомлении Истца с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и отказе Истца поставить свою подпись в ознакомлении с указанным приказом.
Вместе с тем, даже если придать слову «подписать» в акте от ДД.ММ.ГГГГ смысловую нагрузку как отказ Истца ставить свою подпись в ознакомлении с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, то всё равно доказательство Ответчика – как сам приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, так и акт об отказе Истца от подписи от ДД.ММ.ГГГГ,- юридического значения для правильного разрешения дела не имеет, поскольку и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и акт от ДД.ММ.ГГГГ не могут рассматриваться судом как надлежащее доказательство исполнения Ответчиком юридически правильных формальностей при увольнении Истца в отсутствии письменно выраженной воли Истца на увольнение.
Доказательств обратного - письменно выраженного волеизъявления Истца на прекращение трудовых отношений с Ответчиком, - последний в материалы дела не предоставил. Представитель Ответчика пояснил, что письменным документом (заявлением) Истца о прекращении трудовых отношений с Ответчиком, он не располагает.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Истец просит уволить его с ДД.ММ.ГГГГ и направить трудовую книжку ценным письмом. Ответчик, получив заявление Истца от ДД.ММ.ГГГГ, не возразил против него, не сообщил Истцу, что последний уже уволен ДД.ММ.ГГГГ, не приложил соответствующие документы (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, акта от ДД.ММ.ГГГГ), не направил Истцу ценным письмом трудовую книжку.
Ответчик вручил Истцу трудовую книжку только ДД.ММ.ГГГГ, о чём Истец сделал в трудовой книжке соответствующую запись. Указанная дата вручения трудовой книжки Истцу Ответчиком не оспаривалась. Иных достоверных и допустимых доказательств даты вручения трудовой книжки Истцу, Ответчик суду не предоставил.
По этим основаниям суд устанавливает, что вручение Ответчиком Истцу его трудовой книжки произошло ДД.ММ.ГГГГ.
Указанная дата (ДД.ММ.ГГГГ) является последним днём работы и должна быть датой увольнения Истца в силу следующего: в соответствии с пунктом 35 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей» Ответчик обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в неё записью об увольнении; при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.
Таким образом, требования Истца об изменении даты увольнения Истца из ООО «Континент» с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, а также обязании Ответчика внести в трудовую книжку Истца изменение даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению требования Истца о взыскании заработной платы за период с марта 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55048,95 рублей в силу следующего: из пояснений представителя Ответчика и имеющихся в деле доказательств следует, что ранее марта 2018 года заработная плата и отпускные Истцу выплачивалась наличным расчётом в кассе Ответчика. Это подтверждается как письменным пояснениями Ответчика, так и первичными документами бухгалтерского учеты (выдача Истцу отпускных за период 2016-2017 года). То, что за период времени с марта 2018 по июнь 2018 года ФИО9 (руководитель Ответчика) и ФИО10, являющийся работником Ответчика, получали денежные средства в кассе Ответчика по расходным кассовым ордерам, а позднее совершали перевод денежных средств со своих личных банковских карт на банковскую карту Истца не подтверждает исполнение именно Ответчиком (как юридическим лицом, являющимся по отношению к Истцу работодателем) установленной обязанности по выплате именно им (работодателем) заработной платы Истцу.
Судом проверен расчёт заработной платы, предоставленный Истцом; суд признаёт расчет правильным как с точки зрения обоснованности нормами права, фактических данных, так и арифметически верным. Ответчик контррасчёта не предоставил, сформулировав свою позицию в том, что заработная плата Истцу выплачена через работников Ответчиков.
Императивный порядок выплаты заработной платы установлен ст. 136 ТК РФ, согласно которой заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.
Ответчик не предоставил письменного заявления Истца о том, что Истец просит выплачивать причитающуюся ему к получению заработную плату путём перевода денежных средств на его банковскую карту в кредитную организацию.
Суд критически относится к утверждению Ответчика о том, что денежные средства, перечисленные с личной карты ФИО9 и ФИО7 на личную карту Истца являются заработной платой или отпускными Истца. До марта 2018 года Истец получал заработную плату, отпускные наличным расчётом в кассе Ответчика. Полученное заявление Истца от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении работы и требовании выплаты заработной платы и отпускных Ответчик проигнорировал; Ответчик в письменном виде не возразил Истцу, что заработная плата перечислена Истцу посредствам перевода денежных средств на личную карту с личной карты ФИО9 и ФИО7. В материалы дела Ответчик не предоставил заявления Истца об изменении формы выплаты заработной платы с наличной на безналичную (через кредитную организацию). Из пояснений представителя Истца следует, что полученные Истцом от ФИО9 и ФИО7 денежные средства расходовались на деятельность предприятия (в виде выплаты заработной платы сторожам, подсобным работникам, которые не были оформлены у Ответчика, но выполняли работы для него). Обратного Ответчик суду не доказал.
Суд также критически относится к представленному Ответчику доказательству – Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Континент», утвержденных Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 12.3. которых выплата заработной платы осуществляется по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на счёт работника открытый на его имя в банке и (или) за наличный расчет через получение денежных средств в кассе, в силу следующего: в соответствии со ст.190 ТК РФ Правила внутреннего трудового распорядка утверждаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Правила внутреннего трудового распорядка, как правило, являются приложением к коллективному договору. В силу пункта 34 «Типовых правил внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих предприятий, учреждений, организаций», утвержденных Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам по согласованию с ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 213 правила внутреннего трудового распорядка вывешиваются в цехах (отделах) на видном месте. Из смыла указанных норм следует, что Ответчик должен был доказать суду факт того, что указанные правила размещены в месте нахождения Ответчика на видном месте (предоставить фототаблицу) или Ответчик под роспись ознакомил Истца с указанными правилами. До марта 2018 года Истец получал заработную плату (отпускные) исключительно наличным расчётом в кассе Обществе. И даже если бы Ответчик ознакомил Истца с Правилами внутреннего трудового распорядка Ответчика, последний не имел права самовольно производить выплату на банковскую карту как с расчетного счета Общества, так и с личных банковских карт своих работников. Как указывалось ранее, Истец утверждает, а Ответчик не опроверг того факта, что Истец не писал Ответчику заявления о перечислении заработной платы и отпускных на счет Истца, открытый в кредитном (банковском) учреждении. Этот же вывод суд относит и к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчика об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка по ООО «Континет». С указанным приказом Истец не ознакомлен, обратного Ответчик не доказал.
Подлежат также удовлетворению требования Истца по взысканию с Ответчика денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 14343,35 рублей. Суд отклоняет довод Ответчика о том, что выплата компенсации за неиспользованный отпуск в размере 14377,65 рублей была произведена Ответчиком посредствам выплаты на банковскую карту Истца с личных банковских карт сотрудников Ответчика, по тем же основаниям, которыми ранее суд отклонил довод Ответчика о выплате Истцу заработной платы за период с марта 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд принимает за основу расчёта компенсации за неиспользованный отпуск предоставленный расчёт Истца, т.к. он имеет правильные ссылки на нормы права, период, арифметически верен.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-195 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Изменить дату увольнения ФИО1 из ООО «Континент» с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ООО «Континент» внести в трудовую книжку ФИО1 изменение даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «Континент» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате с марта 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55048,95 рубля, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14343,35 рублей, а всего 69392,3 рубля.
Взыскать с ООО «Континент» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2581 руб. 77 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Судья:
