61RS0002-01-2023-004447-80 Дело № 2а- 3098/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2023 года
Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Губачевой В.А.,
при секретаре Холодове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области к Маргиеву Роберту Юрьевичу о взыскании недоимки по налогу, пене,
УСТАНОВИЛ
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области (далее МИФНС №24 по Ростовской области) обратилась в районный суд с административным иском к Маргиеву Р.Ю. о взыскании недоимки по налогу на общую сумму 83 742,43 руб. Свои требования основывает на том, что Маргиев Р.Ю. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. Образовалась задолженность по уплате налога. Направлено налоговое требование №37489 от 16.08.2022 г. сроком уплаты до 19.09.2022 г. в том числе транспортный налог в размере 512,67 руб., транспортный налог в размере 8 711,3 руб., налог а имущество физических лиц пене в размере 2327 руб., земельный налог пене 191,46 руб. В связи с неисполнением требований в добровольном порядке налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, заявление подано 09.12.2022 г. Мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону выдан судебный приказ 09.12.2022 г. №2а-1-2866/22. Определением мирового судьи судебный приказ отменен 20.12.2022 г. в связи с поступившими возражениями должника. 13.11.2023 г. налоговый орган обратился с настоящим иском в суд и просит суд восстановить процессуальный срок.
Административный истец просит взыскать с административного ответчика недоимку по транспортный налог в размере 512,67 руб., транспортный налог в размере 8 711,3 руб., налог а имущество физических лиц пене в размере 2327 руб., земельный налог пене 191,46 руб. на общую сумму 83 742,43 руб.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился.
Административный ответчик в судебное заседание явился, иск не признал.
Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.
Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации.
Маргиев Р.Ю. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика.
Образовалась задолженность по уплате налога.
Направлено налоговое требование №37489 от 16.08.2022 г. сроком уплаты до 19.09.2022 г. в том числе транспортный налог в размере 512,67 руб., транспортный налог в размере 8 711,3 руб., налог а имущество физических лиц пене в размере 2327 руб., земельный налог пене 191,46 руб.
09.12.2022 г. в связи с неисполнением требований в добровольном порядке налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, заявление подано.
Мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону выдан судебный приказ 09.12.2022 г. №2а-1-2866/22.
20.12.2022 г. определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.
13.11.2023 г. налоговый орган обратился с настоящим иском в суд и просит суд восстановить процессуальный срок.
В силу пункта 3,4,5 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:
1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;
4. Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.5. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.
Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.
Судом установлено, что общая сумма налогов и пене, подлежащих взысканию с Маргиева Р.Ю. превысила 10 000 руб.
По взысканию недоимки по налогу на сумму 83 742,43 руб. налоговым органом учитывалось требование №37489 от 16.08.2022 г. сроком уплаты до 19.09.2022 г.
В пределах шести месячного срока Мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону выдан судебный приказ от 09.12.2022 г. №2а-1-2866/22.
20.12.2022 г. определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Предельный срок для подачи иска в суд истекал 20.06.2023 г.
13.11.2023 г. налоговый орган обратился с настоящим иском в суд.
Таким образом срок для защиты нарушенного права в судебном порядке административным истцом пропущен.
Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.
Из правовой позиции, высказанной в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Также в Определении от 20 апреля 2017 года N 790-О Конституционным Судом Российской Федерации указано на то, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления, мероприятий налогового контроля и принятия соответствующего решения сроков, предусмотренных, в частности статьей 70, пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6 и 9 статьи 101, пунктами 1, 6 и 10 статьи 101.4, пунктом 6 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, исчисляемых исходя из той продолжительности сроков совершения упомянутых действий, которая установлена указанными нормами, что, в конечном счете, гарантирует определенные временные рамки возможного вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика.
Налоговый кодекс Российской Федерации содержит общие положения устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению, в том числе и при взыскании недоимки по налогам и сборам, истечение которых влечет утрату возможности ее принудительного взыскания.
Истечении срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
При таком положении суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Государственная пошлина взысканию с административного ответчика не подлежит в связи с отказом в административном иске, а административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области к Маргиеву Роберту Юрьевичу о взыскании недоимки по налогу, пене на общую сумму 83 742,43 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение принято в окончательной форме 15.12.2023 г.
