Дело №2-452/19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН ФИО6 по <адрес>, ГУФСИН ФИО6 по <адрес> о взыскании денежной компенсации,
У с т а н о в и л:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН ФИО6 по <адрес>, ГУФСИН ФИО6 по <адрес> о взыскании денежной компенсации, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГг. по 23.04.2018г. он проходил службу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН ФИО6 по <адрес> расположенном по адресу : 344022, <адрес>.
Согласно ФИО2№-лс от 18.04.2018г. был уволен по п. «а» части 1 ст.58 (собственное желание) с ДД.ММ.ГГГГ.
При увольнении ему было выплачено единовременное пособие при увольнении в размере 2-х окладов денежного содержания. За время службы вещевое имущество, которое положено сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющим специальные звания внутренней службы, истцу не выдавалось по независящим от него причинам.
При получении расчетных выплат он обратился в Учреждение с вопросом об отсутствии денежных выплат за вещевое имущество на, что было заявлено, что вещевой аттестат после его учебы в ФИО1<адрес> в Учреждение не поступал, поэтому данные выплаты ему не положены. Данная позиция также подтверждается ответами Учреждения на досудебную претензию. С данными действиями ответчика истец не согласен и считает, что его права нарушены и подлежат восстановлению. Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы", постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 339 "О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования», Порядком выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденным ФИО2 МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 152, распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 285-р "О стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, положенным отдельным категориям сотрудников, ФИО2 Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 71 "Об утверждении порядка обеспечения вещевым имуществом сотрудников учреждений и органов уголовно- исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы", а также действующим Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 789 "О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы" и произведенного расчета, размер компенсации стоимости предметов вещевого имущества личного пользования за период с 20.12.2010г. по 23.04.2018г. составляет 57510 рублей, компенсация за задержку выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся за период с 24.04.2018г. по 03.12.2018г. составляет 3150 руб. Своими неправомерными действиями ответчик нанес истцу значительный моральный вред в размере 15 000, выразившийся в нравственных страданиях в связи с неполучением вышеуказанной компенсации, т.к. на иждивении истца находится ребенок инвалид детства и неработающая супруга.
ФИО9 просил взыскать ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН ФИО6 по <адрес> денежную компенсацию за недополученное вещное имущество 57510 рублей. 00 коп., компенсацию за задержку выплат при увольнении 3150 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда 15 000 рублей, а всего 75660 руб.
Истец ФИО9 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.
Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН ФИО6 по <адрес>, по доверенности ФИО10 в судебное заседание явилась, представила отзыв и просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истец после окончания ФИО1 права и управления ФИО4 не представил вещевой аттестат, который является основанием для зачисления на вещевое довольствие по новому месту службы, за период прохождения службы в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН ФИО6 по <адрес> в вещевую службу за получением вещевого имущества не обращался, до настоящего времени копия вещевого аттестата не представлена, в чем проявляется злоупотребление правом.
Представители ответчика ГУФСИН ФИО6 по <адрес> по доверенности ФИО11 и ФИО12 в судебное заседание явились, представили отзыв, исковые требования не признали и просили отказать, ссылаясь на то, что истцом не был предоставлен вещевой аттестат, получить который в настоящее время невозможно за истечением срока хранения, поэтому в действиях ответчика отсутствует вина. Кроме того, истцов пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
Заслушав в судебном заседании истца, его представителя ФИО13, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
С ДД.ММ.ГГГГг. по 23.04.2018г. истец ФИО3 проходил службу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН ФИО6 по <адрес>.
ФИО2№-лс от 18.04.2018г. был уволен с должности оперуполномоченного оперативного отдела по п. «а» части 1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (по собственному желанию) на основании поданного им рапорта от ДД.ММ.ГГГГ. ( по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ.
За время службы вещевое имущество, которое положено сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющим специальные звания внутренней службы, истцу не выдавалось.
При увольнении истцу было выплачено единовременное пособие при увольнении в размере 2-х окладов денежного содержания. Денежная компенсация взамен вещевого довольствия выплачена не была.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензий в адрес ГУФСИН ФИО6 по <адрес> и просил выплатить ему денежную компенсацию за вещевое довольствие. ( л.д. 15-16)
В связи с обращением истца ГУФСИН ФИО6 по <адрес> в адрес ФИО1 по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с просьбой о направлении в адрес ГУФСИН ФИО6 по <адрес> вещевого аттестата капитана внутренней службы ФИО3
ДД.ММ.ГГГГФИО1 по <адрес> был направлен ответ в адрес ГУФСИН ФИО6 по <адрес>, в содержании которого, говорилось о том, что выслать дубликат аттестата на капитана внутренней службы ФИО3, откомандированного ДД.ММ.ГГГГФИО2№ л/с, не представляется возможным, в связи с истечением сроков хранения вещевых аттестатов (3 года) и арматурных карточек (5 лет), на основании ст. 887, ст. 885 ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН ФИО6 по <адрес> был направлен ответ №/ТО/8-1260-ОГ на претензию истца, в которой ему было предложено предоставить копию вещевого аттестата для проведения расчета компенсации с целью выплаты денежных средств, за недополученное вещевое имущество.
До настоящего времени денежная компенсация за вещевое имущество истцу не выплачена.
В соответствии со ст. 349 Трудового кодекса Российской Федерации, на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, нормы Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в уголовно-исполнительной системе, в случаях прямо предусмотренных специальными нормами нормативно-правовыми актами, или тогда, когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными правовыми актами и требуется применение трудового законодательства.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Аналогичный порядок выплаты причитающихся работнику при увольнении денежных средств предусмотрен пунктом 75 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 269 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной систем и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы".
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации "О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (УИС), имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования" от ДД.ММ.ГГГГ N 339, вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться денежная компенсация отдельным категориям сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы - в порядке, устанавливаемом Министерством юстиции Российской Федерации.
Пунктом 1 Порядка выплаты отдельным категориям сотрудников уголовно-исполнительной системы денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного ФИО2 Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 152, предусмотрено, что денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться с разрешения руководителей учреждений и органов уголовно-исполнительной системы сотрудникам, увольняемым из учреждений и органов УИС, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по независящим от них причинам. При этом указанные сотрудники УИС получают денежную компенсацию в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, устанавливаемой Правительством Российской Федерации (п. 2 Порядка).
Таким образом, в день увольнения истца ему должна быть выплачена денежная компенсация за вещевое имущество личного пользования.
Доводы представителей ответчиков об отсутствии в их распоряжении вещевого аттестата истца, являются необоснованными, поскольку предметы вещевого имущества не получены истцом по независящим от него причинам.
В соответствии с положениями нормативных актов, регулирующих порядок обеспечения сотрудников уголовно-исполнительной системы предметами вещевого имущества, по общему правилу сотрудники в период службы обеспечиваются им в натуре. Выплата денежной компенсации взамен вещевого имущества, которым сотрудник не был обеспечен в период службы, производится в исключительных случаях.
Судом установлено, что за все время службы истцу не было предоставлено положенное вещевое имущество, он не был обеспечен вещевым обмундированием, форменное обмундирование приобретал за свой счет.
Те обстоятельства, что истец за время службы не состоял на вещевом довольствии и не обеспечивался вещевым имуществом подтверждается материалами дела. Основанием для выплаты компенсации за вещевое имущество служит факт увольнения истца по собственному желанию. Ответчиками не представлены доказательства того, что истец отказывался по своей собственной инициативе от получения обмундирования.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец во время прохождения службы имел возможность получить все причитающееся ему вещевое имущество, однако злоупотребляя правом, от его получения отказался, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.
В соответствии с Порядком обеспечения вещевым имуществом сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, утвержденным ФИО2 Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 71, который определяет правила снабжения вещевым имуществом сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы ФИО4 организационные функции обеспечения вещевым имуществом сотрудников учреждений и органов УИС осуществляет управление тылового обеспечения ФИО4, а непосредственное обеспечение сотрудников вещевым имуществом осуществляется подразделениями материально-технического и хозяйственного обеспечения учреждений и органов УИС (пункт 2 Порядка обеспечения вещевым имуществом).
В силу пункта 3 Порядка обеспечения вещевым имуществом предметы вещевого имущества личного пользования выдаются сотрудникам по нормам снабжения N 1-5, предусмотренным приложением N 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 789. Поставки вещевого имущества по решению ФИО4 осуществляется в централизованном и децентрализованном порядке на списочную численность сотрудников с учетом переходящих и страховых запасов и в пределах выделенных бюджетных средств на эти цели.
Потребность в вещевом имуществе определяется подразделениями материально-технического и хозяйственного обеспечения учреждений и органов УИС на основании расчетов, производимых по нормам снабжения, данных о численности сотрудников и заявок учреждений и органов УИС на истребование вещевого имущества (пункт 6 Порядка обеспечения вещевым имуществом).
Отпуск вещевого имущества сотрудникам производится равномерно в течение года с учетом положенности (пункт 8 Порядка обеспечения вещевым имуществом).
Первичная выдача вещевого имущества сотрудникам по соответствующим нормам снабжения производится по возникновению права на получение вещевого имущества:
Лицам, имеющим специальные звания внутренней службы, назначенным на штатные должности высшего, старшего, среднего, младшего начальствующего составов и рядового состава учреждений и органов УИС, - со дня присвоения им первого специального звания.
Курсантам (слушателям) - со дня зачисления в образовательное учреждение профессионального образования ФИО4.
Последующая выдача сотрудникам вещевого имущества производится по истечении установленных сроков носки ранее выданных предметов вещевого имущества.
Сотрудники, прикомандированные к органам государственной власти и организациям с сохранением замещаемой должности в учреждениях и органах УИС, обеспечиваются вещевым имуществом по прежнему месту службы. ( п.11-13)
При перемещении по службе сотрудников в другие учреждения и органы УИС обеспечение их предметами вещевого имущества, положенными по срокам носки на день перевода, производится по прежнему месту службы. Таким сотрудникам выдается вещевой аттестат, который является основанием для зачисления на вещевое довольствие по новому месту службы. ( п.21)
Таким образом, в силу Порядка обеспечения вещевым имуществом сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, на который ссылаются ответчики, обязанность вести учет, закупку, сроки носки, нормы обеспечения, в том числе и обязанность зачисления на вещевое довольстве и ведения арматурных карточек возложена на подразделения материально-технического и хозяйственного обеспечения учреждений и органов УИС, в том числе учебных заведений и прежних мест работы. Такая обязанность возникает у соответствующих подразделений с момента возникновения у сотрудника права на вещевое имущество и подлежит исполнению в соответствии со списочной численностью сотрудников.
Из пояснений представителей ответчиков и материалов дела следует, что при поступлении истца на службу, из учебного заведения не был представлен вещевой аттестат, поэтому истец не был поставлен на вещевое довольствие, несмотря на то, что проходил службу, входил в численный состав СИЗО и имел право на такое довольствие. Ответственность за указанные обстоятельства наступает у подразделений материально-технического и хозяйственного обеспечения учреждений и органов УИС, какая-либо вина истца в нарушении установленных действующих положений отсутствует.
Ссылки ответчиков на то, что истец не обращался за получением вещевого имущества, не предоставлял вещевой аттестат, не свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку обязанность выплатить увольняемым из учреждений и органов УИС, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по независящим от них причинам, возложена на ответчика. Значение имеют лишь обстоятельства неполучения вещевого довольства по независящим от увольняемого сотрудника причинам. Причины, по которым истец не был обеспечен вещевым имуществом не зависят от истца, поскольку обязанность по выдаче вещевого аттестата возложена на учебное заведение, на истца никакая обязанность предоставлять аттестат не возложена. Поскольку истец был принят на работу и был зачислен в списочный состав сотрудников, все действия по постановке на вещевое довольстве, истребование вещевого аттестата и ведения арматурных карточек обязано совершить учреждение УИС, а не истец.
Поскольку судом установлено, что истец относился к лицам, подлежащим обеспечению вещевым имуществом, не был им обеспечен и которое не было получено на день увольнения по независящим от него причинам, исковые требования о взыскании денежной компенсации являются законными и обоснованными.
Однако, суд не может согласиться с размером денежной компенсации, требуемой истцом.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы" (пункт 10) шапка-ушанка меховая из овчины, шапка-ушанка меховая их каракуля и воротник съемный меховой из каракуля выдаются сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющим специальное звание полковника внутренней службы.
Поскольку истец на момент увольнения не находился в должности полковника, стоимость шапки-ушанки меховой из овчины – 1 шт., шапки-ушанки меховой из каракуля и воротника съемного мехового из каракуля подлежат исключению из размера денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества. При таких обстоятельствах, размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика составляет 55 465 руб.
В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку денежная компенсация взамен вещевого имущества, как того требует трудовое законодательство и законодательство, регулирующее правоотношения в уголовно-исполнительной системе, требования истца о взыскании с работодателя выплаты компенсации за просрочку выплаты подлежат удовлетворению.
С учетом удовлетворенной судом части исковых требований в размере 55465 руб., в соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании процентов за задержку выплат при увольнении в размере 3150 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается этот вред в денежной форме.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы истца о допущенном ответчиком нарушении его трудовых прав, выразившимся в невыплате причитающейся компенсации взамен вещевого имущества, с учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии ФИО2 об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ введена часть вторая ст. 392 ТК РФ, в соответствии с которой, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Истец был уволен ФИО2 от 18.04.2018г. О своем нарушенном праве узнал со дня получении копии ФИО2, в котором отсутствовало указание на выплату денежной компенсации взамен вещевого имущества. В суд обратился истец ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением срока для обращения в суд.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о невыплате денежной компенсации истцом не пропущен. Требования о взыскании процентов за задержку выплаты и компенсации морального вреда являются производными от основного требования.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ГУФСИН ФИО6 по <адрес> в пользу ФИО3 денежную компенсацию вместо положенных предметов вещевого имущества в размере 55 465 рублей, проценты за задержку выплат при увольнении в размере 3150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 59 615 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Судья:
