Дело № 2-2553/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 августа 2016 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Лиманского А.В.
при секретаре Оздоевой Х.Х..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском в суд к ООО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов.
Истец обосновывает свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля Дэу Нексиа гос.номер У 743 АО 75, под управлением ФИО5, автомобиля <***>, под управлением ФИО6, и автомобиля Ниссан Теана гос.номер У 780 УЕ 161, принадлежащего на праве собственности истцу.
Виновным в совершении ДТП признана ФИО5, что подтверждается постановлением по делу об АП от 04.03.2016г.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ № и по договору страхования 001GO-15/O7113 от 21.12.2015г. на 1 000 000,00 руб.
ФИО1 11.03.2016г. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате, после чего истцу было выплачено страховое возмещение в размере 286 378,46 руб.
В соответствии с экспертным заключением ООО «НЭТЦ ЭКСПЕРТИЗА 161» № от 15.03.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Теана гос.номер У 780 УЕ 161 с учетом износа по Единой методике по ценам справочника РСА составляет 475 930,00 руб., стоимость услуг оценки составило 3 000 руб..
В соответствии с экспертным заключением ООО «НЭТЦ ЭКСПЕРТИЗА 161» № от 15.03.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Теана гос.номер У 780 УЕ 161 с учетом износа по среднерыночным ценам составляет 726 568,56 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 11 400,00 руб. Общий размер ущерба составляет 737 968,56 руб., расходы по оценке 4000 руб..
Истцом в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» 08.04.2016г. была направлена претензия по договору ОСАГО с требованием о доплате 113 621,54 руб., а так же заявление от ДД.ММ.ГГГГ о страховой выплате по договору ДСАГО в размере разницы между фактическим размером ущерба и лимитом ответственности страховщика по договору ОСАГО.
После чего ответчиком 20.04.2016г. была произведена доплата в сумме 113 621,54 руб., 18.05.2016г. доплата в размере 41 484,91 руб. Общий размер выплаченного страхового возмещения составил 441 484,91 руб..
По мнению истца, ответчик не доплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 296 483,65 руб.
Истец просил суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 296483, 65 руб., расходы по оплате оценки в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб..
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, оснований и доводы изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, иск не признала, в удовлетворении требований просила отказать. Возражая против требований истцовой стороны, представитель ответчика суду пояснила, что по условиям договора страхования установлена безусловная франшиза по каждому страховому случаю в размере предельной суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 руб., следовательно, сумма страхового возмещения подлежащая выплате в пользу всех потерпевших не может превышать 600000 руб.
Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК ГФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.1 ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно свидетельству о регистрации ТС, ФИО1 является собственником транспортного средства Ниссан Теана госрегзнак У 780 СУ 161.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля Дэу Нексиа гос.номер У 743 АО 75, под управлением ФИО5, автомобиля <***>, под управлением ФИО6, и автомобиля Ниссан Теана гос.номер У 780 УЕ 161, принадлежащего на праве собственности истцу.
Виновным в совершении ДТП признана, ФИО5, что подтверждается постановлением по делу об АП от 04.03.2016г.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №.
Как указано в п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
ФИО1 11.03.2016г. обратился за выплатой страхового возмещения в ООО «Группа Ренессанс Страхование, в соответствии с требованиями ст. 14.1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», после чего истцу 29.03.2016 года было выплачено страховое возмещение в размере 286 378,46 руб.
Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Истцом в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» 08.04.2016г. была направлена претензия по договору ОСАГО с требованием о выплате страхового возмещения в размере 113 621,54 руб., после чего ответчиком 20.04.2016г. была произведена выплата страхового возмещения в сумме 113 621,54 руб..
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;
Таким образом, ответчиком была произведена предельная страховая сумма в размере 400000 руб.. Факт выплаты ответчиком суммы страхового возмещения в полном объеме и в предусмотренные законом сроки, истцовой стороной не оспаривалось.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования 001GO-15/O7113 от 21.12.2015г. на 1 000000 руб..
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 29 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.
Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобреталя) законом не возлагается.
Истец обосновывая свои требования указал, что в соответствии с экспертным заключением ООО «НЭТЦ ЭКСПЕРТИЗА 161» № от 15.03.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Теана гос.номер У 780 УЕ 161 с учетом износа по среднерыночным ценам составляет 726 568,56 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 11 400,00 руб. Общий размер ущерба составляет 737 968,56 руб., следовательно разница между фактическим размером ущерба и лимитом ответственности страховщика по договору ОСАГО составляет 337968 руб..
Из материалов дела следует, что 12.04.2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 337968, 56 руб., после чего в пользу истца была произведена выплата страхового возмещения в размере 41484, 91 руб..
Согласно пункту 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.
Пунктом 4 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ закреплено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). 2. Условия. содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре».
Таким образом, правила страхования определяют условия договора страхования и являются его составляющей частью. Правила страхования представляют собой типовые условия договора страхования. Если возникает необходимость скорректировать типовые правила страхования, стороны договора страхования при его заключении могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 3 ст. 943 ГК РФ).
Согласно п. 3. ст. 3. Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ» «Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением
страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом».
Таким образом, заключение договора страхования является добровольным, и стороны определяют условия договора, права и обязанности по договору на добровольной основе. В случае, если предлагаемые условия договора страхования не устраивают одну из сторон договора, то, в соответствии с п. 3 ст. 943 ГК РФ, указанные условия стороны договора в праве изменить.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Правила страхования, на основании которых заключён договор страхования, являются обязательными не только для страхователя, но и для выгодоприобретателя, каковым является истец.
Согласно доводам ответной стороны, указанный выше договор страхования 001GO-15/03587 заключен на основании Правил страхования утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» № от «17» сентября 2013 г.
Исходя из п.п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования № от 17.09.2013 г., являются обязательными не только для страхователя, подписавшего договор, но и для выгодоприобретателя, т.е. истца по настоящему дел, т.к. она является стороной договора, т.е. выгодоприобретателем.
Согласно п. 4.5. абз. 4 Правил страхования «По риску «Гражданская ответственность» установлена безусловная франшиза по каждому страховому случаю в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью и имуществу Потерпевших лиц, в размере соответствующих страховых сумм, установленных Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или иным нормативноправовым актом, регулирующим обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с п. 11.40. Правил страхования «Общая сумма возмещения включает: расходы Страхователя по удовлетворению обоснованных требований потерпевших лиц, расходы Страхователя (лица, допущенного к управлению ТС) на ведение дел по страховым случаям в судебных органах, а также прочие расходы, предусмотренные настоящими Правилами.
Общая сумма возмещения, выплачиваемая страховщиком, не может превышать установленную договором страхования страховую сумму по риску «Гражданская ответственность».
Таким образом, общая сумма возмещения всем потерпевшим не может превышать страховую сумму, указанную в договоре страхования - 1 000 000 (один миллион) рублей.
Соответственно, так как по риску «Гражданская ответственность» установлена безусловная франшиза по каждому страховому случаю: 1 000 000 (страховая сумма по договору страхования) минус 400 000 (франшиза в размере выплаты по ОСАГО) = 600 000 руб. (страховая сумма к выплате на всех потерпевших).
Из представленных суду материалов страхового дела следует, что двум потерпевшим произведена выплата в общем размере 584 481,42 руб. (41 484,91 руб. по ДСАГО ФИО1 и 542 996,51 руб. по ДСАГО ФИО6), следовательно, сумма недоплаты до лимита ответственности составляет 15518, 58 руб.
Таким образом, принимая во внимание доводы ответной стороны, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 15518, 58 руб..
В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно правовой позиции постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где указано, что: с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.
Согласно п.46 Постановления ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей») в размере 50 % от исковых требований.
Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя не удовлетворила, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 7759,29 руб..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика так же подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере 7000 руб..
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 620, 74 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 15518, 58 рублей, расходы по оплате оценки в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., штраф в размере 7759,29 рублей.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 620,4 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2016 года.
Судья
