Железнодорожный районный суд города Пензы Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Железнодорожный районный суд города Пензы — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
суд г.Пензы
В составе председательствующего судьи Денисовой С.А.
При секретаре Изгаревой С.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда
Дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по району г.Пензы к Проценко Алексею Сергеевичу о взыскании налога на доходы физических лиц.
Исследовав материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л :
ИФНС по району г.Пензы обратилась в суд с иском к Проценко А.С. о взыскании налога на доходы физических лиц, указывая, что в силу п. 1 ст. 226 НК РФ организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, признаются налоговыми агентами. Налоговый агент обязан удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (п. 4 ст. 226 НК РФ). При невозможности удержать налог налоговый агент обязан в течение месяца сообщить в налоговый орган о невозможности удержать налог (п. 5 ст. 226 НК РФ).
В соответствии с п.5 ст.226 НК РФ, в связи с невозможностью исполнить обязанности налогового агента и удержать НДФЛ с дохода, выплаченного Проценко Алексею Сергеевичу., представило в ИФНС России по району г.Пензы сведения о факте получения дохода за ДД.ММ.ГГГГ в сумме . Налог на доходы физических лиц с данной суммы составил . ( руб.* 13%). Одновременно в соответствии с п.2 ст.230 НК РФ ИФНС России по району г.Пензы направила эти сведения в ИФНС России по району г.Пензы по месту жительства физического лица.
На основании пп.4 п.1 и п.2 ст.228 НК РФ обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц.
В пункте 5 статьи 228 НК РФ установлен порядок уплаты налога налогоплательщиками, получившими доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога.
Уплата налога производится на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
Налог уплачивается равными долями в два платежа: первый платеж - не позднее 30 дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога; второй платеж - не позднее 30 дней после первого срока уплаты.
ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией в адрес Проценко А.С. было направлено уведомление № об уплате налога на доходы физических лиц в сумме ., где налогоплательщику было разъяснено, что в соответствии с п.5 ст.228 НК РФ Проценко А.С. обязан уплатить налог равными долями в два платежа: первый не позднее 30 дней с даты получения уведомления об уплате налога, второй - не позднее 30 дней после первого срока уплаты. Повторно ДД.ММ.ГГГГ Инспекция направила уведомление №. Факт направления уведомлений подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п.1 ст.45, п.2 ст.58 НК РФ).
Однако налогоплательщик самостоятельно в сроки, установленные НК РФ, обязанность по уплате налога не исполнил.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии с п.1 ст.45 НК РФ является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В связи с этим и руководствуясь ст.ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены заказной корреспонденцией требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога в сумме . по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ с предложением исполнить данное требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога в сумме . по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ с предложением исполнить данное требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт направления требований подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Следует отметить, что в силу п.6 ст.69 HК РФ в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Задолженность в сумме . не погашена до настоящего времени, что подтверждается справкой о состоянии расчетов.
Согласно положениям ст. ст. 45 и 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица, согласно п. 2 ст. 48 НК РФ может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В соответствии с пунктом 4 статьи 48 НК РФ и исходя из положений норм пункта 2 статьи 105 НК РФ рассмотрение дел по искам о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 22 ГПК РФ споры о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам рассматривают суды общей юрисдикции согласно ст. 122 ГПК РФ.
Просили взыскать с Проценко А.С. налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ
год в сумме .
В судебном заседании представитель истца ИФНС России по району г.Пензы ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) поддержала исковые требования уменьшив размер взыскиваемой суммы до . в связи с тем, что при направлении налогоплательщику налогового уведомления на уплату налога на доходы физических лиц Инспекцией не было учтено того обстоятельства, что денежная компенсация в размере ., предусмотренная ст.236 ТК РФ, в соответствии с п.3 ст.217 НК РФ не подлежит налогооблажению.
Представитель ответчика Проценко А.С. – ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ)уточненные исковые требования признала в полном объеме.
Представитель привлеченного судом в качестве 3-го лица (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) полагала данный вопрос на усмотрение суда, высказывая намерения оплатить задолженность самим предприятием, чтобы не возвращаться к данному вопросу.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение.
Согласно ч.1,2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В данном случае, поскольку признание иска в полном объёме представителем ответчика ФИО2 сделано добровольно, без какого бы то ни было принуждения, насилия, угрозы, не под влиянием обмана, заблуждения либо цели сокрытия иных обстоятельств дела, а так же учитывая тот факт, что признание иска представителем ответчика занесено в протокол судебного заседания и подписано сторонами – суд находит возможным его принять.
Кроме того, как видно из материалов дела и это следует из пояснений сторон, что задолженность в сумме . не погашена до настоящего времени, что подтверждается справкой о состоянии расчетов. В связи с чем требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере .
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,173,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Принять признание иска представителем ответчика Проценко Алексея Сергеевича – ФИО2.
Иск ИФНС России по району г.Пензы – удовлетворить.
Взыскать с Проценко Алексея Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца , зарегистрированного и проживающего в в пользу Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по району г.Пензы налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ., а так же госпошлину в госдоход в размере
Решение может быть обжаловано в через суд г. Пензы в течение 10 дней с момента его вынесения.
СУДЬЯ С.А. ДЕНИСОВА
