Дело №2-3230/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2016 года г.Пенза
Железнодорожный районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Д.В. Шветко,
при секретаре А.А. Климчук,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уваровой Е.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Уварова Е.С., действуя через своего представителя по доверенности И.И. Баталина, обратилась в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> р/з № под управлением водителя П. и а/м <данные изъяты> р/з № под управлением водителя Уваровой Е.С. В связи с чем ТС получили механические повреждения.
На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которыми было установлено, что ДТП произошло в результате нарушения п. № ПДД РФ водителем П.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении П. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № по которому он был признан виновным в нарушении № ПДД РФ.
В рамках прямого урегулирования убытков Уваровой Е.С. в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» было подано заявление о страховом случае.
Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения Уваровой Е.С. было отказано.
Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения Уваровой Е.С. было подано исковое о взыскании страхового возмещения в Железнодорожный районный суд г. Пензы.
Решением железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Уваровой Е.С. были удовлетворены и со страховой компании ПАО «Росгосстрах» была взыскана сумма страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы.
Дополнительным решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ со страховой компании ПАО «Росгосстрах» был взыскан штраф <данные изъяты> руб.
Таким образом, размер неустойки подлежащий к выплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей и был рассчитан следующим образом: <данные изъяты> руб. (взысканная сумма страхового возмещения) * 1% = <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. * <данные изъяты> (количество дней просрочки) = <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, просила взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб.
Впоследствии представитель истицы Уваровой Е.С. – И.И. Баталин, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истицы: неустойку в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Истица Уварова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Баталин И.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель ответчика представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Бондаренко Н.С., действующая на основании доверенности (в деле), о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, кроме того, просил в части взыскания неустойки применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб., также полагал сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. чрезмерной и просил уменьшить ее до <данные изъяты> руб.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Спорные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса
Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортых средств» (далее Закон об ОСАГО), Закона Российской
Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела
в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992
года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №431 -П
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков
Как следует из п.4 ч.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как установлено в судебном заседании и следует из решения Железнодорожного районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ., постановленным по делу по иску Уваровой Е.С. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения (л.д.9-10), в <адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: а/м <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением водителя Уваровой Е.С. и а/м <данные изъяты>, р.з. №, под управлением водителя П.
В результате данного ДТП было повреждено транспортное ВАЗ 21108, регистрационный знак О 277 ТН 58, принадлежащее истцу на праве собственности.
Виновником в ДТП является водитель П. который управлял автомашиной <данные изъяты>, р/з №, который двигаясь по <адрес> в направлении <адрес>, по крайне левой полосе при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произвел столкновение с автомашиной истца.
Гражданская ответственность водителя Уваровой Е.С. застрахована в ПАО «Росгосстрах», полис №, куда истец обратился с заявлением о выплате суммы страхового возмещения в порядке прямого возмещения, предоставив установленный законом пакет документов.
Страховой компанией ей было отказано в выплате суммы страхового возмещения по тем основаниям, что вред имуществу, владельцем которого является Уварова Е.С. был причинен до вступления в силу договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данный отказ в выплате страхового возмещения был признан судом незаконным и в пользу Уваровой Е.С. с ПАО «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы за производство экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Вышеназванное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.Кроме того, дополнительным решением Железнодорожного райсуда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Уваровой Е.С. с ПАО «Росгосстрах» был взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты> руб. Дополнительное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.55. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Поскольку ответчик своевременно в полном объеме не выплатил истцу страховую сумму в добровольном порядке, а именно до предъявления истцом иска в суд, суд считает, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за неисполнение обязанности по выплате суммы страхового возмещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, в размере <данные изъяты> руб. Расчет неустойки стороной истца произведен верно, суд с ним соглашается.
Оснований для снижения размера неустойки, в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, суд не находит, кроме того, сторона ответчика просила снизить размер неустойки до суммы, которую с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ истец просил взыскать с ответчика, тем самым с ним согласившись.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд признает допустимыми доказательствами по делу все предоставленные суду документы, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства РФ, сторонами не предоставлено каких-либо доводов и оснований позволяющих признать какое-либо из имеющихся письменных доказательств недопустимым.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении данного дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание услуг по представлению интересов заказчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).
В данном случае, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей. При этом, суд учитывает объем оказанной юридической помощи истцу – консультации, составление досудебной претензии, подготовка искового заявления, сбор и оформление необходимых документов к исковому заявлению, участие при подготовке дела к судебному разбирательству.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истица освобождена от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, по правилам ст.98 ГПК РФ в размере <данные изъяты> рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Уваровой Е.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Уваровой Е.С. неустойку – <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета г.Пензы государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца с моменты изготовления решения в мотивированной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2016г.
Судья Д.В. Шветко
