Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы (Пензенская область) от 28.09.2021 № 2-1318/2021

Дело № 2-1318/2021

УИД 58RS0008-01-2021-000017-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 28 сентября 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой М.А.,

при секретаре Тюгаевой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ООО «СК Стройзаказчик» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Стройзаказчик» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая на то, что 3 августа 2018 года истец передал ответчику взаймы денежные средства в размере 2200000 руб. В документах истца отсутствует письменный экземпляр договора займа между истцом и ответчиком, однако между ними фактически сложились правоотношения по предоставлению истцом ответчику денежных средств в качестве займа, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер от 3 августа 2018 года № на сумму 2200000 руб. с выполнением подписи ответчика в графе о получении денежных средств. Факт того, что истец располагал суммой для выдачи займа, подтверждается выпиской по кассе за 3 августа 2018 года, а также приходным кассовым ордером от 3 августа 2018 года №. 28 сентября 2020 года истец направил в адрес ответчика требование о возврате займа, которое было получено ответчиком 11 октября 2020 года и оставлено им без удовлетворения. На основании просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 2200000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19200 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснял, что договор займа от 01.08.2021 не сохранился, однако действительно заключался, но сейчас по какой-то причине в документах ООО «СК Стройзаказчик» он отсутствует, и найти его не удалось. ФИО1 находилась в трудовых отношениях с ООО «СК Стройзаказчик», являлась главным бухгалтером в период с 01.02.2018 г. по 30.08.2019. Со слов генерального директора ООО «СК Стройзаказчик» ему известно о том, что ответчик писал заявление об уходе в отпуск для получения отпускных денежных средств, однако, находясь в отпуске, она также продолжала осуществлять трудовые обязанности на своём рабочем месте. Полагал, что наличие заявления ФИО1 для заключения договора займа необязательно. Кроме того, в подтверждение заключения договора займа должен предоставляться первичный бухгалтерский документ, являющийся доказательством получения ответчиком денежных средств, который и был представлен истцом. Кассовая книга за 2018 год в виде единого документа у истца отсутствует, поскольку главный бухгалтер ФИО1 при прекращении трудовых отношений с ООО «СК Стройзаказчик» не отдавала какие-либо документы, с которыми работала, это же касается книги регистрации приходных и расходных кассовых документов за 2018 г.

Представители истца ФИО3, действующий на основании ордера и доверенности, ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования.

В настоящее судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежаще о месте и времени, не явилась в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя, ранее в ходе судебного разбирательства, а также в письменных возражениях на иск с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, указывала, что договор займа от 01.08.2021 она не заключала, денежные средства в размере 2200000 рублей не получала, ордер был подписан ею в апреле 2019 года под давлением директора ФИО6, с которым она находилась в трудовых отношениях и была от него зависима. Фактически денежные средства 03.08.2021 в кассу ООО «СК Стройзаказчик» не сдавались и никому из кассы не выдавались. Кроме того, в спорный период ответчиком активная строительная деятельность не велась. Ответчик осуществлял трудовую деятельность у ответчика на 0,5 ставки с окладом в размере 4023 руб., трудно предположить, что организация выдает своим сотрудникам займы на существенные суммы при осведомленности о низком доходе этого сотрудника. Сами по себе квитанции к расходным кассовым ордерам, без подтверждения бухгалтерскими документами ответчика факта реального поступления наличных денежных средств в кассу предприятия, не могут служить бесспорным и достаточным доказательством выдачи займа должнику. Кроме того, учитывая наличие трудовых отношений в спорный период, ответчиком не представлен: сведения о целях предоставления займа, заявка с просьбой предоставить денежные средства. За оспариваемый период, а также весь 2018 год у ФИО1 никаких поступлений на банковскую карту, открытие вкладов на суммы, сопоставимые с оспариваемой, не было, крупных покупок не совершалось. Подобные займы за все время деятельности предприятия физическим лицам не выдавались. Кроме того, в оспариваемый период ответчик находился в отпуске и не мог оформлять какую бы то ни было бухгалтерскую документацию, вносить в кассу и получать денежные средства.

Представители ответчика ФИО1 - ФИО7, действующая на основании доверенности, ФИО8, действующая на основании ордера, в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, подтвердили доводы, приведенные в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п.1 ст.807 ГК РФ (в редакции ФЗ от 26.07.2017 №212-ФЗ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Из п.1 ст.432 ГК РФ усматривается, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.812 ГК РФ (в редакции ФЗ от 26.07.2017 №212-ФЗ) заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (пункт 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, к таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне. Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Как установлено судом, с 01.02.2008 по 30.08.2019 ФИО1 работала в ООО «СК Стройзаказчик» в должности главного бухгалтера, то есть состояла с истцом в трудовых правоотношениях.

ООО «СК Стройзаказчик», ссылаясь на заключение между ООО «СК Стройзаказчик» и ФИО1 01.08.2018 договора займа на сумму 2 200 000 рублей и невозвращение указанной задолженности, обратилось в суд с иском о взыскании со ФИО1 задолженности по указанному договору.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов…; доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Письменный договор займа от 01.08.2018, заключенный между ООО «СК «Стройзаказчик» и ФИО1, стороной истца со ссылкой на его утрату суду представлен не был.

Доказывая наличие заемных обязательств между сторонами, истец представил:

- кассовый лист (отчет кассира) за 03.08.2018 (т.1 л.д.47), из которого усматривается, что остаток денежных средств на начало дня составил 3,06 рубля, от ФИО1 принят возврат подотчетных средств в размере 2200000 рублей, от ФИО6 принят возврат подотчетных средств а размере 2900000 рублей, выдано ФИО6 по договору займа от 01.08.2018 2900000 рублей (номер корреспондирующего счета, субсчета 76.09), выдано ФИО1 по договору займа от 01.08.2018 2200000 рублей (номер корреспондирующего счета, субсчета 76.09), остаток на конец дня 3,06 рубля, лист подписан кассиром ФИО1 и бухгалтером ФИО1;

- приходный кассовый ордер № от 03.08.2018 (т.1 л.д.49) (Дт сч. 50.01 Кт сч.71.01.), согласно которому от ФИО1 ООО «СК «Стройзаказчик» принято 2 200 000 рублей, ордер подписан кассиром ФИО1 и бухгалтером ФИО1;

- расходный кассовый ордер № от 03.08.2018 (т.1 л.д.48) (Дт сч. 76.09 Кт сч.50.01.), согласно которому ФИО1 руководителем ООО «СК «Стройзаказчик» ФИО6 выданы денежные средства по договору займа от 01.08.2018 в размере 2 200 000 рублей, ордер подписан ФИО6, кассиром ФИО1 и бухгалтером ФИО1

25.09.2020 ООО «СК «Стройзаказчик» направлено требование ФИО1 о возврате займа в течение 30 дней с момента получения требования, которое получено ФИО9 11.10.2020, что подтверждается уведомлением о вручении.

19.10.2020 на указанное требование ФИО10 письменно сообщила, что заемщиком денежных средств у ООО «СК «Стройзаказчик» она никогда не являлась, договор займа ни в устной, ни в письменной форме о займе денежных средств для каких-либо личных целей в какой-либо сумме ею с ООО «СК «Стройзаказчик» никогда не заключалось.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 категорически отрицала получение от ООО «СК «Стройзаказчик» 03.08.2021 денежных средств в размере 2 200 000 рублей либо в меньшей сумме по договору займа от 01.08.2021, ссылаясь на то, что договор займа между сторонами фактически не заключался, денежных средств по нему она не получала, тот факт, что расходный кассовый ордер подписывался ею, не отрицала, при этом указывала, что ордер подписывала не 03.08.2021, а гораздо позднее - в апреле 2019 года.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались; каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с вышеприведенной правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г. (вопрос 10), наличие расходного кассового ордера и указание в нем на договор займа само по себе не может безусловно свидетельствовать о наличии заемных обязательств между сторонами.

Вопреки указанным требованиям закона и разъяснениям Верховного суда РФ, истцом, учитывая отсутствие письменного договора займа между сторонами, не представлены документы, подтверждающие предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, которыми в данном случае могут быть: заявление ФИО1 с просьбой о предоставлении займа на сумму 2200000 рублей, с указанием цели его получения, подтверждающих документов, служебная записка, приказ генерального директора о предоставлении займа, поручение на его выплату и т.д.

Поскольку ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания последовательно поясняла, что денежные средства 3 августа 2018 года ею в кассу не сдавались и получены не были, при этом сам расходный кассовый ордер был подписан ею в апреле 2019 года, истцу надлежало доказать отражение в первичных учетных документах и бухгалтерской отчетности факт поступления денежных средств в кассу организации и выдачи денежных средств ФИО1 из кассы ООО «СК Стройзаказчик» именно 03.08.2018.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 08.02.2021 для создания условий всестороннего, правильного, объективного и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств при разрешении настоящего дела, учитывая позицию стороны истца, а также принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего гражданского дела необходимы специальные познания, суд удовлетворил ходатайство представителя ответчика и назначил по делу судебно-бухгалтерскую, компьютерно-техническую экспертизу и техническую экспертизу документов, поставив перед экспертами следующие вопросы:

1. Оформлено ли получение займа по договору займа от 1 августа 2018 года от ООО «СК «Стройзаказчик» ФИО1 первичными бухгалтерскими документами и отражены ли операции по выдаче указанного займа в регистрах бухгалтерского и налогового учета в бухгалтерской программе, используемой ООО «СК «Стройзаказчик» в период с 1 января 2018 года по 8 февраля 2021 года?

2. Нашли ли надлежащее отражение в бухгалтерских документах факт поступления денежных средств от ФИО1 в ООО «СК Стройзаказчик» в размере 2200000 руб. 3 августа 2018 года и факт выдачи денежных средств ООО «СК Стройзаказчик» ФИО1 в размере 2200000 руб. 3 августа 2018 года?

3. Отражены ли в регистрах бухгалтерского учета и отчетности поступление денежных средств от ФИО1 в ООО «СК Стройзаказчик» в размере 2200000 руб. 3 августа 2018 года и выдача денежных средств ООО «СК Стройзаказчик» ФИО1 в размере 2200000 руб. 3 августа 2018 года?

4. Имеет ли место задолженность ФИО1 перед ООО «СК Стройзаказчик» в сумме 2200000 руб., основанная на выдаче ООО «СК Стройзаказчик» ФИО1 денежных средств 3 августа 2018 года, по состоянию на 8 февраля 2021 года?

5. Соответствует ли время выполнение печатного текста, рукописных подписей и записей в листе кассовой книги ООО «СК Стройзаказчик» за 3 августа 2018 года №, расходном кассовой ордере ООО «СК Стройзаказчик» от 3 августа 2018 года №, приходном кассовом ордере ООО «СК Стройзаказчик» от 3 августа 2018 года №, оригиналы которых имеются в материалах дела, дате, отраженной в данных документах? Если не соответствует, то определить время выполнения печатного текста, рукописных подписей и записей данных документов.

Производство экспертизы поручено ФБУ «Пензенская ЛСЭ Минюста России».

В соответствии с выводами заключения эксперта №, 302/3-2 от 04.06.2021 (техническая экспертиза документов):

1. Решить вопрос о времени выполнения печатных текстов, расположенных в представленных на исследование документах: двадцать четвертый лист кассовой книги за 03.08.2018; расходный кассовый ордер № от 03.08.2018; приходный кассовый ордер № от 03.08.2018 и установить соответствие/несоответствие времени их выполнения датам, указанным в документах, не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения эксперта.

Из исследовательской части заключения усматривается, что время выполнения печатного текста, выполненного на электрофотографическом печатающем устройстве (например, лазерный принтер), устанавливается по временно-устойчивым частным признакам печатающего устройства (картриджа); временно- устойчивые частные признаки характеризуют определенный период времени, в течение которого они отображаются и остаются неизменными.

В качестве датированных образцов печатного текста были представлены документы: письмо ООО «СК «Стройзаказчик» от 11.07.2018 исх.№123, справка ООО «СК «Стройзаказчик» от 25.07.2018 №, информационное письмо ООО «СК «Стройзаказчик» от 25.07.2018 №, справка ООО «СК «Стройзаказчик» от 03.08.2018 №№, ответ на обращение ООО «СК «Стройзаказчик» от 14.08.2018 исх. б/н.

Внешним осмотром и микроскопическим исследованием установлено, что в исследуемых документах и датированных документах с образцами печатного текста какого-либо отображения устойчивых и информативно значимых признаков печатающего устройства не имеется, что делает их непригодными для идентификационного исследования и установления возраста текста по временно-устойчивым частным признакам.

2. Решить вопрос о времени выполнения подписей и записи, расположенных в представленных на исследование документах: двадцать четвертый лист кассовой книги за 03.08.2018; расходный кассовый ордер № от 03.08.2018; приходный кассовый ордер № от 03.08.2018 и установить соответствие/несоответствие времени их выполнения датам, указанным в документах, не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения эксперта.

Из исследовательской части заключения усматривается, что время выполнения записей/подписей устанавливается по изменениям материалов письма (исследуются летучие компоненты материалов штрихов подписей и изменение их содержания во времени).

Уменьшение относительного содержания летучего компонента является признаком естественного старения штрихов материалов письма, а на изучении процесса естественного старения основана методика. Динамика относительного содержания летучих компонентов в штрихе определяется методом газожидкостной хроматографии (ГЖХ).

Исследованию подлежали: подписи от имени ФИО1, расположенные в графах «Кассир» и «Бухгалтер» на листе 24 кассовой книги за 03.08.2018; подписи от имени ФИО1 в графах «Главный бухгалтер», «Подпись» и «Кассир» в РКО № от 03.08.2018; подпись от имени ФИО6, расположенная в графе «Руководитель организации» РКО № от 03.08.2018; запись (две горизонтальные линии), расположенная в строке «сумма прописью» в РКО № от 03.08.2018; подписи от имени ФИО1, расположенные в графах «Главный бухгалтер и «кассир» в ПКО № от 03.08.2018.

Как следует из результатов исследования, представленных в таблице №, относительное содержание летучего компонента БС в штрихах подписей от имени ФИО1, расположенных во всех исследуемых документах, записи и подписи от имени ФИО6, расположенных в РКО, за время проведения исследования (~ 55 дней) существенно и информативно значимо не изменилось (не уменьшилось) (имеющиеся изменения относительного содержания летучего компонента в пределах погрешности метода). Это свидетельствует об отсутствии динамики содержания летучего компонента в штрихах исследуемых подписей и записи. В связи с отсутствием динамики содержания летучего компонента определить время выполнения подписей и записи, расположенных в листе кассовой книги ООО «СК Стройзаказчик» № за 30.08.2018, расходном кассовом ордере ООО «СК Стройзаказчик» № от 03.08.2018, приходном кассовом ордере ООО «СК Стройзаказчик» № от 03.08.2018, и установить, соответствует ли время их выполнения датам, указанным в документах, не представляется возможным.

Допрошенные в ходе судебного заседания эксперты ФИО11, имеющий высшее техническое образование по специальности «Вычислительные машины, системы, комплексы и сети», квалификацию судебного эксперта по специальности 3.1 «Исследование реквизитов документов», стаж экспертной работы по специальности с 1999 года, ФИО12, имеющая высшее образование по специальности «Биохимия», квалификацию магистра по направлению подготовки «Биология» (профиль «Биохимия и молекулярная биология»), высшее образование по направлению подготовки «Юриспруденция», квалификацию судебного эксперта по специальности 3.2 «Исследование материалов документов», стаж работы по этой специальности с 2017 года, выполненные ими заключения поддержали.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.9 этого же Федерального закона каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом; не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Исходя из ч.4 ст.9 этого же Федерального закона первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта. При этом каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные ч.2 ст.9 Федерального закона.

Постановлением Госкомстата РФ от 18 августа 1998 г. № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» утверждены и введены в действие с 01.01.1999 согласованные с Минфином России и Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации по учету кассовых операций: № № «Расходный кассовый ордер»; № № «Журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов»; № № «Кассовая книга».

Расходный кассовый ордер (форма № № применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации как в условиях традиционных методов обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается руководителем организации и главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма № КО-3).

Журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма № №) применяется для регистрации бухгалтерией приходных и расходных кассовых ордеров или заменяющих их документов: платежных (расчетно-платежных) ведомостей, заявлений на выдачу денег, счетов и др. до передачи в кассу организации.

Кассовая книга (форма № №) применяется для учета поступлений и выдач наличных денег организации в кассе.

Согласно п.21 приказа Минфина России от 31.12.2016 № 256н «Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора» первичные (сводные) учетные документы должны составляться в момент совершения фактов хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после окончания факта хозяйственной жизни.

Из п.24 этого же приказа усматривается, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, ответственные за оформление факта хозяйственной жизни и (или) подписавшие эти документы.

Указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У (ред. от 19.06.2017) (далее – Указание) установлен порядок ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», согласно п.4.1 которого кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

Кассовые документы могут оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании фискальных документов, предусмотренных абзацем двадцать седьмым статьи 1.1 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа».

Кассовые документы оформляются: главным бухгалтером; бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром), определенным в распорядительном документе, или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (далее - бухгалтер); руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера) (пункт 4.2.).

Из пункта 4.6 усматривается, что поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Платежный агент, банковский платежный агент (субагент) для учета наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), ведет отдельную кассовую книгу №

Записи в кассовой книге № осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру № расходному кассовому ордеру №, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В конце рабочего дня кассир сверяет фактическую сумму наличных денег в кассе с данными кассовых документов, суммой остатка наличных денег, отраженного в кассовой книге №, и заверяет записи в кассовой книге № подписью.

Записи в кассовой книге № сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, записи в кассовую книгу № не осуществляются.

Контроль за ведением кассовой книги № осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии - руководитель).

Согласно п.4.7 документы, предусмотренные настоящим Указанием, могут оформляться на бумажном носителе или в электронном вид; документы на бумажном носителе оформляются от руки или с применением технических средств, предназначенных для обработки информации, включая персональный компьютер и программное обеспечение (далее - технические средства), и подписываются собственноручными подписями. В документы, оформленные на бумажном носителе, за исключением кассовых документов, допускается внесение исправлений, содержащих дату исправления, фамилии и инициалы, а также подписи лиц, оформивших документы, в которые внесены исправления; документы в электронном виде оформляются с применением технических средств с учетом обеспечения их защиты от несанкционированного доступа, искажений и потерь информации; документы, оформленные в электронном виде, подписываются электронными подписями в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»; хранение документов, оформленных на бумажном носителе или в электронном виде, организуется руководителем.

Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам № (пункт 5).

Выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам № (пункт 6).

Согласно п.167 приказа Минфина России от 01.12.2010 № 157н (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при оформлении и учете кассовых операций учреждения руководствуются порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, установленным Центральным банком Российской Федерации, с учетом следующих особенностей.

Прием в кассу наличных денежных средств от физических лиц производится по бланкам строгой отчетности, утвержденным в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и Приходным кассовым ордерам (ф. 0310001). В случае приема наличных денежных средств уполномоченными лицами последние ежедневно сдают в кассу учреждения денежные средства, оформленные Реестром сдачи документов, с приложением квитанций (копий).

При выдаче из кассы наличных денежных средств раздатчикам, определенным приказом руководителя учреждения, с которыми заключены договоры о полной материальной ответственности, учет ведется кассиром в Книге учета выданных раздатчикам денег на оплату труда, денежного довольствия или содержания, стипендий.

Учет кассовых операций в учреждениях, как в валюте Российской Федерации, так и в иностранных валютах ведется в Кассовой книге.

В соответствии с приказом Минфина России от 30.03.2015 № 52н (ред. от 17.11.2017) «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению» кассовая книга (ф. 0504514) применяется для учета движения наличных денежных средств в рублях и иностранной валюте, а также денежных документов; при этом поступление и выбытие наличной иностранной валюты (по видам валют) и денежных документов ведется на отдельных листах Кассовой книги (ф. №).

Листы Кассовой книги (ф. №), содержащие данные о движении денежных документов, должны содержать штамп (отметку) «Фондовый».

Итоговые показатели операций за день и показатели остатка на конец дня формируются по денежным средствам (в рублях, в иностранной валюте (по видам валют)) и по денежным документам раздельно.

Записи в Кассовую книгу (ф. №) производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег, денежных документов по каждому кассовому приходному и расходному ордеру (фондовому приходному и фондовому расходному ордеру).

Кассовая книга (ф. № должна быть прошнурована, пронумерована и скреплена печатью, а количество листов в ней должно быть заверено подписями руководителя учреждения и главного бухгалтера. Ведение Кассовой книги (ф. №) ручным, автоматизированным способом осуществляется в порядке, установленном Банком России для ведения кассовых операций в Российской Федерации.

Таким образом, кассовую книгу (ф. №) должны вести все учреждения (независимо от типа) и их обособленные подразделения для учета движения наличных денежных средств, а также денежных документов.

При этом кассовая книга состоит из титульного листа и листов книги, в которых отражаются кассовые операции, каждый из них состоит из двух частей: первая - неотрывная часть (вкладной лист) и вторая - отрывная часть (отчет кассира). Вкладной лист (неотрывная часть) должен быть заполнен как первый экземпляр, и именно он останется в кассовой книге.

Частью 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Таким образом, подтверждением выдачи денежных средств из кассы юридического лица являются кассовая книга и расходный кассовый ордер, а поступления денежных средств в кассу юридического лица – кассовая книга и приходный кассовый ордер.

В ходе проведения назначенной судебно-бухгалтерской и компьютерно-технической экспертизы 18.02.2021 в суд поступило ходатайство экспертов от 15.02.2021 о предоставлении дополнительных объектов исследования, необходимых для дачи заключения, в том числе: договора займа от 01 августа 2018 г., заключенного между ООО «СК «Стройзаказчик» и ФИО1; учетной политики ООО «СК «Стройзаказчик» (с приложениями, изменениями, дополнениями и пр.), действующей в период с 01.01.2018 по 08.02.2021; главной книги ООО «СК «Стройзаказчик» за период с 01.01.2018 по 08.02.2021 (с ежемесячными оборотами); карточек счетов ООО «СК «Стройзаказчик» за период с 01.01.2018 по 08.02.2021 по всем счетам бухгалтерского учета; оборотно-сальдовых ведомостей ООО «СК «Стройзаказчик» за период с 01.01.2018 по 08.02.2021 по всем счетам бухгалтерского учета (ежемесячные); журналов-ордеров ООО «СК «Стройзаказчик» за период с 01.01.2018 по 08.02.2021 по всем счетам бухгалтерского учета (ежемесячные); кассовой книги ООО «СК «Стройзаказчик» за период с 01.01.2018 по 08.02.2021; журнала регистрации приходных и расходных кассовых документов ООО «СК Стройзаказчик» за период с 01.01.2018 по 08.02.2021; отчетов кассира и первичных кассовых документов ООО «СК «Стройзаказчик» за период с 01.01.2018 по 08.02.2021; распорядительных документов ООО «СК «Стройзаказчик» (или письменных заявлений подотчетных лиц) на выдачу наличных денег работникам под отчет в период с 01.01.2018 по 08.02.2021; авансовых отчетов ООО «СК «Стройзаказчик» за период с 01.01.2018 по 08.02.2021 с подтверждающими документами; сведений об открытых (закрытых) расчетных счетах ООО «СК «Стройзаказчик» из ИФНС; бухгалтерской (налоговой отчетности) ООО «СК «Стройзаказчик» (с пояснениями и пояснительными записками) за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 (с отметкой ИФНС о регистрации, либо с квитанцией о приеме налоговой отчетности в электронном виде), а также компьютера (системного блока), на котором установлена бухгалтерская программа, используемая ООО «СК «Стройзаказчик» в период с 01.01.2018 по 08.02.2021.

20.02.2021 указанные документы и компьютер (системный блок), на котором установлена бухгалтерская программа, используемая ООО «СК «Стройзаказчик» в период с 01.01.2018 по 08.02.2021, были истребованы судом у истца.

Согласно сообщению ООО «СК «Стройзаказчик» от 25.02.2021 бухгалтерская программа, используемая ООО «СК «Стройзаказчик» в период с 01.01.2018 по 08.02.2021, находится не на отдельном компьютере (системном блоке), а на сервере, посредством работы которого обеспечивается функционирование всех компьютеров ООО «СК «Стройзаказчик», как организации-застройщика, а также еще 11 организаций, входящих в структуру группы компаний, отключение сервера не представляется возможным, поскольку это приведет к фактической остановке деятельности 12 организаций, в том числе ООО «СК «Стройзаказчик», как организации-застройщика, имеющей обязательства перед участниками долевого строительства – физическими лицами, что является недопустимым. Со своей стороны ООО «СК «Стройзаказчик» готово обеспечить беспрепятственный доступ эксперту к компьютеру ООО «СК «Стройзаказчик» для исследования данных бухгалтерской программы ООО «СК «Стройзаказчик» за спорный период.

Согласно сообщению ООО «СК «Стройзаказчик» от 12.03.2021, помимо прочего, в документах ООО «СК «Стройзаказчик» отсутствует письменный экземпляр договора займа между истцом и ответчиком, кроме того, в период с 01.10.2017 по 24.09.2021 главным бухгалтером ООО «СК «Стройзаказчик» являлась ФИО1, документ по учетной политике разрабатывается главным бухгалтером организации, после сложения полномочий ФИО1, как главного бухгалтера, новому главному бухгалтеру не был передан документ об учетной политике ООО «СК «Стройзаказчик», для проведения обязательного аудита за 2019 год новым главным бухгалтером разработана действующая с 2019 года учетная политика для целей бухгалтерского учета (прилагается); кассовая книга ведется главным бухгалтером, после сложения полномочий ФИО1, как главного бухгалтера, новому главному бухгалтеру не передана кассовая книга в виде единого сброшюрованного документа с приложением всех приходных и расходных кассовых ордеров, ООО «СК «Стройзаказчик» предоставило в материалы дела лист кассовой книги в отношении ФИО1 Формирование журналов-ордеров в программе 1С8.3., используемой ООО «СК «Стройзаказчик» для ведения бухгалтерской отчетности, не предусмотрено. Также указано, что бухгалтерская (финансовая) отчетность ООО «СК «Стройзаказчик» (с пояснениями и пояснительными записками) за 2019 год размещена в свободном доступе на официальном сайте «Федресурс», за 2020 год бухгалтерская отчетность находится в работе (срок сдачи до 31.03.2021).

Одновременно истцом представлены, помимо прочего: главная книга, карточки счетов, оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета ООО «СК «Стройзаказчик» за период с 01.01.2018 по 08.02.2021, реестр приходных и расходных кассовых документов, отчеты кассира и первичные кассовые документы ООО «СК «Стройзаказчик» за период за 2020 год.

Из этого же сообщения усматривается, что ООО «СК «Стройзаказчик» готово обеспечить беспрепятственный доступ эксперту к компьютеру ООО «СК «Стройзаказчик» для исследования данных бухгалтерской программы ООО «СК «Стройзаказчик» за спорный период.

23.03.2021 в суд поступило ходатайство экспертов о предоставлении дополнительных объектов исследования, необходимых для дачи заключения, в котором указано, что в представленных материалах отсутствуют подлинники (сброшюрованные, заверенные подписями исполнителей) ряда документов. В сообщении экспертами обращается внимание на непредоставление компьютера (системного блока), на котором установлена бухгалтерская программа, используемая ООО «СК «Стройзаказчик» в период с 01.01.2018 по 08.02.2021 со ссылкой на то, что поскольку эксперт не имеет возможности обеспечить неизменное состояние информационного объекта – бухгалтерской программы – за пределами ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России, проведение экспертизы по месту нахождения компьютера ООО «СК «Стройзаказчик» не представляется возможным.

29.03.2021 судом у истца были запрошены подлинники (сброшюрованные, заверенные подписями исполнителей): главной книги ООО «СК «Стройзаказчик» за период с 01.01.2020 по 08.02.2021 (с ежемесячными оборотами) (в представленной на экспертизу сшивке ООО «СК «Стрйзаказчик» главная книга за 2018 г. – январь 2021 г.» обороты за период с 01.01.2020 по 08.02.2021 представлены без разбивки по месяцам); кассовой книги ООО «СК «Стройзаказчик» за период с 25.09.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2021 по 08.02.2021; журнала регистрации приходных и расходных кассовых документов ООО «СК Стройзаказчик» за период с 01.01.2018 по 08.02.2021; отчетов кассира и первичных кассовых документов ООО «СК «Стройзаказчик» за период с 25.09.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2021 по 08.02.2021; распорядительных документов ООО «СК «Стройзаказчик» (или письменных заявлений подотчетных лиц) на выдачу наличных денег работникам под отчет в период с 01.01.2018 по 08.02.2021; авансовых отчетов ООО «СК «Стройзаказчик» за период с 01.01.2018 по 08.02.2021 с подтверждающими документами.

Согласно сообщению ООО «СК «Стройзаказчик» от 02.04.2021 (поступило в суд 05.04.2021), помимо прочего, обязанность ведения журнала регистрации приходных и расходных кассовых документов (соблюдение кассовой дисциплины) законодательство закреплена за организациями, работающими с контрольно-кассовой техникой, ККТ в ООО «СК «Стройзаказчик» зарегистрирована 06.09.2019 (копия карточки регистрации ККТ №).

Одновременно истцом представлены: главная книга ООО «СК «Стройзаказчик» за период с 01.01.2020 по 08.02.2021 (с разбивкой по месяцам); кассовая книга (отчет кассира) с приходными, расходными кассовыми ордерами за период с 25.09.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2021 по 08.02.2021; журналы регистрации приходных и расходных кассовых документов за период с 06.09.2019 по 08.02.2021; копия приказа № от 02.09.2019 на выдачу наличных денежных средств работникам под отчет; авансовые отчеты за период с 01.01.2019 по 08.02.2021 (указано, что за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 отсутствуют, так как не передавались при смене главного бухгалтера).

Кроме того, истцом указано, что бухгалтерский учет ведется на базе 1С бухгалтерия, находящейся на сервере предприятия, кроме этого, 1С используется, в том числе, для ведения бухгалтерии еще восьми юридических лиц и пяти индивидуальных предпринимателей, также на сервере находится электронная документация всех отделов (участков): бухгалтерии, отдела продаж, ПТО, юридического отдела, приемной, таким образом, предоставив экспертам сервер, полностью обесточивается работа всей группы компаний, что неизбежно привлечет к существенному сбою работоспособности во всех ее направлениях и необоснованным финансовым потерям; со своей стороны ООО «СК «Стройзаказчик» готово обеспечить беспрепятственный доступ эксперту к компьютеру ООО «СК «Стройзаказчик» для исследования данных бухгалтерской программы ООО «СК «Стройзаказчик» за спорный период.

Согласно исследовательской части (компьютерно-техническому исследованию) заключения эксперта №, № от 20.05.2021, выполненному экспертами ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России, ФИО13 и ФИО14, в вопросе 1 определения о назначении экспертизы указывалось: «… отражены ли операции по выдаче указанного займа в регистрах бухгалтерского и налогового учета в бухгалтерской программе», для обеспечения возможности проведения анализа документов, зарегистрированных в электронном виде в программе бухгалтерского учета к производству экспертизы был привлечен эксперт по компьютерно-технической экспертизе ФИО13 Исследованием требовалось определить вид программного обеспечения, используемого в бухгалтерском учете ООО «СК «Стройзаказчик», наличие документов и операций за период с 01.01.2018 по 08.02.2021 и предоставить техническую возможность для их изучения в рамках бухгалтерского исследования, для этого 15.02.2021 экспертами было заявлено ходатайство о предоставлении компьютера (системного блока), на котором установлена бухгалтерская программа, используемая ООО «СК «Стройзаказчик» в период с 01.01.2018 по 08.02.2021. 03.03.2021 в ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России из Железнодорожного суда г. Пензы для производства экспертизы поступила копия ходатайства ООО «СК Стройзаказчик» о продлении срока для предоставления запрашиваемых документов исх. № от 25.02.2021, в котором сообщалось, о невозможности предоставления компьютера (системного блока) по причине того, что бухгалтерская программа, используемая ООО «СК Стройзаказчик» в период с 2018 по 08.02.2021, находится на сервере, посредством работы которого обеспечивается функционирование всех компьютеров ООО «СК Стройзаказчик», как организации-застройщика, и еще 11 организаций, входящих в структуру группы компаний. Также сообщалось о готовности обеспечить беспрепятственный доступ эксперту к компьютеру ООО «СК Стройзаказчик» для исследования данных бухгалтерской программы.

Согласно методическим требованиям эксперт обязан обеспечить сохранность объекта исследования, а в случае информационного объекта - его неизменность. Проведение исследования постоянно используемой бухгалтерской программы на территории ООО «СК Стройзаказчик» не позволяет обеспечить неизменность данного информационного ресурса, о чем было указано в дополнительном ходатайстве от 23.03.2021; в течении месячного срока после заявления последнего ходатайства запрашиваемый компьютер не был предоставлен на исследование, поэтому провести исследование бухгалтерской программы, используемой ООО «СК Стройзаказчик» в период с 1 января 2018 года по 08 февраля 2021 года не представляется возможным.

В соответствии с выводами заключения эксперта №, № от 20.05.2021, выполненного экспертом ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России, ФИО14:

1. По данным представленных документов получение займа по договору займа от 1 августа 2018 года от ООО «СК Стройзаказчик» ФИО1 оформлено первичным учетным документом - расходным кассовым ордером № от 03.08.2018, данные которого отражены в отчете кассира за 3 августа 2018 г. (лист 24).

Определить, отражены ли сведения о факте хозяйственной жизни ООО «СК Стройзаказчик» - выдаче денежных средств ФИО1 по договору займа от 01.08.2018, оформленном первичным учетным документом - расходным кассовым ордером № № от 03.08.2018 в иных первичных учетных документах по учету кассовых операций, а именно: в кассовой книге ООО «СК Стройзаказчик» за 2018 г. и журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов ООО «СК Стройзаказчик» за 2018 год, а также отражены ли операции по выдаче указанного займа в регистрах бухгалтерского и налогового учета в бухгалтерской программе, используемой ООО «СК Стройзаказчик» в период с 1 января 2018 года по 8 февраля 2021 года, не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения по данному вопросу.

2. По данным представленных документов факт поступления денежных средств от ФИО1 в ООО «СК Стройзаказчик» в размере 2 200 000,00 руб. 3 августа 2018 года оформлен приходным кассовым ордером № от 03.08.2018, данные которого отражены в отчете кассира за 3 августа 2018 г. (лист 24).

Определить, отражены ли сведения о факте хозяйственной жизни ООО «СК Стройзаказчик» - возврате подотчетных сумм ФИО1, оформленном первичным учетным документом - приходным кассовым ордером № от 03.08.2018, в иных первичных учетных документах по учету кассовых операций, а именно: в кассовой книге ООО СК Стройзаказчик» за 2018 г. и журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов ООО «СК Стройзаказчик» за 2018 год, не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения по данному вопросу.

По данным представленных документов факт выдачи денежных средств ООО «СК Стройзаказчик» ФИО1 в размере 2 200 000,00 руб. 3 августа 2018 года оформлен расходным кассовым ордером № от 03.08.2018, данные которого отражены в отчете кассира за 3 августа 2018 г. (лист 24).

Определить, отражены ли сведения о факте хозяйственной жизни ООО «СК Стройзаказчик» - выдаче денежных средств ФИО1 по договору займа от 01.08.2018, оформленном первичным учетным документом - расходным кассовым ордером № от 03.08.2018, в иных первичных учетных документах по учету кассовых операций, а именно: в кассовой книге ООО «СК Стройзаказчик» за 2018 г. и журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов ООО «СК Стройзаказчик» за 2018 год, не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения по данному вопросу.

В бухгалтерском учете ООО «СК Стройзаказчик» расчеты со ФИО1 по договору займа от 01.08.2018 в сумме 2 200 000,00 руб. отражены на счете бухгалтерского учета 76.09, что не соответствует требованиям Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению (утв.приказом Минфина РФ от 31 октября 2000 г. №).

По данным представленных документов выдача денежных средств ФИО1 из кассы ООО «СК Стройзаказчик» по договору займа от 01.08.2018 в сумме 2 200 000,00 руб. значится за счет средств, поступивших в качестве возврата задолженности по заработной плате и возврата подотчетных сумм, что не соответствует требованиям Указания Банка России от 7 октября 2013 г. № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов».

3. По данным представленных документов, поступление денежных средств от ФИО1 в ООО «СК Стройзаказчик» в размере 2 200 000,00 руб. 3 августа 2018 года и выдача денежных средств ООО «СК Стройзаказчик» ФИО1 в размере 2 200 000,00 руб. 3 августа 2018 года отражены в регистрах аналитического учета (карточки счетов), обороты которых соответствуют оборотам регистров синтетического учета (оборотно-сальдовые ведомости и главная книга) по аналогичным счетам за аналогичный период.

Определить, отражены ли в отчетности ООО «СК Стройзаказчик» поступление денежных средств от ФИО1 в ООО «СК Стройзаказчик» в размере 2 200 000,00 руб. 3 августа 2018 года и выдача денежных средств ООО «СК Стройзаказчик» ФИО1 в размере 2 200 000,00 руб. 3 августа 2018 года, по данным представленных документов не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения по данному вопросу.

4. Определить, имеет ли место задолженность ФИО1 перед ООО «СК Стройзаказчик» в сумме 2 200 000,00 руб., основанная на выдаче ООО «СК Стройзаказчик» ФИО1 денежных средств 3 августа 2018 года, по состоянию на 8 февраля 2021 года, по данным представленных документов не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения по данному вопросу.

Из исследовательской части заключения усматривается:

Исследованием данных оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 50 «Касса», 71 «Расчеты с подотчетными лицами», карточек счетов 50 «Касса», 71 «Расчеты с подотчетными лицами» ООО «СК Стройзаказчик» установлено, что в период с 01.01.2018 по 07.02.2021 включительно денежные средства в сумме 5 277 636,54 руб., значащиеся выданными под отчет ФИО1 с 09.01.2018 по 29.01.2018 включительно (Дт сч. 71 Кт сч. 50), значатся возвращенными в кассу организации в сумме 5 274 800,00 руб. (Дт сч.50 Кт сч. 71) с 31.03.2018 по 26.09.2018 и списанными за счет прибыли в сумме 2 836,54 руб. (Дт сч.91.02 Кт сч. 71) 31.12.2019, т.е. расход подотчетных денежных средств, выданных ФИО1 на осуществление деятельности ООО «СК Стройзаказчик», в бухгалтерском учете организации не значится.

Согласно Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению (утв. приказом Минфина РФ от 31 октября 2000 №94н) для обобщения информации о всех видах расчетов с работниками организации, кроме расчетов по оплате труда и расчетов с подотчетными лицами, предназначен счет 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям».

К счету 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям» могут быть открыты субсчета: 73-1 «Расчеты по предоставленным займам», 73-2 «Расчеты по возмещению материального ущерба» и др. На субсчете 73-1 «Расчеты по предоставленным займам» отражаются расчеты с работниками организации по предоставленным займам, по дебету счета 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям» отражается сумма предоставленного работнику организации займа в корреспонденции со счетом 50 «Касса» или 51 четные счета»; на сумму платежей, поступивших от работника-заемщика, счет 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям» кредитуется в корреспонденции со счетами 50 «Касса», 51 «Расчетные счета», 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» (в зависимости от принятого порядка платежа).

Согласно данным расходного кассового ордера № от 03.08.2018, 03.08.2018 ФИО1 из кассы ООО «СК Стройзаказчик» по договору займа от 01.08.2018 значатся полученными денежные средства в сумме 2 200 000,00 руб.

Расходный кассовый ордер № 34 от 03.08.2018 составлен по унифицированной форме №КО-2 (форма по ОКУД 0310002) (предусмотренной постановлением Госкомстата РФ от 18 августа 1998 г. № 88 и Указанием Банка России от 11 марта 2014 г. № 3210-У), все обязательные реквизиты первичного учетного документа (предусмотренные Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ) заполнены, исправления отсутствуют.

Сведения о факте хозяйственной жизни ООО «СК Стройзаказчик» - выдаче денежных средств ФИО1 по договору займа от 01.08.2018, оформленном первичным учетным документом - расходным кассовым ордером № от 03.08.2018, отражены в отчете кассира за 3 августа 2018 г. (лист 24).

Исследованием данных расходного кассового ордера № от 03.08.2018 (графа «Дебет/корреспондирующий счет, субсчет») и отчета кассира за 3 августа 2018 г. (лист 24) (графа «Номер корреспондирующего счета, субсчет») установлено, что в бухгалтерском учете ООО «СК Стройзаказчик» расчеты со ФИО1 по договору займа от 01.08.2018 отражены на счете бухгалтерского учета 76.09.

Эксперт отмечает, что согласно Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению (утв. приказом Минфина РФ от 31 октября 2000 г. № 94н), счет 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» предназначен для обобщения информации о расчетах по операциям с дебиторами и кредиторами, не упомянутыми в пояснениях к счетам 60-75: по имущественному и личному страхованию; по претензиям; по суммам, удержанным из оплаты труда работников организации в пользу других организаций и отдельных лиц на основании исполнительных документов или постановлений судов и др.

Согласно Указанию Банка России от 7 октября 2013 г. № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов и физическими лицами по операциям по выдаче (возврату) займов (процентов по займам) осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов его банковского счета (п. 4).

Наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов и физическими лицами осуществляются без ограничения суммы (п. 5).

Как следует из приложения № к данному заключению, в период с 01.01.2018 по 07.02.2021 включительно поступление денежных средств в кассу ООО «СК Стройзаказчик» с расчетных счетов организации не значится, что также подтверждается данными выписок по операциям на расчетных счетах ООО «СК Стройзаказчик» за указанный период.

В частности, по состоянию на 03.08.2018 в кассе ООО «Стройзаказчик» значится остаток денежных средств в сумме 3,06 руб. (денежные средства значатся поступившими 02.08.2018 по приходному кассовому ордеру № с основанием «Возврат задолженности по заработной плате»).

По данным представленных документов 03.08.2018 в кассу ООО «Стройзаказчик» значатся поступившими денежные средства в сумме 5 100 000,00 руб., из них: 2 200 000,00 руб. - возврат подотчетных сумм ФИО1 (приходный кассовый ордер № от 03.08.2018); 2 900 000,00 руб. - возврат подотчетных сумм ФИО6 (приходный кассовый ордер № от 03.08.2018).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» «Регистры бухгалтерского учета», данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (п.1).

Формы регистров бухгалтерского учета утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (п. 5).

Согласно Положению по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/2008) (утв. приказом Минфина РФ от 6 октября 2008 г. № 106н «Об утверждении положений по бухгалтерскому учету»), формы регистров бухгалтерского учета утверждаются учетной политикой (п. 4).

Учетная политика ООО «СК Стройзаказчик» на 2018 год на исследование не представлена.

Поэтому для ответа на поставленный вопрос в части отражения операций в регистрах бухгалтерского учета экспертом были исследованы данные оборотно-сальдовых ведомостей ООО «СК Стройзаказчик» по счетам 50 «Касса», 71 «Расчеты с подотчетными лицами», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» за август 2018 г., карточек счетов ООО «СК Стройзаказчик» по счетам 50 «Касса», 71 «Расчеты с подотчетными лицами», 76 «Разными дебиторами и кредиторами» за период с января 2018 г. по декабрь 2019 г., произведена выборка операций за период с 01.08.2018 по 31.08.2018, результаты которой сопоставлены с оборотами главной книги ООО «СК Стройзаказчик» за август 2018 г.

Исследованием установлено, что поступление денежных средств от ФИО1 в ООО «СК Стройзаказчик» в размере 2 200 000,00 руб. 3 августа 2018 года отражено в карточках счетов ООО «СК Стройзаказчик» по счетам 50 «Касса», 71 «Расчеты с подотчетными лицами» (регистры аналитического учета), обороты которых за период с 01.08.2018 по 31.08.2018 соответствуют оборотам оборотно-сальдовых ведомостей и главной книги (регистры синтетического учета) по аналогичным счетам за аналогичный период.

Выдача денежных средств ООО «СК Стройзаказчик» ФИО1 в размере 2 200 000,00 руб. 3 августа 2018 года отражена в карточках счетов ООО «СК Стройзаказчик» по счетам 50 «Касса», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» (регистры аналитического учета), обороты которых за период с 01.08.2018 по 31.08.2018 соответствуют оборотам оборотно-сальдовых ведомостей и главной книги (регистры синтетического учета) по аналогичным счетам за аналогичный период.

Для ответа на поставленный вопрос в части отражения операций в отчетности ООО «СК Стройзаказчик» экспертом исследованы данные бухгалтерских балансов ООО «СК Стройзаказчик», содержащихся в бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «СК Стройзаказчик» за 12 месяцев 2019 года (первичная), бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «СК Стройзаказчик» за 12 месяцев 2019 года (уточненная, номер корректировки 1), бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «СК Стройзаказчик» за 12 месяцев 2019 года (уточненная, номер корректировки 2) (строки «На 31 декабря предыдущего года») и в упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «СК Стройзаказчик» за 2018 год, копии которых представлены на исследование.

Исследованием установлено, что значения ряда показателей, отраженных в бухгалтерских балансах ООО «СК Стройзаказчик», содержащихся в бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «СК Стройзаказчик» за 12 месяцев 2019 года (первичная), бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «СК Стройзаказчик» за 12 месяцев 2019 года (уточненная, номер корректировки 1), бухгалталтерской (финансовой) отчетности ООО «СК Стройзаказчик» за 12 месяцев 2019 года (уточненная, номер корректировки 2) (строки «На 31 декабря предыдущего года»), не соответствуют значениям аналогичных показателей, отраженных в бухгалтерском балансе ООО «СК Стройзаказчик», содержащемся в упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «СК Стройзаказчик» за 2018 год.

Согласно Приказу Минфина РФ от 6 июля 1999 г. № 43н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» ПБУ 4/99», бухгалтерская отчетность должная давать достоверное и полное представление о финансовом положении организации, финансовых результатах ее деятельности и изменениях в ее финансовом положении, Достоверной и полной считается бухгалтерская отчетность, сформированная исходя из правил, установленных нормативными актами по бухгалтерскому учету (п.6).

В соответствии с Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета (п. 1 ст. 13).

Главная книга - это основной учетный регистр бухгалтерского учета организации, в котором отражаются итоговые показатели за месяц по каждому из бухгалтерских счетов. На основании данных главной книги составляется бухгалтерский баланс.

Далее экспертом были сопоставлены данные вышеуказанных бухгалтерских балансов с данными главной книги ООО «СК Стройзаказчик» за декабрь 2018 г. и произведена проверка полноты отражения в балансе остатков по счетам бухгалтерского учета, значащихся в главной книге.

Исследованием установлено, что ряд показателей бухгалтерских балансов не соответствуют аналогичным показателям главной книги. Результаты сопоставления отражены в таблице №.

Как следует из таблицы №, данные, отраженные в бухгалтерском балансе ООО «СК Стройзаказчик» за 2018 год не соответствуют данным бухгалтерских балансов ООО «CK Стройзаказчик» (первичный, корректировка 1, корректировка 2) за 2019 год по строкам «На 31 декабря предыдущего года», а также данные указанных бухгалтерских балансов ООО «СК Стройзаказчик» не соответствуют данным главной книги ООО «СК Стройзаказчик» за декабрь 2018 года, а именно:

1. По строке «Финансовые и другие оборотные активы» (которая согласно Примечанию 4 к бухгалтерскому балансу (Форма по ОКУД 071001) включает дебиторскую задолженность) бухгалтерского баланса ООО «СК Стройзаказчик» за 2018 год значится показатель в сумме75 724,00 тыс. руб.

Сумма показателей строк «Дебиторская задолженность» и «Финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов)» бухгалтерских балансов ООО «СК Стройзаказчик» (первичный, корректировка 1, корректировка 2) за 2019 год по строкам «На 31 декабря предыдущего года» составляет 146 162,00 тыс. руб.

Сумма остатков по дебету счетов расчетов (62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», 71 «Расчеты с подотчетными лицами», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами») и счета 58 «Финансовые вложения» главной книги ООО «СК Стройзаказчик» по состоянию на 31.12.2018 составляет 143 862,00 тыс. руб.

2. По строке «Капиталы и резервы» бухгалтерского баланса ООО «СК Стройзаказчик» за 2018 год значится показатель в сумме 40 584,00 тыс. руб.

Сумма показателей строк «Уставный капитал» и «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» бухгалтерских балансов ООО «СК Стройзаказчик» (первичный, корректировка 1, корректировка 2) за 2019 год по строкам «На 31 декабря предыдущего года» составляет 112 256,00 тыс. руб., что соответствует сумме остатков по кредиту счетов 80 «Уставный капитал» и 85 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» главной книги ООО «СК Стройзаказчик» по состоянию на 31.12.2018.

3. По строке «Кредиторская задолженность» бухгалтерского баланса ООО «СК Стройзаказчик» за 2018 год значится показатель в сумме 7 313,00 тыс. руб.

По строке «Кредиторская задолженность» бухгалтерских балансов ООО «СК Стройзаказчик» (первичный, корректировка 1, корректировка 2) за 2019 год по строкам»На 31 декабря предыдущего года» значится показатель 6 079,00 тыс. руб.

Сумма остатков по кредиту счетов расчетов (60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 68 «Расчеты по налогам и сборам», 69 «Расчеты по социальному страхованию и обеспечению», 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда») главной книги ООО «СК Стройзаказчик» по состоянию на 31.12.2018 составляет 3 779,00 тыс. руб.

Исходя из вышеизложенного, определить, отражены ли в отчетности ООО «СК Стройзаказчик» поступление денежных средств от ФИО1 в ООО «СК Стройзаказчик» в размере 2 200 000,00 руб. 3 августа 2018 года и выдача денежных средств ООО «СК Стройзаказчик» ФИО1 в размере 2 200 000,00 руб. 3 август 2018 года, по данным представленных документов не представляется возможным.

Таким образом, по данным представленных документов поступление денежных средств от ФИО1 в ООО «СК Стройзаказчик» в размере 2 200 000,00 руб. 3 августа 2018 года и выдача денежных средств ООО «СК Стройзаказчик» ФИО1 в 2 200 000,00 руб. 3 августа 2018 года отражены в регистрах аналитического учета (карточки счетов), обороты которых соответствуют оборотам регистров синтетического учета (оборотно--сальдовые ведомости и главная книга) по аналогичным счетам за аналогичный период.

Определить, отражены ли в отчетности ООО «СК Стройзаказчик» поступление денежных средств от ФИО1 в ООО «СК Стройзаказчик» в размере 2 200 000,00 руб. 3 августа 2018 года и выдача денежных средств ООО «СК Стройзаказчик» ФИО1 в размере 2 200 000,00 руб. 3 августа 2018 года, по данным представленных документов не представляется возможным.

Для ответа на вопрос №4 экспертом исследованы данные оборотно-сальдовых ведомостей «СК Стройзаказчик» по счетам 50 «Касса», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» за период с 01.01.2018 по 31.01.2021, карточек счетов ООО «СК Стройзаказчик» по счетам 50 «Касса», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» за период с 01.01.2018 по 8.02.2021, обороты которых сопоставлены с оборотами главных книг ООО «СК Стройзаказчик» по счетам 50 «Касса», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» за период с 01.01.2018 по 08.02.2021, и произведена выборка операций по расчетам со ФИО1 за период с 01.01.2018 по 07.02.2021 включительно.

Исследованием установлено следующее:

- по состоянию на 01.01.2018 задолженность ФИО1 перед ООО «СК Стройзаказчик» не отражена;

- 31.03.2018 отражена выдача займа из кассы ООО «СК Стройзаказчик» ФИО1 в сумме 3 000 000,00 руб. (Дт сч. 76.09 Кт сч. 50.01) (расходный кассовый ордер №30 от 31.03.2018, основание платежа «Договор займа от 01.03.2018»);

- в период с 31.03.2018 по 02.07.2018 задолженность ФИО1 перед СК Стройзаказчик» по договору займа от 01.03.2018 составляла 3 000 000,00 руб.;

- 02.07.2018 отражена переуступка ООО «Стройзаказчик» долга ФИО1 перед ООО «СК Стройзаказчик» по договору займа от 01.03.2018 на сумму 798 654,65 руб. на основании соглашения о переводе долга от 02.07.2018 (Дт сч. 76.09 Кт сч. 76.09);

- 05.07.2018 отражено списание задолженности ФИО1 перед ООО «СК Стройзаказчик» по договору займа от 01.03.2018 на сумму 2 201 345,35 руб. на прочие внереализационные расходы (Дт сч. 91.02 Кт сч. 76.09);

- в период с 05.07.2018 по 03.08.2018 задолженность ФИО1 перед ООО «СК Стройзаказчик» не отражена;

- 03.08.2018 отражена выдача займа из кассы ООО «СК Стройзаказчик» ФИО1 в сумме 2 200 000,00 руб. (Дт сч. 76.09 Кт сч. 50.01) (расходный кассовый ордер №34 от 03.08.2018, основание платежа «По договору займа от 01.08.2018 г.»);

- 06.08.2018 отражено списание задолженности ФИО1 перед ООО «СК Стройзаказчик» по договору займа от 01.08.2018 на сумму 2 200 000,00 руб. на прочие внереализационные расходы (Дт сч. 91.02 Кт сч. 76.09);

- в период с 06.08.2018 по 26.08.2020 задолженность ФИО1 перед ООО «СК Стройзаказчик» не отражена;

- 26.08.2020 отражено сторнирование всех ранее сделанных бухгалтерских записей (проводок) по уменьшению задолженности ФИО1 перед ООО «СК Стройзаказчик», а именно:

• по договору займа от 01.03.2018 - на сумму 3 000 000,00 руб.:

- переуступка долга ФИО1 перед ООО «СК Стройзаказчик» ООО ДУПТ «Снабпромстрой» - 1 750 000,00 руб. (Дт сч. 76.09 КТ сч. 76.09)

- списание задолженности ФИО1 перед ООО «СК Стройзаказчик» на прочие внереализационные расходы - 451 345,35 руб. (Дт сч. 91.02 Кт сч. 76.09)

- переуступка долга ФИО1 перед ООО «СК Стройзаказчик» ООО «Стройзаказчик» на основании соглашения о переводе долга от 02.07.2018 - 798 654,65 руб. (Дт сч. 76.09 Кт сч. 76.09)

• по договору займа от 01.08.2018 - на сумму 2 200 000,00 руб.:

- переуступка долга ФИО1 перед ООО «СК Стройзаказчик» ООО ДУПТ «Снабпромстрой» - 1 750 000,00 руб. (Дт сч. 76.09 Кт сч. 76.09)

- списание задолженности ФИО1 перед ООО «СК Стройзаказчик» на прочие внереализационные расходы - 450 0000,00 руб. (Дт сч. 91.02 Кт сч.76.09).

- в период с 26.08.2020 по 08.02.2021 задолженность ФИО1 перед ООО « СК Стройзаказчик» составляла 5 200 000,00 руб.

Проведенным исследованием установлено несоответствие бухгалтерских записей по уменьшению задолженности ФИО1 перед ООО «СК Стройзаказчик» их сторнированию:

- по договору займа от 01.03.2018:

• уменьшение задолженности:

переуступка долга ООО «Стройзаказчик» на сумму 798 654,65 руб. (Дт сч. 76 09 Кт сч. 76.09)

списание на прочие внереализационные расходы на сумму 2 201 345,35 руб. (Дт сч. 91 02 Кт сч.76.09)

• сторнирование:

переуступка долга ООО ДУПТ «Снабпромстрой» на сумму 1 750 000,00 руб. (Дт сч. 76.09 Кт сч.76.09)

переуступка долга ООО «Стройзаказчик» на сумму 798 654,65 руб. (Дт сч. 76.09 Кт сч.76.09)

списание на прочие внереализационные расходы на сумму 451 345,35 руб. (Дт сч. 91.02 Кт сч.76.09)

по договору займа от 01.08.2018:

• уменьшение задолженности:

списание на прочие внереализационные расходы на сумму 2 200 000,00 руб. (Дт сч. 91.02 Кт сч.76.09)

• сторнирование:

переуступка долга ООО ДУПТ «Снабпромстрой» на сумму 1 750 000,00 руб. (Дт сч. 76.09 Кт сч.76.09)

списание на прочие внереализационные расходы на сумму 450 0000,00 руб. (Дт сч. 91.02 Кт сч.76.09).

Таким образом, в связи с отсутствием взаимосвязи в отраженных операциях, определить, имеет ли место задолженность ФИО1 перед ООО «СК Стройзаказчик» в сумме 2 200 000,00 руб., основанная на выдаче ООО «СК Стройзаказчик» ФИО1 денежных средств 3 августа 2018 года, по состоянию на 8 февраля 2021 года, по данным представленных документов не представляется возможным.

Допрошенная в ходе судебного заседания эксперт ФИО14, имеющий высшее экономическое образование по специальности «Бухгалтерский учет и аудит», квалификацию судебного эксперта по специальности 17.1 «Исследование записей бухгалтерского учета», стаж экспертной работы по специальности с 2003 года, выполненное заключение поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ведению бухгалтерского учета, выдача займа физическим лицам должна осуществляться за счет наличных денежных средств, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета, денежные же средства ФИО1 выданы за счет средств, поступивших в кассу ООО «СК Стройзаказчик» от возврата заработной платы и возврата подотчетных денежных средств, то есть из источника займа, не предусмотренного законом. Наличие задолженности по указанному договору определить не представилось возможным: по состоянию на 08.02.2021 в бухгалтерском учете значится задолженность ФИО1 перед истцом в размере 5 млн. 200 000 рублей, но анализ представленных документов за период с 01.01.2018 по 08.02.2021 не позволил определить, по какому договору данная задолженность существует, по причине того, что в операциях, отраженных за данный период, отсутствует взаимосвязь отраженных операций. По состоянию на 01.01.2018 задолженности не было, потом выдавался один заем, но он был погашен путем списания задолженности либо передачи задолженности, потом выдан следующий заем, который через некоторое время списан, и задолженность отсутствует, через два года задолженность восстановлена, но совершенно другими операциями, и уже здесь сопоставить их с предыдущими операциями о списании задолженности не представляется возможным в связи отсутствием взаимосвязи данных операций. 03 августа по представленным документам отражена выдача займа, а 06 августа отражено списание данной задолженности на внереализационные доходы. Но 26 августа 2020 года отражено сторнирование всех ранее сделанных операций, но суть операции изложена иная, чем операция по списанию, в идеале должны быть те же операции, но со знаком «-». Основание списания задолженности в карточке счета не значится.

Согласно ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Из вышеприведенных положений закона, заключения экспертизы усматривается, что для обобщения информации о всех видах расчетов с работниками организации, кроме расчетов по оплате труда и расчетов с подотчетными лицами, предназначен счет 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям», при этом наличные расчеты юридического лица с физическим лицом по операциям по выдаче займов осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.

Между тем, как установлено в судебном заседании, в нарушение требований закона, расчеты со ФИО1 отражены на счете бухгалтерского учета 76.09 «Прочие расчеты с разными дебиторами и кредиторами», при этом из денежных средств, возвращенных из-под отчета, а не из денежных средств, поступивших с банковского счета.

В ходе проведения экспертизы, как указывалось выше, также установлено, что в период с 01.01.2018 по 07.02.2021 включительно поступление денежных средств в кассу ООО «СК Стройзаказчик» с расчетных счетов организации не значится, что также подтверждается данными выписок по операциям на расчетных счетах ООО «СК Стройзаказчик» за указанный период, в частности, по состоянию на 03.08.2018 в кассе организации значится остаток денежных средств в сумме 3,06 руб.

При этом, в ходе судебного разбирательства учетная политика, кассовая книга ООО «СК Стройзаказчик» за 2018 год, несмотря на неоднократные запросы экспертов, проводивших вышеуказанную экспертизу, и суда, истцом представлены не были.

Между тем, лист кассира первым экземпляром листа кассовой книги не является, представляет собой, как уже сказано выше, его отрывную часть, вследствие чего не может считаться полноценной заменой первичному учетному документу – кассовой книге.

Довод истца о том, что учетная политика, кассовая книга за 2018 год не были переданы ФИО1 при увольнении, не может быть принят судом во внимание, поскольку, как указывалось выше, хранение документов, оформленных на бумажном носителе или в электронном виде, также организуется руководителем.

Кроме того, прием-передача дел при увольнении главного бухгалтера производится по инициативе руководителя, но не увольняющегося лица, между тем, сведения о том, что такая процедура проводилась ООО «СК Стройзаказчик», в частности, издавался приказ о приеме-передаче дел, инвентаризации, изготавливался акт приема-передачи дел, а также об отказе от данной процедуры ФИО1 суду не представлены, равно как и сведения о предъявлении ФИО1 требований о передаче бухгалтерской и первичной учетной документации, в том числе в судебном порядке.

Также истцом по запросу экспертов и суда не представлен компьютер (системный блок), на котором установлена бухгалтерская программа, используемая ООО «СК Стройзаказчик» в период с 01.01.2018 по 08.02.2021, со ссылкой на то (сообщение от 25.02.2021), что таковая (бухгалтерская программа) находится не на отдельном компьютере (системном блоке), а на сервере, посредством работы которого обеспечивается функционирование всех компьютеров ООО «СК «Стройзаказчик», как организации-застройщика, а также еще 11 организаций, входящих в структуру группы компаний, отключение сервера не представляется возможным, поскольку это приведет к фактической остановке деятельности 12 организаций, в том числе ООО «СК «Стройзаказчик», как организации-застройщика, имеющей обязательства перед участниками долевого строительства – физическими лицами, что является недопустимым.

При этом в сообщении от 02.04.2021 истец на аналогичный запрос сообщил о том, что программа используется, в том числе, для ведения бухгалтерии еще восьми юридических лиц и пяти индивидуальных предпринимателей.

Между тем, заявляя перечисленные обстоятельства, содержащие противоречащую друг другу информацию, в качестве невозможности представления компьютера (системного блока), истцом не представлены доказательства, их подтверждающие.

Ссылки истца на то, что ООО «СК «Стройзаказчик» готово обеспечить беспрепятственный доступ эксперту к компьютеру ООО «СК «Стройзаказчик» для исследования данных бухгалтерской программы ООО «СК «Стройзаказчик» за спорный период, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку обеспечение сохранности объектов исследования является обязанностью эксперта в соответствии с требованиями ст.85 ГПК РФ и ст. 16, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО13, имеющий высшее техническое образование по специальности «Вычислительные машины, системы, комплексы и сети», квалификацию судебного эксперта по специальности 21.1 «Исследование информационных компьютерных средств», стаж экспертной работы по специальности с 2003 года, суду показал, что не смог провести компьютерно-техническую экспертизу, так как ему не был предоставлен объект исследования, явиться в организацию и провести исследование там невозможно, поскольку эксперты должны обеспечить неизменность объекта исследования, а в организации объект исследования находится в стадии постоянных изменений, проводить в таких условиях исследования эксперт не имеет права, может произойти внедрение к текущим операциям, при исследовании информационного объекта в начале эксперт его дублирует, и при этом снимается «кэш-сумма» (цифровая подпись), неизменность подписи подтверждает невнесение изменений в объект.

Заключение судебно-бухгалтерской экспертизы №, № выполненное ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России, является относимым и допустимым доказательством по делу, в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы, в обоснование которых эксперт ФИО14 приводит соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на примененные методы исследования, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, и может быть положено в основу судебного решения,

При этом сторона истца о назначении дополнительной либо повторной компьютерно-технической и судебно-бухгалтерской экспертизы, в том числе с проведением в ином экспертном учреждении, не ходатайствовала.

Таким образом, судом достоверно и бесспорно не установлен факт отражения в иных первичных учетных документах (в частности, в кассовой книге) и в отчетности ООО «СК Стройзаказчик» поступления 03.08.2018 денежных средств от ФИО1 (возврата подотчетных сумм) в размере 2200000 рублей и выдачи указанной денежной суммы из кассы ООО «СК Стройзаказчик» ФИО1, сторона истца уклонилась от предоставления иных первичных учетных документов, учетной политики ООО «СК Стройзаказчик» за 2018 год и компьютера (системного блока) в целях исследования бухгалтерской программы, используемой ООО «СК Стройзаказчик» в период с 01.01.2018 по 08.02.2021, проведения назначенной судебной экспертизы, что, в силу ч.3 ст.79 ГПК РФ, расценивается судом как недоказанность факта внесения денежных средств в кассу ООО «СК Стройзаказчик» и выдачи наличных денежных средств в размере 2200000 рублей (либо в меньшей сумме) ФИО1 из кассы ООО «СК Стройзаказчик» 3 августа 2018 года.

При этом судом не могут быть приняты во внимание ссылки стороны ответчика на оказание на нее давления со стороны генерального директора ООО «СК Стройзаказчик», как не подкрепленные соответствующими доказательствами.

Согласно сведениям о банковских счетах организации по состоянию на 12.03.2021, представленным УФНС России по Пензенской области, у ООО «СК Стройзаказчик» в спорный период были открыты счета в банках: ПАО РОСБАНК, ПАО АКБ «Абсолют Банк», ПАО Сбербанк, ПАО Банк «Кузнецкий».

При этом анализ банковских выписок, представленных вышеуказанными банками и имеющихся в материалах дела, позволяет сделать вывод о том, что значительных оборотов денежных средств, позволяющих выдать работнику ФИО1 займ на сумму 2200000 рублей, у ООО «СК Стройзаказчик» в спорный период не имелось, доказательств обратного суду не представлено.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 08.12.2020 усматривается, что учредителями ООО «СК Стройзаказчик» являются: ФИО15, ФИО16, ФИО6, ФИО17, ФИО18 Уставной капитал ООО «СК Стройзаказчик» составляет 24000 рублей.

Согласно приказу № от 10.06.2016 ФИО6 на основании протокола внеочередного собрания учредителей ООО «СК Стройзаказчик» от 10.06.2016 приступил к исполнению обязанностей генерального директора ООО «СК Стройзаказчик» с 10.06.2016.

При этом истцом в материалы дела не представлены: устав ООО «СК Стройзаказчик», должностная инструкция, иные документы, из которых представлялось бы возможным установить полномочия генерального директора на предоставление займов (в том числе, сотрудникам организации) без согласия/ с согласия собрания учредителей.

Вместе с тем, из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год от 25.02.2019 усматривается, что доход ФИО1, полученный в ООО «СК Стройзаказчик» за 12 месяцев 2018 года, составил 48435,41 рублей, вследствие чего истцом не представлено обоснование заключения договора займа на сумму 2200000 рублей с работником, заработная плата которого составляет 4036,28 рублей в месяц.

Кроме того, суд учитывает, что, согласно позиции истца, договор займа между ООО «СК Стройзаказчик» и ФИО1 заключен 01.08.2018, между тем, денежных средств в кассе организации в указанный день не имелось, предполагаемый истцом источник их предоставления заемщику 03.08.2018 установить не имеется возможности ввиду непредоставления письменного договора займа, в котором могло найти отражение указанное обстоятельство, либо иных документов, позволяющих определить указанное обстоятельство (как то: служебные записки, приказы руководителя и т.д.).

Из заключения экспертов также усматривается, что 06.08.2018 отражено списание задолженности ФИО1 перед ООО «СК Стройзаказчик» по договору займа от 01.08.2018 на сумму 2200000 рублей на прочие внереализационные расходы, при этом документ-основание списания указанной задолженности суду представлен не был, равно как не представлен и документ-основание сторнирования через два года, а именно 26.08.2020, ранее сделанных бухгалтерских записей (проводок) по уменьшению задолженности ФИО1 перед ООО «СК Стройзаказчик».

При этом из приведенного выше заключения экспертизы усматривается, что определить, имеет ли место задолженность ФИО1 перед ООО «СК Стройзаказчик» в сумме 2 200 000,00 руб., основанная на выдаче денежных средств 3 августа 2018 года, по состоянию на 8 февраля 2021 года, по данным представленных документов не представляется возможным в связи с отсутствием взаимосвязи в отраженных операциях.

Доводы стороны истца о том, что сторнирование отмены части задолженности в сумме 1750000 рублей произошло не за счет списания на прочие внереализационные расходы, а за счет переуступки долга ООО ДУПТ «Снабпромстрой», поскольку ФИО1 часть долга из полученных 2200000 рублей была переуступлена ООО ДУПТ «Снабпромстрой», что было выявлено в результате обращения в Арбитражный суд Пензенской области ФИО17 в целях проведения аудиторской проверки, и представленные в их обоснование документы не могут быть приняты во внимание судом, поскольку истцом бесспорно не доказана связь между выдачей денежных средств ООО «СК Стройзаказчик» ФИО1 03.08.2018 и дальнейшей переуступкой долга на сумму 1750000 рублей, сам договор уступки прав требования суду представлен не был.

Доводы истца о том, что после того, как ответчик узнал о предъявлении к нему настоящего требования, продал две квартиры, принадлежащие ему на праве собственности (22.10.2020 и 27.10.2020), и представленные в его обоснование выписки из ЕГРН не могут служить достаточным доказательством заключения договора займа с ответчиком и получения им денежных средств по нему.

Ссылки истца на то, что денежные средства получены ответчиком, что подтверждается договором уступки права (требования) от 15.04.2019, согласно которому ФИО1 приняла право требования долга у ФИО16 к ООО «Петровский квартал» на 11 564 189 рублей, не могут являться достаточным основанием для удовлетворения требований истца, поскольку прямой связи между заключением договора займа 01.08.2018 и договора уступки права (требования) от 15.04.2019 (заключен через восемь месяцев) не имеется, кроме того, суду представлена лишь копия договора в отсутствие подлинника такового, а в ходе судебного разбирательства ответчик пояснял, что ему необходимо изучение соответствующих документов.

Истцом также не опровергнуты доводы стороны ответчика о том, что в спорный период ФИО1 находилась в отпуске, с выездом за пределы г.Пензы, и не могла внести в кассу ООО «СК Стройзаказчик» и получить из нее денежные средства 03.08.2021. Заявляя, что в спорный период ФИО1 находилась на рабочем месте, что могут подтвердить свидетели, сторона истца, тем не менее, конкретных лиц не указывала, ходатайство об их допросе не заявляла.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства и конкретные обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта заключения договора займа со ФИО1 01.08.2021, а также передачи ответчику 03.08.2018 по договору займа от 01.08.2018 заявленной ко взысканию денежной суммы 2200000 рублей и отказу, в связи с этим, в удовлетворении исковых требований ООО «СК Стройзаказчик» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК Стройзаказчик» к ФИО1 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Сергеева М.А.

Решение в окончательной форме принято 5 октября 2021 года.