Дело № 12-158/2016
Р Е Ш Е Н И Е
г.Пенза 25 февраля 2016 года
Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Дёмина Л.В., рассмотрев в г.Пензе в здании суда жалобу Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» в лице начальника ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пензенской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.8.41 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пензенской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.8.41 КоАП РФ Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее по тексту ФКУ «ИК № УФСИН России по Пензенской области») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФКУ «ИК № УФСИН России по Пензенской области» в лице начальника ФИО1 обратилось в суд с жалобой, в которой указано, что Управлением Росприроднадзора по Пензенской области проводилась проверка в отношении ФКУ «ИК № УФСИН России по Пензенской области». ФКУ «ИК № УФСИН России по Пензенской области» является бюджетным учреждением и в 2015 году плата за негативное воздействие на окружающую среду перечислялась при наличии финансирования из денежных средств федерального бюджета в установленные законом сроки. Расчётом за 3 квартал установлена общая сумма в размере <данные изъяты> рублей. В том числе, до ДД.ММ.ГГГГ было перечислено <данные изъяты> рублей и сумма задолженности за 3 квартал составила <данные изъяты> рублей. С целью погашения образовавшейся задолженности начальник учреждения неоднократно обращался в Федеральную службу исполнения наказаний Пензенской области с письмами о выделении денежных средств. До настоящего времени денежные средства не выделены. Полагают, что в действиях учреждения отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и постановлении об административном правонарушении не содержится описание фактических обстоятельств вменяемого правонарушения, и не верно изложены обстоятельства, поскольку не указано, что задолженность погашена частично, а также не дана оценка объяснениям главного инженера ФИО4 Просил постановление отменить.
В судебном заседании представители ФКУ «ИК № УФСИН России по Пензенской области» ФИО3, ФИО4, ФИО5, доводы жалобы поддержали, просили снизить административное наказание до предупреждения, указав, что в настоящее время лимиты бюджетных обязательств в размере <данные изъяты> рублей выделены. Однако, как пояснила главный бухгалтер учреждения ФИО5, оплату произвести они не могут, поскольку УФСИН не определен предельный обьем оплаты денежных средств в соответствующем периоде текущего финансового года. Учреждение еженедельно представляет в финансовый отдел УФСИН прогноз кассовых выплат по расходам федерального бюджета.
Представитель государственной инспекции труда по Пензенской области в судебное заседание не явился. В отзыве на жалобу просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, по следующим основания. В соответствии с расчётами, представленными ФКУ «ИК № УФСИН России по Пензенской области» плата за негативное воздействие на окружающую среду составляла за 3 квартал 85 011, 17 рубль. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляла 69 809,78 рублей. В связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, совершенного ФКУ №ДД.ММ.ГГГГ в адрес юридического лица было направлено уведомление о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ административное дело было рассмотрено и за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ учреждение привлечено к ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ. Указав, что отсутствие денежных средств у ФКУ № достаточном для погашения задолженности по оплате платы за негативное воздействие на окружающую среду, не может свидетельствовать об отсутствии вины в совершении правонарушения. При осуществлении административного производства нарушений КоАП РФ допущено не было. Постановление вынесено с соблюдением процессуальных норм. Были учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно ст.8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 16 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным.
Формы и особенности взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.
Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.
Пунктом 9 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 года № 632, установлено, что перечисление средств осуществляется природопользователями в сроки, устанавливаемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации. По истечении установленных сроков суммы платежей взыскиваются с природопользователей в безакцептном порядке.
Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 8 июня 2006 года № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.
Следовательно, плата за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал текущего года должна производиться не позднее 20 октября текущего года.
Из представленного материала следует, что согласно представленному ФКУ «ИК № УФСИН России по Пензенской области» в Управление Росприроднадзора по Пензенской области расчета за негативное воздействие на окружающею среду за 3 квартал 2015 года, ФКУ «ИК № УФСИН России по Пензенской области» в процессе деятельности оказывало негативное воздействие на окружающею среду в виде выброса в атмосферный воздух стационарными объектами, а также размещения отходов производства и потребления, в связи с чем, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ИК № УФСИН России по Пензенской области» обязано было внести плату за негативное воздействие на окружающую среду в размере <данные изъяты>.
Фактически ФКУ «ИК № УФСИН России по Пензенской области» частично внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2015 года в размере <данные изъяты> платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ№ и №
Согласно письма из УФСИН России по Пензенской области о направлении информации от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время возникли трудности с проведением оплаты денежных обязательств по средствам дополнительного бюджетного финансирования и доведение предельного объема финансирования будет осуществляться еженедельно на основании кассовых выплат по расходам федерального бюджета. Из прогноза кассовых выплат по расходам федерального бюджета на ДД.ММ.ГГГГ запланирована выплата <данные изъяты> на плату за негативное воздействие на окружающую среду.
Как было установлено в судебном заседании, ФКУ «ИК № УФСИН России по Пензенской области» вину в совершении административного правонарушения признали, оспаривая только размер штрафа.
Вывод старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пензенской области ФИО2 о совершении юридическим лицом – ФКУ «ИК № УФСИН России по Пензенской области» административного правонарушении по ст. 8.41 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: уведомлением (извещением) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении внеплановой проверки в отношении ФКУ «ИК № УФСИН России по Пензенской области»; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., где изложены обстоятельства совершения правонарушения; определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах выводы старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пензенской области ФИО2 о доказанности вины ФКУ «ИК № УФСИН России по Пензенской области» справедливы.
Таким образом, оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 (отсутствие события) либо пунктом 2 (отсутствие состава) ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.
Вместе с тем, ФКУ «ИК № УФСИН России по Пензенской области» представлены запросы от ДД.ММ.ГГГГ в УФСИН Росиии по Пензенской области о выделения бюджетных денежных средств, в том числе для оплаты за негативное воздействие на окружающую среду, что свидетельствует о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер.
Согласно п. 1.2 Устава ФКУ «ИК № УФСИН России по Пензенской области», учредителем учреждения является Российская Федерация.
Функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Федеральная служба исполнения наказания.
Как следует из п. 4.3 Устава, УФСИН России по Пензенской области в отношении учреждения осуществляет доведение бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств, утверждение штатной численности и фонда оплаты труда работников Учреждения и внесении в них изменений.
В соответствии с п. 5.8 Устава источниками финансирования деятельности учреждения являются средства федерального бюджета и иные поступления, разрешенные законодательством РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФКУ «ИК № УФСИН России по Пензенской области» правонарушения, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Сложившиеся конкретные обстоятельства совершения учреждением правонарушения свидетельствуют о той степени пренебрежения его к исполнению своих обязанностей, при которой цели наказания за совершенное правонарушение и предупреждения совершения новых правонарушений могут быть достигнуты при назначении правонарушителю такой меры государственного реагирования как устное замечание.
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, степень вины нарушителя, характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, размера вреда, нанесенного правоотношениям в области охраны окружающей среды и природопользования, с учетом принципов индивидуализации наказания и соразмерности его тяжести степени общественной опасности деяния прихожу к выводу о малозначительности совершенного юридическим лицом правонарушения и возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пензенской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.8.41 КоАП РФ в отношении ФКУ «ИК № УФСИН России по Пензенской области» отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня получения копии либо вручения.
Судья Л.В.Дёмина
