Дело №2-1971/2018
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.11.2018 года г.Пенза
Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе
Председательствующего судьи Денисовой С.А.,
При секретаре Прониной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе, в здании суда
гражданское дело по исковому заявлению ООО «ВолгаИнтерМедиа» к Тузову Александру Владиславовичу о взыскании компенсации за использование объектов авторского права.
Исследовав материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л :
ООО «ВолгаИнтерМедиа» обратилось в суд с иском к Тузову А.В. о взыскании компенсации за использование объектов авторского права, указывая, что в ходе проведенного мониторинга интернет-пространства истцом установлен факт незаконного использования (воспроизведения и доведения до всеобщего сведения) на странице сайта сетевого издания «Информационно-аналитический портал «The Penza Post» http://penza-post.ru/news/14-01-2016/5700 объекта авторского права – фотографического произведения (фотографии), правообладателем которой является ООО «ВолгаИнтерМедиа», а именно: фотография, на которой изображена Е.В. Ч. (О.)
Данная фотография является иллюстрацией к статье «Глава г.Пензы В.С. стал закадычным блогером-рунетофилом!», размещенной по вышеуказанному URL-адресу страницы сайта 14 января 2016 г. в 18:15. Количество просмотров статьи — 1940.
Факт размещения вышеуказанной фотографии на странице http://penza-post.ru/news/14-01-2016/5700 установлен нотариально (протокол осмотра сайта от 25.08.2016 г., зарегистрирован в реестре за №2-1161, стр.7).
Согласно перечню наименований зарегистрированных СМИ, размещенному в открытом доступе на портале Роскомнадзора (http://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/), сайт http://penza-post.ru/ зарегистрирован в качестве СМИ. Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ №ФС 77-62707 от (дата) выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Учредителем данного СМИ является Тузов А.В. Адрес редакции: <адрес> Форма распространения: сетевое издание.
Истец располагает также копией свидетельства о регистрации СМИ, которая была предоставлена Тузовым А.В. в материалы другого дела, которое рассматривал Арбитражный суд Пензенской области по аналогичным основаниям: №А49-121/2016.
В данном свидетельстве о регистрации СМИ указано доменное имя сайта в
информационной телекоммуникационной сети интернет penza-post.ru.
На сайте http://penza-post.ru/ указано, что главным редактором является Тузов А.В.
В материалы дела А49-121/2016 Тузовым А.В. была представлена справка, выданная ЗАО «Региональный Сетевой Информационный Центр» (аккредитованный регистратор доменных имен), в которой указано, что Тузов А.В. является администратором доменного имени penza-post.ru.
В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 года №2011-18/81, администратор домена (пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя) как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.
Правило администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.
Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.
Именно такая позиция, в частности, указана в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 16.03.2015г. №С01-131/2015 по делу №А56-17193/2014.
Нотариальным протоколом осмотра страницы сетевого издания «Информационно-аналитический портал «The Penza Post» ( доменное имя penza-post.ru) от 25.08.2016г., установлено, что на данном сайте присутствует рубрика «Реклама на портале». Это, по мнению истца, прямо свидетельствует о желании и возможности ответчика извлекать коммерческую выгоду от использования вышеуказанного СМИ с доменным именем penza-post.ru. То,что Тузов А.В. осуществляет коммерческую рекламную деятельность, используя доменное имя penza-post.ru., администратором которого он является, подтверждается тем же нотариальным протоколом: на сайте имеются рекламные баннеры, реклама от сервисов «Яндекс» и « Google».
Из материалов дела №А49-121/2016 следует, что с рекламной сетью «Яндекс» Тузов А.В. работает по договору № РС-49186-12/15 от 04.12.2015г., а с рекламной сетью « Google» с 19.11.2015г. Это так же говорит о желании ответчика извлекать коммерческую выгоду от использования доменного имени в денежном эквиваленте (рублях РФ и долларах США).
По данным выписки из ЕГРИП ФНС России, Тузов А.В. (ОГРНИП №) прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 23.08.2017 г.
Истец, проведя анализ сайта http://penza-post.ru/, установил, что ответчиком были использованы следующие произведения (фотография), исключительные права на которые принадлежат правообладателю — ООО «ВолгаИнтерМедиа»:
Вышеуказанная фотография, представленная истцом, впервые была обнародована на сайте http://penzanews.ru информационного агентства «PenzaNews», учредителем которого согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации ИА №ФС77-31297 от 29.02.2008 года является ООО «ВолгаИнтерМедиа».
При опубликовании этих снимков (фоторепортажа), в том числе спорной фотографии, истцом было заявлено авторство, в частности, путем нанесения на них логотипа «PenzaNews» (товарный знак принадлежит истцу согласно свидетельству на товарный знак № от (дата)).
Ответчик прав на спорное произведение для их использования в качестве иллюстрации к статье ««Глава г.Пензы В.С. стал закадычным блогером-рунетофилом!» на сайте http://penza-post.ru/ в установленном законом порядке, то есть путем заключения лицензионного договора, у правообладателя не получал. Правообладатель разрешение на воспроизведение/размещение этой фотографии не давал.
Фотография ООО «ВолгаИнтерМедиа» размещена на сайте http://penza-post.ru/ без должного указания ссылки на правообладателя, автора произведения. Ее использование в данном конкретном случае противоречит п. 2 ст. 1274 ГК РФ.
Согласно протоколу нотариуса от 25.08.2016 г., зарегистрированному в реестре за №2-1161, в процессе осмотра сайта ответчика установлено, что надпись Фото: penzanews.ru под вышеуказанной фотографией, размещенной слева от заголовка : «Глава г.Пензы В.С. стал закадычным блогером-рунетофилом!» не является гиперссылкой. При наведении на надпись: Фото: penzanews.ru курсором мыши в окне браузера цвет надписи не меняется, надпись не выделяется подчеркиванием и по щелчку мыши при наведении на надпись не происходит открытие другой страницы или файла.
Кроме того, с фотографии, используемой ответчиком, удалена информация об авторском праве, которая идентифицирует истца как правообладателя, в виде логотипа ИА «PenzaNews» (товарного знака), что противоречит ст. 1300 ГК РФ.
Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в данном случае — цифровой фотографии.
Автором спорной фотографии является К.М.В., который работает в ООО «ВолгаИнтерМедиа» в должности фотокорреспондента ИА «PenzaNews». По трудовому договору №12 от 18.03.2013г. Факт авторства спорной фотографии подтверждает сам К.М.В. в докладной записке №9 от 11.09.2018г., подготовленной во исполнение приказа президента ООО «ВолгаИнтерМедиа» № 16 от 11.09.2018г.
Спорная фотография была сделана К.М.В. в связи с исполнением им служебных обязанностей на основании вышеуказанного трудового договора. Переход исключительных прав на фотографические произведения от автора (работника) к истцу (работодателю) соответствует положениям ст.1295 ГК РФ (служебное произведение). Таким образом, спорная фотография является служебным произведением.
Ответчиком спорное произведение использовалось на сайте сетевого издания с целью привлечения большего количества пользователей, повышения его популярности и за счет этого привлечения большего количества рекламодателей. При этом ответчик в отличие от истца не нес каких-либо затрат, связанных с созданием спорного произведения, оплатой за приобретение исключительных прав.
Более того, ранее Пензенское УФАС признавало ООО «ВолгаИнтерМедиа» и ИП Тузов А.В., осуществляющих деятельность средства массовой информации, конкурентами.
10.11.2016 года истец направил ответчику письмо-претензию, в котором предложил урегулировать возникшую ситуацию в досудебном порядке. Ответчик предложение истца проигнорировал, какой-либо ответ на данную претензию в его адрес до настоящего времени не направил. В связи с этим истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.
ООО «ВолгаИнтерМедиа» с 2007 года ведет планомерную работу по пресечению фактов незаконного использования принадлежащих ему объектов авторского права, причем как разъяснительного характера, так и в судебном порядке.
Поскольку, по мнению, истца данный инцидент приобрел систематический характер нарушений, которые допускает Тузов А.В. истец просит суд:
1) обязать ответчика удалить с сайта http://penza-post.ru/ незаконно использованный (воспроизведенный и доведенный до всеобщего сведения) объект авторского права – фотографическое произведение, правообладателем которого является истец, а именно: фотографию, на которой изображена Е.В.Ч. (О.);
2) взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за незаконное использование (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения) на сайте http://penza-post.ru/ фотографии, на которой изображена Е.В.Ч. (О.), в размере 10000 рублей;
3) взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за воспроизведение и доведения до всеобщего сведения фотографии с изображением Е.В.Ч. (О.), в отношении которой без разрешения правообладателя была удалена информация об авторском праве в виде логотипа «PenzaNews» в размере 10000 рублей;
4) взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 рублей;
5) взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по нотариальному обеспечению доказательств в размере 6000 рублей.
6) взыскать с ответчика в пользу истца понесенные почтовые расходы в
размере 162 рубля 48 копеек.
7) взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 1100 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО «ВолгаИнтерМедиа»- Нульман Р.Б. (доверенность от 11.09.2018г.) поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении. Пояснил, при этом, что нарушения допускаемые Тузовым А.В. стали носить систематический характер, о чем свидетельствуют многочисленные судебные решения, вынесенные по аналогичным спорам.
Ответчик Тузов А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44092128190590.
Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.
Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь предоставленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ответчиком Тузовым А.В. был незаконно использован (воспроизведен и доведен до всеобщего сведения) на странице сайта сетевого издания «Информационно-аналитический портал «The Penza Post» http://penza-post.ru/news/14-01-2016/5700 объекта авторского права – фотографическое произведение (фотография), правообладателем которой является ООО «ВолгаИнтерМедиа», а именно: фотография, на которой изображена Е.В. Ч. (О.).
Данная фотография является иллюстрацией к статье «Глава г.Пензы В.С. стал закадычным блогером-рунетофилом!», размещенной по вышеуказанному URL-адресу страницы сайта 14 января 2016 г. в 18:15. Количество просмотров статьи — 1940.
Факт размещения вышеуказанной фотографии на странице http://penza-post.ru/news/14-01-2016/5700 установлен нотариально (протокол осмотра сайта от 25.08.2016 г., зарегистрирован в реестре за №2-1161, стр.7).
Учредителем данного СМИ является Тузов А.В. Адрес редакции: <адрес> Форма распространения: сетевое издание.
Истец располагает также копией свидетельства о регистрации СМИ, которая была предоставлена Тузовым А.В. в материалы другого дела, которое рассматривал Арбитражный суд Пензенской области по аналогичным основаниям : №А49-121/2016.
В данном свидетельстве о регистрации СМИ указано доменное имя сайта в информационной телекоммуникационной сети интернет penza-post.ru.
На сайте http://penza-post.ru/ указано, что главным редактором является Тузов А.В.
В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах. RU и
.РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 года №2011-18/81, администратор домена (пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя) как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.
Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.
Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.
Нотариальным протоколом осмотра страницы сайта сетевого издания «Информационно-аналитический портал «The Penza Post» (доменное имя penza-post.ru) от 25.08.2016 г. установлено, что на данном сайте присутствует рубрика «Реклама на портале». Это, по мнению истца, прямо свидетельствует о желании и возможности ответчика извлекать коммерческую выгоду от использования вышеуказанного СМИ с доменным именем penza-post.ru. То, что Тузов А.В. осуществляет коммерческую рекламную деятельность, используя доменное имя penza-post.ru, администратором которого он является, подтверждается тем же нотариальным протоколом: на сайте имеются рекламные баннеры, реклама от сервисов «Яндекс» и «Google».
Судом установлено, что надпись Фото: penzanews.ru под вышеуказанной фотографией, размещенной слева от заголовка: «Глава г.Пензы В.С. стал закадычным блогером-рунетофилом!» не является гиперссылкой. При наведении на надпись: Фото: penzanews.ru курсором мыши в окне браузера цвет надписи не меняется, надпись не выделяется подчеркиванием и по щелчку мыши при наведении на надпись не происходит открытие другой страницы или файла.
В соответствии со ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, произведения науки, литературы и искусства (пп. 1 п. 1).
На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права (ст. 1226 ГК РФ).
Статья 1228 ГК РФ предусматривает, что автором результата интеллектуальной собственности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (п. 1). Автор имеет право на результат
интеллектуальной деятельности, созданной творческим трудом (п. 3).
В соответствии со ст. 1255 ГК РФ:
1. Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.
2. Автору произведения принадлежат следующие права:
1) исключительное право на произведение;
2) право авторства;
3) право автора на имя;
4) право на неприкосновенность произведения;
5) право на обнародование произведения
В силу положений ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. п. 1, 3 ст. 1259 ГК РФ).
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется
регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.
В случаях нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении (п. 1 ст. 1251 ГК РФ).
Содержание исключительного права определено в ст. 1229 ГК РФ, согласно
п. 1 которой гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если действующим законодательством не предусмотрено иное.
Право на использование произведения иным лицам может предоставляться на основании лицензионного договора, заключаемого с правообладателем.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается действующим законодательством.
В силу п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение.
Согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения, в том числе, считается воспроизведение произведения.
Судом установлено, что автором спорной фотографии является К.М.В., который работает в ООО «ВолгаИнтерМедиа» в должности фотокорреспондента ИА «PenzaNews» по трудовому договору №12 от 18.03.2013 г. Факт авторства спорной фотографии подтверждает сам К.М.В. в докладной записке №9 от 11.09.2018 г., подготовленной во исполнение приказа президента ООО «ВолгаИнтерМедиа» №16 от 11.09.2018 г.
Спорная фотография была сделана К.М.В. в связи с исполнением им служебных обязанностей на основании вышеуказанного трудового договора. Переход исключительных прав на фотографические произведения от автора (работника) к истцу (работодателю) соответствует положениям ст. 1295 ГК РФ (служебное произведение).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорная фотография является служебным произведением.
Предметом доказывания по настоящему спору является: 1) принадлежности истцу исключительных прав на фотографическое произведение, что по мнению суда, истцом доказано- подтверждено авторство фотографии; представлен трудовой договор с автором фотографии, подтверждающий переход прав на данную фотографию истцу; у правообладателя имеется оригинал фотографии. 2) факт нарушения исключительных прав истца ответчиком одним из способов, перечисленных в ч. 2 ст. 1270 ГК РФ (в суд представлен нотариально заверенный протокол осмотра страницы сайта ответчика, где была размещена спорная фотография).
В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда (за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации); в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (ст. 1301 ГК РФ).
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (статья 1252 ГК РФ).
Ответчиком спорное произведение использовалось на сайте сетевого издания с целью привлечения большего количества пользователей, повышения его популярности и за счет этого привлечения большего количества рекламодателей. При этом ответчик в отличие от истца не нес каких-либо затрат, связанных с созданием спорного произведения, оплатой за приобретение исключительных прав.
Как пояснил в судебном заседании Нульман Р.Б., ранее Пензенское УФАС признавало ООО «ВолгаИнтерМедиа» и ИП Тузов А.В., осуществляющих деятельность средства массовой информации, конкурентами.
Суд приходит к выводу, что использование фотографии, принадлежащей истцу осуществлялось ответчиком без согласия истца. Каких либо возражений на этот счет ответчиком не представлено.
В соответствии со ст.1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:
1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;
2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью;
3) воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем;
4) воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью. При этом за авторами таких произведений сохраняется право на их использование в сборниках;
5) воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью;
6) публичное исполнение правомерно обнародованных произведений путем их представления в живом исполнении, осуществляемое без цели извлечения прибыли в образовательных организациях, медицинских организациях, организациях социального обслуживания и учреждениях уголовно-исполнительной системы работниками (сотрудниками) данных организаций и учреждений и лицами, соответственно обслуживаемыми данными организациями или содержащимися в данных учреждениях;
7) запись на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, и доведение до всеобщего сведения авторефератов диссертаций.
2. Создание экземпляров правомерно обнародованных произведений в форматах, предназначенных исключительно для использования слепыми и слабовидящими (рельефно-точечным шрифтом и другими специальными способами) (специальных форматах), а также воспроизведение и распространение таких экземпляров без цели извлечения прибыли допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права и без выплаты ему вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.
Библиотеки могут предоставлять слепым и слабовидящим экземпляры произведений, созданные в специальных форматах, во временное безвозмездное пользование с выдачей на дом, а также путем предоставления доступа к ним через информационно-телекоммуникационные сети. Перечень специальных форматов, а также перечень библиотек, предоставляющих доступ через информационно-телекоммуникационные сети к экземплярам произведений, созданных в специальных форматах, и порядок предоставления такого доступа определяются Правительством Российской Федерации.
Не допускается любое дальнейшее воспроизведение или доведение до всеобщего сведения в ином формате экземпляра произведения, предназначенного исключительно для использования слепыми и слабовидящими.
Положения настоящего пункта не применяются в отношении произведений,
созданных в целях использования в специальных форматах, а также в отношении
фонограмм, состоящих в основном из музыкальных произведений.
3. Допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения тифлокомментирование, снабжение произведения сурдопереводом в целях облегчения восприятия произведения лицами с ограниченными физическими возможностями.
4. Создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этих пародий либо карикатуры допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения.
Однако ответчик доказательств использования фотографических произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу, в целях
предусмотренных указанной статьей, суду не представил.
Кроме того, в сети Интернет ИА «PenzaNews» на слове PenzaNews или на всем словосочетании ИА«PenzaNews» необходимо размещать открытую для индексации поисковыми системами гиперссылку на http://penzanews.ru для беспрепятственного перехода на сайт.
Как видно из скриншота, на фотографическом произведении (фотографии), на которой изображена Е.В. Ч. (О.), правообладателем которой является ООО «ВолгаИнтерМедиа», удалена информация об авторском праве, которая идентифицирует истца как правообладателя, в виде логотипа ИА «PenzaNews» (товарного знака), что противоречит ст.1300 ГК РФ.
Таким образом, суд считает установленным, что ответчиком на странице сайта сетевого издания «Информационно-аналитический портал «The Penza Post» http://penza-post.ru/news/14-01-2016/5700 был размещен объект авторского права – фотографическое произведение (фотография Е.В.Ч. (О.), правообладателем которой является ООО «ВолгаИнтерМедиа», без получения на то согласия истца, являющегося обладателем исключительного права на эту фотографию, без заключения лицензионного договора в надлежащей письменной форме, чем нарушены права ООО «ВолгаИнтерМедиа».
Ответчик доказательства отсутствия вины в размещении на сайте сетевого издания фотографического произведения, исключительные права на которые принадлежат истцу, без согласия истца, суду не представил.
Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено:
В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, которых использовал нарушитель.
В соответствии с ч.3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера
причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Согласно 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования ООО «ВолгаИнтерМедиа» в полном объеме в размере 10 000 руб. за каждое нарушение, а всего 20 000 руб.
При установлении размера компенсации, суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения исключительных прав на фотографическое произведения, степень его вины.
Суд не находит оснований к снижению размера компенсации, поскольку в
данном конкретном случае не имеет место нарушение прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,
суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен ст. 94 ГПК РФ и является открытым.
При рассмотрении данного дела истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере 1 100 рублей, что подтверждается платежным поручением №83 от 11.09.2018г. (л.д.3), которая по правилам, ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, истцом понесены расходы на услуги нотариуса в размере 6 000 рублей, включающие в себя осмотр страницы интернет – сайта – 6000 рублей, что подтверждается счетом №2-6 от 25.08.2016г. об оплате тарифа за совершение нотариальных действий, и платежным поручением №72 от 25.08.2016г.
При этом суд так же полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 162 руб. 48 коп.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из договора на оказание юридических услуг от 11.09.2018г., истцом за услуги представителя было оплачено 20 000 руб., что подтверждается также платежным поручением № 82 от 11.09.2018г.
Вместе с тем, с учетом принципа разумности и обоснованности, а также принимая во внимание количество судебных заседаний по данному делу (одно) проведенных бесед (одна), идентичность многократно заявляемых исковых требований к Тузову А.В., суд полагает необходимым снизить размер требуемой истцом суммы до 10 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Обязать Тузова Александра Владиславовича <данные изъяты> удалить с сайта http://penza-post.ru/ незаконно использованный (воспроизведенный и доведенный до всеобщего сведения) объект авторского права – фотографическое произведение, правообладателем которого является ООО «ВолгаИнтерМедиа» ( ИНН 5835072300, г.Пенза, ул.Калинина,119А), а именно фотографию, на которой изображена Е.В.Ч. (О.).
Взыскать с Тузова Александра Владиславовича в пользу ООО «ВолгаИнтерМедиа» компенсацию за незаконное использование (воспроизведенный и доведенный до всеобщего сведения) на сайте http://penza-post.ru/ фотографию, на которой изображена Е.В.Ч. (О.) в размере 10 000 (десять тысяч) руб.
Взыскать с Тузова Александра Владиславовича в пользу ООО «ВолгаИнтерМедиа» компенсацию за воспроизведение и доведения до всеобщего сведения фотографии с изображением Е.В.Ч. (О.), в отношении которой без разрешения правообладателя была удалена информация об авторском праве в виде логотипа «PenzaNews» в размере 10 000 (десять тысяч) руб.
Взыскать с Тузова Александра Владиславовича в пользу ООО «ВолгаИнтерМедиа» расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) руб., расходы по нотариальному обеспечению доказательств в размере 6 000 (шесть тысяч) руб., почтовые расходы в размере 162 (сто шестьдесят два) руб. 48 коп., в возврат госпошлины 1 100 (одна тысяча сто) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 27.11.2018 г.
Судья Денисова С.А.
