Дело № 2а-266/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 марта 2016 года
Железнодорожный районный суд г. Пензы
В составе председательствующего судьи Денисовой С.А.,
при секретаре Овчаренко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Пензе, в здании суда
дело по административному иску ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы к Петруниной Т.А. о взыскании земельного налога и пени,
У С Т А Н О В И Л :
ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра <данные изъяты> Петруниной Т.А. принадлежат земельные участки: <адрес> на праве собственности. Данному земельному участку присвоен кадастровый номер №, и установлена кадастровая стоимость (дата) - <данные изъяты> руб., на основании которой начислен земельный налог, разрешенное использование земельного участка – <данные изъяты><адрес> доля земельного участка в размере <данные изъяты> (или <данные изъяты> на праве общей долевой собственности в общем имуществе многоквартирного жилого дома. Данному земельному участку присвоен кадастровый номер №, и установлена кадастровая стоимость (дата) – <данные изъяты> руб., на основании которой начислен земельный налог, разрешенное использование земельного участка – для размещения жилого многоэтажного дома (дата отчуждения – (дата) Постановлением (дата)№ «Об утверждении материалов инвентаризации земель домовладения <адрес> гр. Петруниной Т.А. предоставлено право бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок, согласно доли собственности на строение по вышеуказанному адресу. По информации, представленной в Инспекцию Управлением Росреестра <данные изъяты> ранее земельному участку, находящемуся <адрес> был присвоен кадастровый номер № (в настоящее время кадастровый номер изменен № Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра <данные изъяты>, у Петруниной Т.А. в период (дата)<адрес> находилось в собственности нежилое помещение, из общей площади <данные изъяты> которого на праве общей долевой собственности принадлежала <данные изъяты> часть должнику. Согласно п.1 ст.394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативно правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Пунктом 2 Решения <данные изъяты> городской Думы (дата)№ «О введении земельного налога на территории <данные изъяты>» установлены налоговые ставки при исчислении земельного налога в процентном отношении от кадастровой стоимости земельных участков. Так как на данном земельном участке располагалось нежилое помещение, принадлежавшее Петруниной Т.А. на праве собственности, и отчуждением которого не сопровождалось изъятием земельного участка, соответственно в отношении данного земельного участка применялась ставка <данные изъяты>%. Земельный налог (дата) подлежал уплате двумя платежами: (дата) (авансовый платеж) и (дата) (сумма налога). (дата) уплата авансовых платежей отменена. Петруниной Т.А. был исчислен налог (дата) (начисления по итогам года) и (дата) (авансовый платеж) по сроку уплаты не позднее (дата) (за земельный участок, находящийся <адрес> в общей сумме <данные изъяты> руб., который не был своевременно уплачен налогоплательщиком (уплачено (дата) в результате этого должнику были начислены пени на сумму недоимки <данные изъяты> руб. за период (дата) в размере <данные изъяты> руб., сумму которых ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы предлагала уплатить, направив требование по состоянию (дата)№ по сроку исполнения не позднее (дата) Подтверждение начисленной пени прилагается. Направление требования подтверждается реестром заказной корреспонденции. Указанное требование налогоплательщиком не исполнено. Инспекцией был исчислен Петруниной Т.А. земельный налог (дата) в следующем порядке: за земельный участок, находящийся <адрес>(дата) начисления по авансовому платежу составили <данные изъяты> руб. по сроку уплаты (дата) Начисление по итогам года составили <данные изъяты> руб. по сроку уплаты (дата) Общая, сумма подлежащая уплате по данному земельному участку <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. была уплачена Петруниной Т.А. (дата) соответственно. (дата) начисления составили <данные изъяты> по сроку уплаты (дата) за земельный участок, находящийся <адрес> В адрес налогоплательщика <данные изъяты> было направлено налоговое уведомление на уплату земельного налога (дата) в сумме <данные изъяты> руб. (Расчет налога <данные изъяты> – налоговая база (кадастровая стоимость), <данные изъяты> –налоговая ставка, <данные изъяты> – доля в праве на земельный участок, <данные изъяты> руб. сумма налоговых льгот). Задолженность по земельному налогу (дата) (по земельному участку – <адрес> налогоплательщиком не уплачена. Направление уведомления, подтверждается реестром заказной корреспонденции. В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, ст. 69, ст. 70, НК РФ, (дата) Инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено требование по состоянию (дата)№ об уплате земельного налога (дата) в сумме <данные изъяты> руб. по сроку исполнения не позднее (дата) Направление требования подтверждается реестром заказной корреспонденции. Указанное требование налогоплательщиком не исполнено. Кроме того, Инспекцией был исчислен Петруниной Т.А. земельный налог (дата) в следующем порядке: за земельный участок, находящийся <адрес>(дата) начисления составили <данные изъяты> руб. по сроку уплаты не позднее (дата) (уплачено в бюджет - (дата) За земельный участок, находящийся <адрес>(дата) начисления составили <данные изъяты> руб. по сроку уплаты не позднее (дата)задолженность не уплачена). (дата) в следующем порядке: за земельный участок, находящийся (дата)(дата) начисления составили <данные изъяты> руб. по сроку уплаты не позднее (дата) (уплачено в бюджет - (дата) за земельный участок, находящийся <адрес>(дата) начисления составили <данные изъяты> руб. по сроку уплаты не позднее (дата) (задолженность не уплачена). (дата) в следующем порядке: за земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, (дата) начисления составили <данные изъяты> руб. по сроку уплаты не позднее (дата) (уплачено в бюджет - (дата) в сумме <данные изъяты> руб.); за земельный участок, находящийся <адрес>(дата) начисления составили <данные изъяты>. по сроку уплаты не позднее (дата)задолженность не уплачена). На уплату общей суммы задолженности по земельному налогу, исчисленного по обоим земельным участкам, Инспекцией в адрес должника было направлено налоговое уведомление № на уплату общей суммы земельного налога <данные изъяты> коп. по сроку уплаты не позднее (дата)Направление уведомления подтверждается реестром заказной корреспонденции (дата) Расчет налога, с учетом налоговой базы (кадастровой стоимости земельных участков), налоговой ставки, доли в праве на участки, приведен в уведомлении). Так как в установленные сроки должником налог по срокам уплаты, указанным в уведомлении, уплачен не полностью (дата) Петруниной Т.А. была уплачена сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика, в остальной части обязанность по уплате земельного налога должником не исполнена). Соответственно, задолженность по земельному налогу (из расчета в вышеуказанном уведомлении) (дата) составила <данные изъяты> (с учетом вышеописанного: неуплата (дата) земельный налог за участок, находящийся по адресу: <адрес>, а также частичная неуплата за участок, находящийся <адрес> (сумма <данные изъяты> руб. неуплачена). В адрес должника Инспекцией были направлены требования (в соответствии со ст. 69, ст. 70, ст. 75 НК РФ): (дата)№ об уплате земельного налога (дата) в сумме <данные изъяты> руб., а также пени в размере <данные изъяты> руб., начисленные за несвоевременную уплату налога (дата) (за земельный участок, находящийся по <адрес> за период (дата) на сумму недоимки <данные изъяты> руб.; а также пени в размере <данные изъяты> руб., начисленные за несвоевременную уплату налога (дата) за период (дата) на сумму недоимки <данные изъяты> руб. Направление требования подтверждается реестром заказной корреспонденции. Задолженность по земельному налогу и пени ответчиком в настоящий момент не уплачены, о чем свидетельствует справка о состоянии расчетов. Так как по требованию № по состоянию (дата) со сроком исполнения (дата) общая сумма к взысканию составляет <данные изъяты> руб. (менее <данные изъяты> руб.), по требованию № по состоянию на (дата) со сроком исполнения (дата) общая сумма к взысканию составляет <данные изъяты> руб. (с учетом требования № менее <данные изъяты> руб.), по требованию № по состоянию (дата) со сроком исполнения (дата) общая сумма к взысканию составляет <данные изъяты> руб. (т.е. с учетом требований №, № более <данные изъяты> руб.), следовательно, обратиться за взысканием Инспекция имела право в срок до (дата) В силу изложенного Инспекция (дата) (с учетом действовавших (дата) норм ГПК РФ в отношении взыскания установленных законом обязательных платежей и санкций) обратилась к Мировому судье <данные изъяты> с заявлением на выдачу судебного приказа на взыскание с Петруниной Т.А. задолженности по земельному налогу (дата) в общей сумме <данные изъяты> руб., пеней за несвоевременную уплату земельного налога в общей сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем, мировым судьей был вынесен судебный приказ №, однако, в связи с поступившими возражениями от налогоплательщика данный судебный приказ был отменен Определением Мирового судьи (дата) Согласно справке о состоянии расчетов и выписке из лицевого счета налогоплательщика задолженность в бюджет уплачена не полностью (уплачена задолженность по земельному налогу за участок, находящийся <адрес>(дата) в размере <данные изъяты> руб., (дата) в размере <данные изъяты> руб., (дата) в размере <данные изъяты> руб.; (дата) земельный налог, исчисленный за участок, находящийся <адрес> не уплачен).
На основании изложенного, налоговый орган просил суд взыскать с Петруниной Т.А. задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе по земельному налогу (дата) в размере <данные изъяты> руб., по земельному налогу (дата) в размере <данные изъяты> руб., по земельному налогу (дата) в размере <данные изъяты> руб., по земельному налогу (дата) в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату налога в общей сумме <данные изъяты> руб.
Представитель административного истца ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы Болонина М.К., действующая на основании доверенности № (дата) диплома <данные изъяты>(дата) в судебном заседании требования налогового органа поддержала в полном объеме и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик Петрунина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, под роспись, что подтверждается распиской (дата) о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.
Представитель административного истца Шишенков А.В., действующий на основании доверенности №(дата) диплома №(дата) в судебное заседание также не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. Ранее в судебном заседании представил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объеме. При этом указал, что (дата) Петрунина Т.А. продала К.А.С. часть нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. в литере <данные изъяты><адрес>. В соответствии со ст.552 ГК РФ к покупателям нежилого помещения полностью переходят права пользования земельным участком, занятым отчуждаемым нежилым помещением и необходимым для его использования (что нашло отражение в п.№ договора между Петруниной Т.А. и К.А.С.). Следовательно, с указанной даты право бессрочного (постоянного) пользования частью земельного участка, предназначенного для размещения многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по указанному адресу с кадастровым номером № от Петруниной Т.А. перешло к К.А.С. в силу закон. (дата) К.А.С. передала К.М.Л. и Х.В.Ю. в равных долях нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. в литере <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, в том числе приобретенную у Петруниной Т.А. долю. (дата) стороны договора по требованию работников Управления Росреестра <данные изъяты> внесли изменения в договор купли-продажи (дата) в отношении продаваемого объекта, а именно: объектами купли-продажи стали нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. и общей площадью <данные изъяты> кв.м. в литере <данные изъяты><адрес>(дата) Х.В.Ю. продал свою долю вышеуказанного помещения К.И.Я.(дата) К.М.Л. и К.И.Я. продали вышеуказанное помещение ООО <данные изъяты> которое продало (передало) вышеуказанные помещения ООО «Старт-2005», которое, в свою очередь, продало (передало) их К.Ю.В. В настоящее время вышеуказанные помещения находятся в ипотеке к ЗАО <данные изъяты> Покупатель недвижимости становится субъектом права на земельный участок независимо от факта государственной регистрации. При этом переход права на землю носит производный характер по отношению к праву собственности на объект недвижимости, следовательно, отдельная государственная регистрация не требуется. Поскольку такое лицо становится субъектом права постоянного (бессрочного) пользования на землю независимо от того, зарегистрировано это право или нет, оно обязано уплачивать земельный налог по утвержденным ставкам. Имеются бесспорные доказательства тому, что по требованию ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы ООО «Старт-2005» в полном объеме уплачивало земельный налог и подавало декларации, пропорционально доли собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Повторное взыскание земельного налога за пользование частью земельного участка пропорционально доли собственности ООО «Старт-2005» на общее имущество в многоквартирном доме с Петруниной Т.А. противозаконно. Таким образом, в случае взыскания земельного налога, ранее уплаченного ООО «Старт-2005», в данном конкретном случае будут нарушены принципы справедливости и соразмерного налогообложения Петруниной Т.А.
Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы (дата) (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Старт-2005».
Протокольным Определением того же суда от (дата) ООО
«Старт-2005» было исключено из состава третьих лиц по делу.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Болониной М.К., исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно ст.390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка.
На основании п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В силу п. 4 ст. 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Судом установлено и подтверждается сведениями, представленными Управлением Росреестра <данные изъяты>, что Петруниной Т.А. принадлежат земельные участки <адрес> на праве собственности которому присвоен кадастровый номер № и установлена кадастровая стоимость (дата) - <данные изъяты> руб., на основании которой начислен земельный налог, разрешенное использование земельного участка – для размещения нежилого здания (магазин) и <адрес> доля земельного участка в размере <данные изъяты> на праве общей долевой собственности в общем имуществе многоквартирного жилого дома, которому присвоен кадастровый номер № и установлена кадастровая стоимость (дата) – <данные изъяты> руб., на основании которой начислен земельный налог, разрешенное использование земельного участка – для размещения жилого многоэтажного дома (дата отчуждения – (дата)
Из материалов дела усматривается, что Петруниной Т.А. предоставлено
право бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок согласно доли собственности на строение по вышеуказанному адресу, что подтверждается Постановлением Главы города <данные изъяты>(дата)№ «Об утверждении материалов инвентаризации земель домовладения <адрес>
Как следует из п.1 ст. 131 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения возникает у физических лиц с момента государственной регистрации соответствующего права на объект недвижимого имущества (в частности, на земельный участок).
Государственная регистрация права осуществляется посредством внесения записи о соответствующем праве в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Учитывая изложенное, плательщиком земельного налога является лицо, которое в реестре указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования, либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок, являющийся объектом налогообложения.
Данный вывод подтверждается и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (дата)№ «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога»
Из материалов дела следует и подтверждается сведениями, представленными Управлением Росреестра <данные изъяты>, что ранее земельному участку, находящемуся <адрес>, был присвоен кадастровый номер № (в настоящее время кадастровый номер изменен на №
У Петруниной Т.А. в период (дата)<адрес> находилось в собственности нежилое помещение, из общей площади <данные изъяты> которого на праве общей долевой собственности принадлежала <данные изъяты> часть должнику.
В соответствии с п.1 ст.394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативно правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Пунктом 2 Решения <данные изъяты> городской Думы (дата)№ «О введении земельного налога на территории <данные изъяты> установлены налоговые ставки при исчислении земельного налога в процентном отношении от кадастровой стоимости земельных участков.
Так как на данном земельном участке располагалось нежилое помещение, принадлежавшее Петруниной Т.А. на праве собственности, и отчуждением которого не сопровождалось изъятием земельного участка, соответственно в отношении данного земельного участка применялась ставка <данные изъяты>%.
Согласно п.1 ст.396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
Пунктом 4 Решения от (дата) № «О введении земельного налога на территории <адрес>» было установлено, что физические лица в течение налогового периода уплачивают два авансовых платежа по налогу не позднее 15 сентября и 15 ноября. По итогам налогового периода не позднее 1 августа года, следующего за истекшим налоговым периодом, уплачивается сумма налога, определяемая как разница между суммой налога, исчисленной по налоговым ставкам, и суммой авансового платежа по налогу.
В соответствии с пунктом 4 решения <данные изъяты> городской Думы (дата) № "О введении земельного налога на территории <данные изъяты>" в редакции (дата) № физические лица, уплачивающие налог на основании налогового уведомления, в течение налогового периода уплачивают один авансовый платеж по налогу не позднее (дата).
По итогам налогового периода не позднее (дата), следующего за истекшим налоговым периодом, уплачивается сумма налога, определяемая как разница между суммой налога, исчисленной по налоговым ставкам, и суммой авансового платежа по налогу.
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п.1 ст.393 НК РФ). Таким образом, (дата) подлежала уплате сумма налога (дата) (т.е. разница между суммой налога и суммой авансовых платежей) и авансовый платеж (дата)
В соответствии с решением <данные изъяты> городской Думы (дата) № "О внесении изменений в решение <данные изъяты> городской Думы (дата) № "О введении земельного налога на территории <данные изъяты>" налогоплательщики - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, <данные изъяты> уплачивают земельный налог не позднее <данные изъяты> ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Аналогичный срок уплаты земельного налога с физических лиц установлен всеми представительными органами муниципальных образований <данные изъяты>. Данные сроки уплаты налога распространяются на правоотношения, возникшие с (дата) (пункт № данного документа).
Исходя из вышеизложенного, земельный налог (дата) подлежал уплате двумя платежами: (дата) (авансовый платеж) и (дата) (сумма налога).
(дата) уплата авансовых платежей отменена.
На основании п. 3 ст. 396 НК РФ сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
Пунктом 4 ст.397 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (п. 2 ст. 52 НК РФ).
В случае направления налогового уведомления по почте заказным
письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.4 ст.52 НК РФ).
Судом также установлено, что Петруниной Т.А. был исчислен налог <данные изъяты> (начисления по итогам года) и (дата) (авансовый платеж) по сроку уплаты не позднее (дата) (за земельный участок, находящийся <адрес> в общей сумме <данные изъяты> руб., который не был своевременно уплачен налогоплательщиком (уплачено <данные изъяты> в результате чего должнику были начислены пени на сумму недоимки <данные изъяты> руб. за период (дата) в размере <данные изъяты> руб., сумму которых Инспекция предлагала уплатить, направив требование по состоянию (дата)№ по сроку исполнения не позднее (дата)
Направление требования подтверждается реестром заказной корреспонденции.
В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.6 ст. 69 НК РФ).
Однако указанное требование налогоплательщиком не исполнено.
Инспекцией был исчислен Петруниной Т.А. земельный налог (дата) в следующем порядке: за земельный участок, находящийся <адрес>(дата) начисления по авансовому платежу составили <данные изъяты> руб. по сроку уплаты <данные изъяты> начисление по итогам года составили <данные изъяты> руб. по сроку уплаты (дата)
Общая, сумма подлежащая уплате по данному земельному участку (дата) в размере <данные изъяты> руб. была уплачена Петруниной Т.А. (дата) соответственно.
(дата) начисления составили <данные изъяты> по сроку уплаты (дата) за земельный участок, находящийся <адрес>
Как видно из материалов дела, в адрес налогоплательщика (дата) было направлено налоговое уведомление на уплату земельного налога (дата) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> где <данные изъяты>. – налоговая база (кадастровая стоимость), <данные изъяты> –налоговая ставка, <данные изъяты> – доля в праве на земельный участок, <данные изъяты> руб. сумма налоговых льгот).
Задолженность по земельному налогу (дата) (по земельному участку – <адрес> налогоплательщиком не уплачена.
Направление уведомления подтверждается реестром заказной корреспонденции.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, ст. 69, ст. 70, НК РФ, (дата) Инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено требование по состоянию (дата)№ об уплате земельного налога (дата) в сумме <данные изъяты> руб. по сроку исполнения не позднее (дата) Направление требования подтверждается реестром заказной корреспонденции. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.6 ст. 69 НК РФ).
Однако указанное требование налогоплательщиком не исполнено.
Кроме того, Инспекцией был исчислен Петруниной Т.А. земельный налог (дата) в следующем порядке: за земельный участок, находящийся <адрес>(дата) начисления составили <данные изъяты> руб. по сроку уплаты не позднее (дата) (уплачено в бюджет - (дата) за земельный участок, находящийся <адрес>(дата) начисления составили <данные изъяты> руб. по сроку уплаты не позднее (дата) (задолженность не уплачена).
Налог (дата) Петруниной Т.А. исчислен в следующем порядке: за земельный участок, находящийся <адрес>(дата) начисления составили <данные изъяты> руб. по сроку уплаты не позднее (дата) (уплачено в бюджет - (дата) за земельный участок, находящийся <адрес>(дата) начисления составили <данные изъяты> руб. по сроку уплаты не позднее (дата) (задолженность не уплачена).
Налог (дата) Петруниной исчислен в следующем порядке: за земельный участок, находящийся <адрес>(дата) начисления составили <данные изъяты> руб. по сроку уплаты не позднее (дата) (уплачено в бюджет - (дата) в сумме <данные изъяты> руб.); за земельный участок, находящийся <адрес>(дата) начисления составили <данные изъяты> по сроку уплаты не позднее (дата) (задолженность не уплачена).
Из материалов дела следует, что на уплату общей суммы задолженности по земельному налогу, исчисленного по обоим земельным участкам, Инспекцией в адрес должника было направлено налоговое уведомление № на уплату общей суммы земельного налога <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по сроку уплаты не позднее (дата) что подтверждается реестром заказной корреспонденции (дата) в котором также приведен расчет налога, с учетом налоговой базы (кадастровой стоимости земельных участков), налоговой ставки, доли в праве на участки.
В установленные сроки должником налог по срокам уплаты, указанным в уведомлении, уплачен не полностью: (дата) Петруниной Т.А. была уплачена сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика, в остальной части обязанность по уплате земельного налога должником не исполнена.
Соответственно, задолженность по земельному налогу (из расчета в вышеуказанном уведомлении) (дата) составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (с учетом вышеописанного: неуплата (дата) земельный налог за участок, находящийся по адресу: <адрес>, а также частичная неуплата за участок, находящийся <адрес>сумма <данные изъяты> руб. неуплачена).
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45, п. 2 ст. 58 НК РФ).
При уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (п. 2 ст. 57 НК РФ).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Из материалов дела также следует, что в адрес должника Инспекцией были направлены требования в соответствии со ст. 69, ст. 70, ст. 75 НК РФ (дата)№ об уплате земельного налога (дата) в сумме <данные изъяты> руб., а также пени в размере <данные изъяты> руб., начисленные за несвоевременную уплату налога (дата) (за земельный участок, находящийся <адрес> за период (дата) на сумму недоимки <данные изъяты> руб.; а также пени в размере <данные изъяты> руб., начисленные за несвоевременную уплату налога (дата) за период (дата) на сумму недоимки <данные изъяты> руб.
Направление требования подтверждается реестром заказной корреспонденции.
В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.6 ст. 69 НК РФ).
Задолженность по земельному налогу и пени ответчиком в настоящий момент не уплачены, о чем свидетельствует справка о состоянии расчетов.
Согласно справке о состоянии расчетов и выписке из лицевого счета налогоплательщика задолженность в бюджет уплачена не полностью (уплачена задолженность по земельному налогу за участок, находящийся <адрес>(дата) в размере <данные изъяты> руб., (дата) в размере <данные изъяты> руб., (дата) в размере <данные изъяты> руб.; (дата) земельный налог, исчисленный за участок, находящийся <адрес> не уплачен).
Таким образом, по мнению суда, факт недоимки по земельному налогу (дата) который должна была уплатить Петрунина Т.А., установлен и подтвержден материалами дела.
У суда отсутствуют основания сомневаться в предоставленном
административным истцом расчете задолженности по земельному налогу и пени, поскольку он является правильным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. От стороны административного ответчика возражений по данному расчету не поступило.
Установленные ст.48 НК РФ сроки обращения с заявлением о взыскании налога первоначально к мировому судье, и после отмены последним соответствующего судебного приказа в районный суд административным истцом соблюдены.
Довод стороны административного ответчика о том, что налоговым органом пропущен срок исковой давности, по мнению суда, не соответствует действительности по следующим основаниям.
Общий срок давности (три года), который оговаривается ст. 196 ГК РФ,
к налоговым отношениям неприменим.
Согласно п.3 ст.2 ГК РФ трехлетний срок давности применяется к налоговым правоотношениям только в том случае, если это прямо предусмотрено законом.
Законодательством о налогах и сборах не предусмотрено распространение установленного ст.196 ГК РФ общего срока исковой давности в три года к налоговым правоотношениям.
В общем случае срок взыскания недоимки (пеней, штрафа) складывается из совокупности следующих сроков:
1. Срока направления уведомления. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (п.2 ст.52 НК РФ)
2. Срока направления требования. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи (п.1ст.70 НК РФ).
3. Срока добровольного исполнения требования об уплате налога. Требование должно быть исполнено в течение восьми рабочих дней с даты его получения, если в нем не указан более продолжительный период времени для уплаты задолженности (п.4 ст.69 НК РФ).
4. Срока для подачи заявления о взыскании недоимки (пеней, штрафа) в судебном порядке, которое подается налоговым органом в суд не позднее шести месяцев со дня окончания срока исполнения требования об уплате налога (пеней, штрафа) при условии, что общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей. Если сумма, подлежащая взысканию не превысит 3 000 рублей, то налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока установленного для исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей (ст.48 НК РФ).
Как следует из материалов дела, земельный налог за спорный земельный участок (дата) исчислен налоговым органом (дата) (т.е. в пределах трехлетнего срока, установленного ст.52 НК РФ) в сумме <данные изъяты> руб. Срок уплаты в уведомлении был установлен (дата)
В силу ст. 52 НК РФ налоговое уведомление направляется не позднее <данные изъяты> дней до наступления срока платежа. Указанное налоговое уведомление направлено (дата)
В требовании на уплату недоимки по состоянию (дата) № срок исполнение был установлен не позднее (дата) Поскольку, сумма по требованию, составила <данные изъяты> руб. (т.е. менее <данные изъяты> рублей), срок для обращения в суд по данному требованию (дата) (т.е. <данные изъяты> месяцев со дня окончания срока исполнения требования (дата) и три года для исполнения требования).
Земельный налог за спорный земельный участок исчислен налоговым органом (дата) (т.е. в пределах <данные изъяты> лет) в размере <данные изъяты> руб. за каждый налоговый период. Срок уплаты в налоговом уведомлении № установлен (дата) Уведомление направлено в адрес налогоплательщика (дата) (т.е. не позднее <данные изъяты> дней до наступления срока платежа).
В требовании на уплату задолженности по состоянию на (дата) № срок исполнения был установлен не позднее (дата)
Таким образом, срок для обращения в суд по данному требованию не позднее (дата)
До (дата) взыскание обязательных платежей и санкций производилось в соответствии ГПК РФ в рамках приказного производства.
С заявлением на выдачу судебного приказа налоговый орган обратился (дата)
В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В настоящем деле определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей (дата) С учетом вышеизложенных норм с заявлением налоговый орган вправе обратиться не позднее (дата)
С настоящим заявлением ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы обратилась (дата) т.е. в пределах сроков исковой давности.
Доводы представителя административного ответчика Шишенкова А.В. ( в возражениях) о том, что Петрунина Т.А. не должна уплачивать земельный налог, поскольку не являлась землепользователем, так как с момента перехода права собственности на нежилые помещения и передачи их другим лицам право бессрочного пользования земельным участком также перешло к этим лицам, суд находит не основанными на законе.
В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Таким образом, налогоплательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом постоянно (бессрочного) пользования на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним указанного права на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Тот факт, что ООО «Старт-2005» произвело оплату земельного налога (дата) за спорный земельный участок, не является, по мнению суда, основанием для прекращения производства по делу либо отказа в иске и выводом о нарушении принципа недопустимости двойного налогообложения, поскольку надлежащим налогоплательщиком земельного налога, являющегося предметом настоящего спора, в соответствии с ч.1 ст.388 НК РФ является Петрунина Т.А. как правообладатель доли земельного участка, а не ООО «Старт-2005», не являющееся в данном случае плательщиком земельного налога.
Более того, как в суде пояснила представитель ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы Болонина М.К., все оплаченные суммы могут быть возвращены ООО «Старт-2005» при предъявлении обществом соответствующего заявления.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Административный иск удовлетворить.
Взыскать с Петруниной Т.А.<данные изъяты> в пользу ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы <данные изъяты> задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> в том числе по земельному налогу за (дата) в размере <данные изъяты> руб., по земельному налогу (дата) в размере <данные изъяты> руб., по земельному налогу (дата) в размере <данные изъяты> руб., по земельному налогу (дата) в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату налога в общей сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2016 года.
Судья Денисова С.А.
