Железнодорожный районный суд города Пензы Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Железнодорожный районный суд города Пензы — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-2034/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2010 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,
при секретаре Разумовой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда
Гражданское дело по иску Куяровой Валентины Евгеньевны к ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы о признании права на предоставление налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ, признании расходов фактически произведенными и документально подтвержденными,
УСТАНОВИЛ :
Истец Куярова В.Е. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС Железнодорожного района г.Пензы вынесено решение по результатам камеральной налоговой проверке №, в соответствии с которым ей начислен налог на доходы физических лиц в сумме , она была привлечена к налоговой ответственности в виде начисления штрафа (п.1 ст. 122 НК РФ) в сумме и пеней (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ) в сумме .
Указанное решение получено ее представителем ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в Управление ФНС России по Пензенской области подана апелляционная жалоба, поскольку она, как налогоплательщик, не согласилась с вынесенным решением. Решением Управления ФНС России по Пензенской области вышеуказанное решение ИФНС Железнодорожного района г.Пензы оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ ей, ИП Куяровой В.Е., представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ с приложением всех документов, подтверждающих расходы предпринимателя при осуществлении своей деятельности и принятые заявителем при расчете налога в качестве произведенных расходов. А именно, в декларацию включены расходы в сумме , фактически произведенные и документально подтвержденные, непосредственно связанные с извлечением доходов, по следующим документам:
(приобретение сухого молока) на общую сумму , в т.ч. НДС;
(приобретение сухого молока) на общую сумму , в т.ч. НДС;
(приобретение масла «Крестьянское») на общую сумму , в т.ч. НДС;
ИП ФИО3 (приобретение молока сухого обезжиренного) на общую сумму ;
ИП ФИО4 (приобретение СОМП) на общую сумму , в т.ч. НДС;
ИП ФИО5 (оказание транспортных услуг) на общую сумму
Однако ответчиком выставлены требования о взыскании недоимки в сумме , пеней - , штрафа - (Требование № от ДД.ММ.ГГГГ) и
пеней - (Требование № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно представленной уточненной налоговой декларации сумма налога,
исчисленного к уплате (строка 060) - .; сумма фактически уплаченных авансовых платежей (строка 075) - ; итоговая сумма налога, подлежащая возврату из бюджета (строка 100), составила ., а итоговая сумма налога, подлежащая к уплате (доплате) в бюджет - Тем самым, у нее как налогоплательщика не возникло обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за .
В силу ст.207 НК РФ она являлась плательщиком налога на доходы
физических лиц. В соответствии с ч.3 ст.210 НК РФ для доходов, в отношении которых
предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового Кодекса РФ.
При исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ право
на получение профессиональных налоговых вычетов имеют следующие категории
налогоплательщиков: 1) налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ - в
сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов,
непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов,
принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке,
аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» (ст.221 НК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 81 Налогового кодекса РФ при обнаружении :
налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, и ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном данной статьей.
В силу положений ст.87 Налогового кодекса РФ налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов:
1. камеральные налоговые проверки;
2. выездные налоговые проверки.
При этом целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом
законодательства о налогах и сборах.
В соответствии со ст.88 Налогового кодекса РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с налоговым кодексом РФ прилагаются к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.
В силу ст. 81 НК РФ налогоплательщик обязан представить уточненную налоговую декларацию в случае обнаружения неполноты отражения сведений в первоначальной налоговой декларации. С момента представления уточненной налоговой декларации у налогоплательщика изменилась обязанность в части размера налога, подлежащего уплате в бюджет. Соответственно и налоговый орган был обязан произвести необходимые контрольные мероприятия при получении уточненной налоговой декларации.
Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента (ст. 52 НК РФ). Налоговый орган в силу ст. 82 НК РФ проводит налоговый контроль. Налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
В соответствии с ч.3 ст.88 Налогового кодекса РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).
Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть
представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения
представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений
налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 НКРФ.
Полагает, что данные требования налогового законодательства налоговым органом не исполнено.
В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с
заявлением о признании незаконными действий должностных лиц ИФНС
Железнодорожного района г.Пензы по выставлению требования № об уплате налога, сбора, пени и штрафа от ДД.ММ.ГГГГ и требования № об уплате налога, сбора, пени и штрафа от ДД.ММ.ГГГГ и возложении на ответчика обязанности отозвать указанные требования. Решением Арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, ее апелляционная жалоба - без удовлетворения. Однако при рассмотрении ее заявления на незаконные действия должностных лиц налогового органа требование о признании расходов налогоплательщика фактически произведенными и документально подтвержденными судом не рассматривался. В связи с этим, она и обратилась в суд с настоящим иском.
Согласно свидетельству о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей за № от ДД.ММ.ГГГГ она не является индивидуальным предпринимателем, в соответствии с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.
Просила признать за ней, Куяровой В.Е., право на предоставление налогового вычета ДД.ММ.ГГГГ в сумме ; признать расходы, произведенные ею, как ИП Куяровой В.Е., в ДД.ММ.ГГГГ и предъявленные при сдаче уточненной налоговой декларации от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ИФНС Железнодорожного района г.Пензы ДД.ММ.ГГГГ, в сумме фактически произведенными и документально подтвержденными расходами, непосредственно связанными с извлечением доходов, по следующим документам:
(приобретение сухого молока) на общую сумму , в т.ч. НДС;
(приобретение сухого молока) на общую сумму ., в т.ч. НДС;
(приобретение масла «Крестьянское») на общую сумму , в т.ч. НДС;
ИП ФИО3 (приобретение молока сухого обезжиренного) на общую сумму ;
ИП ФИО4 (приобретение СОМП) на общую сумму , в т.ч. НДС;
ИП ФИО5 (оказание транспортных услуг) на общую сумму
Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу было прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ №.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, частная жалоба удовлетворена №.
При новом рассмотрении в судебное заседание истец Куярова В.Е. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Куяровой В.Е. – Митенкова А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, требования своей доверительницы поддержала в полном объеме и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы - Болонина М.К., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, иск Куяровой В.Е. не признала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Куярова В.Е. представила в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Куярова В.Е. привлечена к налоговой ответственности на основании пункта 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме Куяровой В.Е. было предложено уплатить налог на доходы
физических лиц в сумме и соответствующие суммы пени в размере
Указанное решение направлено в адрес Куяровой В.Е. ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с решением Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №, она обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Управление ФНС России по Пензенской области с апелляционной жалобой. Решением от ДД.ММ.ГГГГ решение Инспекции было оставлено без изменения, ее жалоба без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ИП Куярова В.Е. представила в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма налога с дохода, полученного за ДД.ММ.ГГГГ, составила . Между тем, в ходе камеральной налоговой проверки первоначальной налоговой декларации, согласно которой у Куяровой В.Е. отсутствовали доходы и расходы, было установлено, что сумма налога, подлежащего уплате ДД.ММ.ГГГГ, составляет . Поскольку в ходе камеральной проверки первоначальной декларации был проверен весь налоговый период, и решение по ее результатам на момент представления уточненной декларации вступило в законную силу, камеральная проверка уточненной декларации не проводилась.
Просила учесть, что подтверждение права налогоплательщика на профессиональные вычеты относится исключительно к компетенции налоговых органов, которые для этого проводят соответствующие контрольные мероприятия в рамках камеральных налоговых проверок. Иной порядок получения указанных вычетов, в том числе и судебный, действующим законодательством РФ не предусмотрен. Заявление о предоставлении профессиональных вычетов Куяровой В.Н. не представлялось ни при подаче первичной декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, ни при подаче уточненной декларации. Документы, подтверждающие расходы, в налоговый орган ею также не представлялись, и этот факт установлен решением арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ.
Просила также учесть, что Куярова В.Н. в установленном налоговым законодательством порядке за предоставлением профессиональных налоговых вычетов не обращалась. Полагает, что истцом выбран не тот способ защиты своих прав, поскольку подтверждение права на данные вычеты судом без предшествующего отказа в их предоставлении со стороны налоговых органов, зафиксированного актом камеральной налоговой проверки и решением по нему, законодательством не предусмотрено.
Просила в удовлетворении иска Куяровой В.Е. отказать.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Куярова В.Е. являлась индивидуальным предпринимателем.
Согласно свидетельству о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей за № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время истец Куярова В.Е. не является индивидуальным предпринимателем, в соответствии с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя №.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению индивидуального предпринимателя Куяровой В.Е. к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы о признании незаконными действий, установлено, что ИП Куяровой В.Е. ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет ноль рублей. По итогам камеральной налоговой проверки названной декларации, налоговым органом вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым индивидуальный предприниматель Куярова В.Е. привлечена к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме . Кроме того, предпринимателю было предложено оплатить налог на доходы физических лиц ДД.ММ.ГГГГ в сумме и соответствующие суммы пени в размере .
Решением Арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что на основании указанного решения налоговый орган провел комплекс мер по принудительному взысканию начисленных налоговых платежей: выставил требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени и штрафа, вынес решение о приостановлении операций по счетам в банке № от ДД.ММ.ГГГГ, решение о взыскании налогов, пени и штрафов за счет денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, решение о взыскании налогов, пени и штрафов за счет имущества индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ
Не согласившись с решением ИФНС по Железнодорожному району г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предприниматель обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области.
Управлением Федеральной налоговой службы по Пензенской области, рассмотрев жалобу предпринимателя на решение ИФНС по Железнодорожному району г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ №, принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении решения ИФНС по Железнодорожному району г. Пензы без изменения, жалобы предпринимателя – без удовлетворения.
Кроме того, предпринимателем Куяровой В.Е. в Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области подана жалоба на решение ИФНС по Железнодорожному району г. Пензы № о взыскании налогов, пени и штрафов за счет имущества индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ В этой связи, все акты принудительного взыскания ответчиком были отозваны. Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области, рассмотрев жалобу предпринимателя на решение ИФНС по Железнодорожному району г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ №, приняло решение № от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении решения ИФНС по Железнодорожному району г. Пензы без изменения, жалобы предпринимателя – без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ предпринимателем Куяровой В.Е. от ИФНС по Железнодорожному району г. Пензы получены два требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: 1) № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме , пени в сумме ., штраф в размере ; 2) № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ пени по налогу на доходы физических лиц в сумме
Судом установлено, что основанием для направления налоговым органом требования № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме , пени в сумме , штрафа в размере послужило неисполнение заявителем решения налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Данное решение заявителем в судебном порядке не оспаривалось и не признано недействительным. Указанное решение на момент направления налоговым органом оспариваемого требования вступило в законную силу.
Судом признано и правомерным действие налогового органа по направлению заявителю требования № от ДД.ММ.ГГГГ в части предложения уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ пени по налогу на доходы физических лиц в оспариваемой заявителем сумме –
Заявленные требования основывались предпринимателем Куяровой В.Е. на том, что на момент направления налоговым органом оспариваемых требований, у нее отсутствовала обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, пени и штрафа. Однако, в процессе рассмотрения дела в первой инстанции заявитель не представил никаких доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. Судом отклонена как необоснованная ссылка заявителя на изменившуюся у нее обязанность по уплате налога после сдачи ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган уточненной декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма налога подлежащая возврату из бюджета составила . В силу ч.4 ст. 80 Налогового кодекса РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации, представленной налогоплательщиком по установленной форме, и обязан проставить по просьбе налогоплательщика на копии налоговой декларации отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации на бумажном носителе, что в данном случае, и было сделано налоговым органом. Вместе с тем, Налоговый кодекс РФ не содержит положений, обязывающих налоговый орган проверять уточненную декларацию, в которой отсутствуют суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, поданную налогоплательщиком после вступления в силу решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, вынесенного по итогам камеральной налоговой проверки, проведенной за этот же налоговый период – ДД.ММ.ГГГГ.
Судом отклонена ссылка заявителя на представление в налоговый орган документов, подтверждающих понесенные расходы, поскольку из содержания уточненной декларации не следует, что она представлена в налоговый орган с приложениями, а заявителем не доказано, что документы представлялись в налоговый орган с отдельным сопроводительным письмом. Представленные в ходе судебного разбирательства документы, которые, по мнению налогоплательщика, подтверждают произведенные им расходы, не могут быть приняты судом во внимание в рамках сформулированного заявителем предмета требования по данному делу. Кроме того, суд лишен возможности проверить их достоверность, поскольку не обладает правом, предоставленным налоговому органу Налоговым кодексом РФ на проведение встречных проверок контрагентов заявителя.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению индивидуального предпринимателя Куяровой В.Е. к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы о признании незаконными действий должностных лиц ИФНС
Железнодорожного района г.Пензы по выставлению требования № об уплате налога, сбора, пени и штрафа от ДД.ММ.ГГГГ и требования № об уплате налога, сбора, пени и штрафа от ДД.ММ.ГГГГ и возложении на ответчика обязанности отозвать указанные требования, в удовлетворении требований, заявленных индивидуальным предпринимателем Куяровой В.Е. отказано №.
Постановлением апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения №.
Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции Федерального Арбитражного Суда Поволжского Округа от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения №.
В силу п.п.2,3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Таким образом, вышеуказанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Куярова В.Е. представила в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам проверки вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Куярова В.Е. привлечена к налоговой ответственности на основании пункта 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме .
Куяровой В.Е. было предложено уплатить налог на доходы
физических лиц в сумме . и соответствующие суммы пени в размере
.
Указанное решение направлено в адрес Куяровой В.Е. ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с решением Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №, она обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Управление ФНС России по Пензенской области с апелляционной жалобой.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ решение Инспекции было оставлено без изменения, ее жалоба без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ ИП Куярова В.Е. представила в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма налога с дохода, полученного за ДД.ММ.ГГГГ, составила .
Между тем, в ходе камеральной налоговой проверки первоначальной налоговой декларации, согласно которой у Куяровой В.Е. отсутствовали доходы и расходы, было установлено, что сумма налога, подлежащего уплате за ДД.ММ.ГГГГ, составляет .
Поскольку в ходе камеральной проверки первоначальной декларации был проверен весь налоговый период, и решение по ее результатам на момент представления уточненной декларации вступило в законную силу, камеральная проверка уточненной декларации не проводилась.
В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот; в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны:
1) уплачивать законно установленные налоги;
2) встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена настоящим Кодексом;
3) вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах;
4) представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах;
5) представлять в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет, по запросу налогового органа книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций; представлять в налоговый орган по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О бухгалтерском учете", за исключением случаев, когда организации в соответствии с указанным Федеральным законом не обязаны вести бухгалтерский учет или освобождены от ведения бухгалтерского учета;
(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ)
6) представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
В соответствии с ч.1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронном виде и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Согласно ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.
Если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган до истечения срока подачи налоговой декларации, она считается поданной в день подачи уточненной налоговой декларации.
Если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации, но до истечения срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если уточненная налоговая декларация была представлена до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом факта неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки.
Если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях:
1) представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени;
2) представления уточненной налоговой декларации после проведения выездной налоговой проверки за соответствующий налоговый период, по результатам которой не были обнаружены неотражение или неполнота отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы налога.
Уточненная налоговая декларация представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета.
Уточненная налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по форме, действовавшей в налоговый период, за который вносятся соответствующие изменения.
При обнаружении налоговым агентом в поданном им в налоговый орган расчете факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению или завышению суммы налога, подлежащей перечислению, налоговый агент обязан внести необходимые изменения и представить в налоговый орган уточненный расчет в порядке, установленном настоящей статьей.
Уточненный расчет, представляемый налоговым агентом в налоговый орган, должен содержать данные только в отношении тех налогоплательщиков, в отношении которых обнаружены факты неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибки, приводящие к занижению суммы налога.
Положения, предусмотренные пунктами 3 и 4 настоящей статьи, касающиеся освобождения от ответственности, применяются также в отношении налоговых агентов при представлении ими уточненных расчетов.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении уточненных расчетов сборов и распространяются на плательщиков сборов.
Согласно ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).
Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).
Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.
При проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе также истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы.
При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.
При подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.
Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.
При проведении камеральной налоговой проверки по налогам, связанным с использованием природных ресурсов, налоговые органы вправе помимо документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, истребовать у налогоплательщика иные документы, являющиеся основанием для исчисления и уплаты таких налогов.
В случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, распространяются также на плательщиков сборов, налоговых агентов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу.
Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.
3Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
Если сумма налоговых вычетов в налоговом периоде окажется больше суммы доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, подлежащих налогообложению, за этот же налоговый период, то применительно к этому налоговому периоду налоговая база принимается равной нулю. На следующий налоговый период разница между суммой налоговых вычетов в этом налоговом периоде и суммой доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, подлежащих налогообложению, не переносится, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Согласно ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют следующие категории налогоплательщиков:
1) налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций". К указанным расходам налогоплательщика относится также государственная пошлина, которая уплачена в связи с его профессиональной деятельностью.
Суммы налога на имущество физических лиц, уплаченного налогоплательщиками, указанными в настоящем подпункте, принимаются к вычету в том случае, если это имущество, являющееся объектом налогообложения в соответствии со статьями главы "Налог на имущество физических лиц" (за исключением жилых домов, квартир, дач и гаражей), непосредственно используется для осуществления предпринимательской деятельности.
Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. Настоящее положение не применяется в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.
Согласно п.1 ч.1, ч.2 ст. 227 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.
Таким образом, из смысла ст. 81 НК РФ следует, что ее положения не распространяются на случаи, когда уточненные декларации представляются после вступления в силу решений, вынесенных по результатам камеральных проверок первоначальных деклараций, поскольку в противном случае не исключена возможность вынесения налоговым органом при проведении камеральной проверки такой уточненной декларации решения, которое влечет изменение прав и обязанностей налогоплательщика, определенных не пересмотренным и не отмененным в установленном процессуальном законом порядке решением вышестоящего налогового органа или судебным актом, принятым по спору того же налогоплательщика и налогового органа, осуществлявшего камеральную проверку первоначальной декларации, и тем самым вступает в противоречие с ранее установленными вышестоящим налоговым органом или судом фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, подтвержденными решением вышестоящего налогового органа или судебным актом. Налоговый кодекс РФ не содержит положений, обязывающих налоговый орган проверять уточненную декларацию, в которой отсутствуют суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, поданную налогоплательщиком после вступления в силу решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, вынесенного по итогам камеральной налоговой проверки, проведенной за этот же налоговый период – ДД.ММ.ГГГГ
Как усматривается из решения Арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Куярова В.Е. обращалась с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы о признании незаконными действий должностных лиц ИФНС
Железнодорожного района г.Пензы по выставлению требования № об уплате налога, сбора, пени и штрафа от ДД.ММ.ГГГГ и требования № об уплате налога, сбора, пени и штрафа от ДД.ММ.ГГГГ и возложении на ответчика обязанности отозвать указанные требования. Однако в ходе судебного разбирательства от представителя Куяровой В.Е. поступило письменное ходатайство об уточнении и увеличении размера заявленных требований (№ решения Арбитражного суда Пензенской области) №, в котором Куярова В.Е., в том числе, просила признать расходы, произведенные ею в ДД.ММ.ГГГГ и предъявленные при сдаче уточненной налоговой декларации в сумме фактически произведенными и документально подтвержденными, непосредственно связанными с извлечением доходов по следующим документам: (приобретение сухого молока) на общую сумму ., в т.ч. НДС; (приобретение сухого молока) на общую сумму , в т.ч. НДС; (приобретение масла Крестьянское) на общую сумму , в т.ч. НДС; ИП ФИО3 (приобретение молока сухого обезжиренного) на общую сумму .; ИП ФИО4 (приобретение СОМП) на общую сумму , в т.ч. НДС; ИП ФИО5 (оказание транспортных услуг) на общую сумму
При этом, несмотря на то, что в этой части ходатайство Арбитражным судом Пензенской области было отклонено, поскольку оно не отвечает критериям увеличения размера требований, определенным ст. 49 АПК РФ, сделан вывод о том, что суд не обладает правом, предоставленным налоговому органу Налоговым кодексом РФ на проведение встречных проверок контрагентов заявителя.
Таким образом, подтверждение права налогоплательщика на профессиональные вычеты относится исключительно к компетенции налоговых органов, которые для этого проводят соответствующие контрольные мероприятия в рамках камеральных налоговых проверок. Иной порядок получения указанных вычетов, в том числе и судебный, действующим законодательством РФ не предусмотрен. Заявление о предоставлении профессиональных вычетов Куяровой В.Н. не представлялось ни при подаче первичной декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ., ни при подаче уточненной декларации. Документы, подтверждающие расходы, в налоговый орган ею также не представлялись, и этот факт установлен вышеуказанным решением Арбитражного суда Пензенской области, вступившим в законную силу.
При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Куяровой Валентины Евгеньевны к ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы о признании права на предоставление налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ в сумме .; признании расходов, произведенных ИП Куяровой В.Е. в ДД.ММ.ГГГГ и предъявленные при сдаче уточненной налоговой декларации от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы ДД.ММ.ГГГГ, в сумме , фактически произведенными и документально подтвержденными расходами, непосредственно связанными с извлечением доходов, по следующим документам: (приобретение сухого молока) на общую сумму ., в т.ч. НДС; (приобретение сухого молока) на общую сумму ., в т.ч. НДС; (приобретение масла Крестьянское) на общую сумму , в т.ч. НДС; ИП ФИО3 (приобретение молока сухого обезжиренного) на общую сумму .; ИП ФИО4 (приобретение СОМП) на общую сумму , в т.ч. НДС; ИП ФИО5 (оказание транспортных услуг) на общую сумму – отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Тарасова И.Г.
