Гр. дело №2-1001/21
УИД 58RS0008-01-2021-002117-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 1 сентября 2021 года
Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Сергеевой М.А.,
при секретаре Тюгаевой А.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Зотова Максима Павловича, Тимковой Светланы Сергеевны к ИП Наземновой Татьяне Александровне, Шамонину Кириллу Александровичу о взыскании компенсации морального вреда за нарушение авторского права и компенсации за нарушение исключительного права,
УСТАНОВИЛ:
Зотов М.П. первоначально обратился в суд с иском к ИП Наземновой Т.А. о взыскании компенсации морального вреда за нарушение авторского права, в котором указывал, что 20 августа 2019г. им было приобретено у ИП Любушина Р.Г. по договору купли-продажи изображения (логотипа) имущество в виде изображения - логотипа для спортивного клуба единоборств Александр Невский, представляющее собой аудиовизуальное произведение, охраняемое авторским правом. Договор вступил в законную силу с момента подписания. Никаким иным лицам истец не разрешал использование данного логотипа, прав на изображение никому не передавал. Как ему стало известно впоследствии, в октябре-ноябре 2019г. ИП Наземнова Т.А., зарегистрированная по адресу <адрес>, стала незаконно, без разрешения, использовать данный логотип-изображение в арендованном ею помещении - спортивном зале по адресу: <адрес>. Использование логотипа заключалось в следующем: данный логотип был повешен на плакате на входе в данный спортивный зал, на конструктивных элементах здания на <адрес>, которые являются публичными и общедоступными для обозрения. Кроме того, данный логотип стал использоваться ИП Наземнова Т.А. в социальных сетях Вконтакте, Инстаграм для продвижения услуг спортивного зала, арендуемого Наземновой Т.А. На момент подачи иска в социальной сети Инстаграм аккаунт с логотипом «<данные изъяты>» имел 1781 подписчика, аккаунт в социальной сети Вконтакте - 3415 участников. При этом ИП Наземнова Т.А. не только не имела никакого права на использование данного логотипа, но также и нигде не указала имени истца как автора данного объекта авторского права. Данная ситуация длится уже свыше двух лет - с октября 2019г. по настоящее время. Прекращать незаконное использование логотипа ИП Наземнова Т.А. не собирается, возмещать в добровольном порядке моральный и иной ущерб автору отказывается. При этом ИП Наземнова Т.А. использует данный логотип именно в коммерческих предпринимательских целях, поскольку одним из видов деятельности является деятельность спортивных объектов и образование в области спорта и отдыха и деятельность спортивных клубов. Ссылаясь на ст.44 Конституции РФ, ст.ст. 12, 151, 1101, 1225, 1226, 1228, 1229, 1250, 1259 ГК РФ, просил взыскать с ИП Наземнова Т.А. денежную сумму в качестве компенсации морального ущерба за нарушение авторских прав истца.
В ходе судебного заседания 14.07.2021 истец Зотов М.П. уточнил заявленные требования, представив также письменное заявление, указав, что в исках о защите авторских прав во многих случаях заявляются к защите исключительные права на результат интеллектуальной деятельности в виде компенсации, начисляемой в порядке ст.1301 ГК РФ. Однако в данном случае истец настаивает именно на избранном способе защите нарушенного права, поскольку речь идет именно о неимущественном характере нарушенного права. Имущественная оценка потребовала бы необходимости установления фактического размера причиненного ущерба нарушением исключительного права на использование логотипа изображения клуба единоборств «Александр Невский», что на данный момент невозможно, поскольку не имеется данных о том, какие именно суммы извлекала ИП Наземнова Т.А. от незаконного пользования логотипа, и в какой форме это выражалось (продажа абонементов в спортивный зал либо реализация символики и т.д.). В данном случае речь идет именно о компенсации неимущественного авторского права, то есть, права автора на имя. Истец Зотов М.П. заявил иск в связи с тем, что длительное время, с сентября 2019г. по настоящее время, логотип изображения Александр Невский используется неправомерно ИП Наземновой Т.А. в своей спортивной деятельности без какого-либо указания имени автора - Зотова М.П., который разработал этот логотип, доверив его физическое номинальное изготовление ИП Любушину, при этом сам процесс разработки и создания данного объекта авторского права был осуществлен именно истцом Зотовым М.П. Именно поэтому речь идет не о нарушении имущественного права, защита которого осуществляется путем применения нормы ст.1301 ГК РФ, но о компенсации морального вреда за длительное и целенаправленное преднамеренное использование логотипа как авторского объекта в целях извлечения прибыли ИП Наземновой Т.А. безо всякого указания на его действительного автора - истца Зотова М.П. Такое длительное и злонамеренное нарушение авторского неимущественного права истец оценивает со ссылкой на норму ст.1251 ГК РФ в указанном в иске размере. На основании указанного просил принять исковые требования в их заявленном первоначальном формате.
В ходе судебного заседания 28.07.2021 истец Зотов М.П. увеличил исковые требования, представив письменное заявление, согласно которому ему также принадлежат исключительные права на логотип-изображение, защита которых осуществляется путем применения специальной нормы материального права. Ответчик ИП Наземнова Т.А. использовала данный логотип-изображение в своей предпринимательской деятельности - деятельности спортивного клуба единоборств «<данные изъяты>», от чего она извлекала существенную прибыль на протяжении долгого времени. Деятельность данного клуба продолжается с 1 сентября 2019г. по настоящее время. Один абонемент в данный спортивный клуб стоил 2000 руб. На страницах в социальных сетях данного клуба свыше 1500 подписчиков. У истца не имеется доступа к бухгалтерским документам, которые могут указать действительный размер компенсации, которая будет зависеть от количества проданных абонементов, поскольку от их реализации ИП Наземнова не выплачивала истцу вообще ничего. С учетом отсутствия необходимой бухгалтерской информации и документов компенсацию, как истец, оценил на данный момент в сумму 200.000 руб. и просил взыскать ее с ответчика в порядке ст.1301 ГК РФ.
Протокольным определением от 28.07.2021 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тимкова С.С. и ИП Любушин Р.Г.
18.08.2021 Тимкова С.С. обратилась в суд с самостоятельными исковыми требованиями к ИП Наземновой Т.А., указывала, что ее права также нарушены действиями ответчика, вследствие чего просила привлечь ее к участию в деле в качестве лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскать с ИП Наземновой Т.А. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на логотип в размере 200 000 рублей.
Определением судья Железнодорожного районного суда г.Пензы от 18.08.2021 Тимкова С.С. привлечена к участию в деле в качестве лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, одновременно исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ее исковое заявление оставлено без движения.
Протокольным определением от 20.08.2021 исковое заявление Тимковой С.С. принято к производству суда.
Протокольным определением от 20.08.2021 отказано в принятии встречного иска ИП Наземновой Т.А. к Зотову М.П. о признании договора на оказание услуг по разработке логотипа от 10.08.2019 незаключенным и признании недействительной данной сделки как ничтожной.
Протокольным определением от 20.08.2021 в качестве соответчика привлечен Шамонин К.А.
Истец Зотов М.П. в судебном заседании 14.07.2021 исковые требования с учетом их уточнения и увеличения поддержал, просил их удовлетворить, дополнительно указал, что длительно и целенаправленно производил действия по созданию центра единоборств «Александр Невский», покупал оборудование, проводил тренировки в нем какое-то время. Собственники своими противоправными действиями добились того, что он перестал иметь отношение к данному клубу, продолжали использовать логотип, оборудование, которые приобретались на деньги истца. Реклама была ВКонтакте, instagram, иных социальных сетях. Сама Наземнова Т.А. не имеет отношения к спорту и логотипу, до сентября 2019 года она занималась грузоперевозками, т.е. деятельностью, которая не имеет отношения к спорту. Истец разработал логотип. После того, как клуб стал работать, его оттуда выгнали незаконными действиями, компенсацию он не получил, его нигде не указывали в качестве автора- разработчика логотипа, т.е. результаты его авторского труда были присвоены. Именно этим обосновывается компенсация морального вреда. Ответчик получал выгоду в связи с использованием его логотипа, рекламных роликов. Заключали ли они с Любушиным Р.Г. договор на изготовление логотипа, он точно не помнит, но они на словах договорились. Эскиз логотипа рисовал он (Зотов М.П.). Готовый макет логотипа необходимо было передать Любушину, и он уже физически его изготавливал. Изначально Любушин придумал макет, направил ему, а он скинул его в общую группу ВКонтакте для обсуждения. После этого он направил Любушину для изготовления окончательный вариант. Через 2-3 недели Любушин изготовил логотип. В ходе разработки логотипа велась переписка в мессенджере с Ш.К.А.. и К.А.Г.., которые попросили у него помощи открытии клуба, в частности, предоставить деньги, вследствие чего его жена оформила кредит. Логотип использовали в качестве рекламы для привлечения людей в спортивный клуб.
В судебном заседании 18.08.2020 истец Зотов М.П. поддержал требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Тимковой С.С., полагал, что требования, основанные на ст. 1301 ГК РФ, относятся к совместно нажитому имуществу, а требования по возмещению морального вреда Тимковой С.С. должны быть удовлетворены, так как она, как женщина, сильно переживала из-за произошедшего, она работала на хорошей работе, но так как ответчик предложил более выгодные условия, она бросила работу, но её обманули, кроме того, она оформила кредит на открытие клуба. Указывал, что исковые требования о взыскании компенсации основаны на п.1 ст. 1301 ГК РФ.
В судебном заседании третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Тимкова С.С. просила исковые требования удовлетворить, дополнительно поясняла, что изображение разрабатывалось ею совместно с Зотовым М.П., после чего Зотов М.П. обратился к ИП Любушину Р.Г., чтобы последний воплотил в жизнь их идею. В мае 2019 года они с Зотовым М.П. (мужем) решили открыть спортивный клуб, чтобы Зотов М.П. смог реализовать себя как тренер, так он спортсмен, и ей хотелось работать в одной организации с мужем, несмотря на то, что у нее была хорошая работа. В июне-июле 2019 года они приехали в Пензу, Зотов М.П. встретился с Ш.К.А. и поделился своим решением об открытии клуба. На что Шамонин К.А. сказал, что у него есть родственник, который поможет материально реализовать их план. В июле 2019 года они встретились все вместе в кафе (Шамонин К.А., К.Г.А.Т,С.С,ФИО31.), обещали оказать финансовую помощь. В этот же день они поехали к Р,А,А. в Самару, так как там есть такой же спортивный клуб. Таким образом, они решили, что совместно с материальной помощью К.А.Г.. будут открывать спортивный клуб. В августе 2019 они нашли помещение для клуба. В начале августа 2019 года К.А.Г. сказал, что у него нет денег, так как ему кто-то должен вернуть заем в размере 3 млн. рублей, и попросил ее (Тимкову С.С.) оформить кредит, чтобы арендовать помещение, сказал, что в течении 2-х месяцев он вернет деньги, Тимкова С.С. согласилась, оформила кредит в размере 304 000 рублей и через Зотова М.П. передала денежные средства К.Г.А. они арендовали помещение, приобрели оборудование, в это время она с Зотовым М.П. обсуждала логотип, название решили взять такое же как у клуба в г.Самаре - «<данные изъяты>». Они активно готовились к открытию, ИП Любушин Р.Г. сделал рекламные ролики спортивного клуба, в начале сентября 2019 года состоялось открытие. С момента открытия она работала администратором в клубе, но также выполняла другую работу, так как не был набран персонал. Создание логотипа они с Зотовым М.П. обсуждали только вдвоем, но показывали К.Г,А.. и Шамонину К.А., чтобы они сказали, нравится им это или нет, но никаких дорисовок или изменений они не вносили. Потом данные эскизы передали Любушину Р.Г. Договор с Любушиным Р.Г. заключал Зотов М.П. Денежные средства Любушину Р.Г. оплачивал Кабанов Г.А., но денежные средства были ее, поскольку она брала кредит. ИП Наземнову Т.А. она не видела до прошлого года. Любушин Р.Г. прислал Зотову М.П. логотип, после чего они начали изготавливать визитки, абонементы. Зотов М.П. давал устное согласие на использование логотипа Кабанову Г.А. Зотов М.П. не говорил, что запрещает использовать логотип. На последнем собрании она сама сказала, что они должны оплачивать денежные средства за использование логотипа. Логотип они рисовали с Зотовым М.П., придумали детали. Исходных рисунков логотипа не имеется. Данную картинку разработал Любушин Р.Г.
Ответчик ИП Наземнова Т.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежаще, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при участии ее представителя по доверенности Плешкова И.И.
Представитель ответчика ИП Наземновой Т.А. – Плешков И.И. в судебном заедании и письменных возражениях на иск с исковыми требованиями не согласился, в их удовлетворении просил отказать, пояснял, что Наземнова Т.А. является индивидуальным предпринимателем. Летом 2019 года ею было принято решение открыть спортивный зал для организации занятий восточными единоборствами, с этой целью арендовано помещение по адресу: <адрес>. На должность директора организованного ответчиком спортивного клуба «Центр Единоборств «<данные изъяты>» был принят Шамонин К.А., в должностные обязанности которого входили вопросы организации работы спортивного клуба. Шамонин был знаком с Зотовым с 2004 года, поскольку ранее они тренировались в одном спортивном зале. Зотов привлекался Шамониным в качестве помощника тренера в спортивном клубе, но никакого отношения к организации спортивного клуба не имел, денежных средств в указанный бизнес не вкладывал. В процессе создания спортивного клуба у Шамонина возникла идея создания логотипа клуба. Об этом он сказал Зотову, который сообщил, что у него есть знакомый Любушин Роман, который разработает логотип. Любушин по заданию Шамонина в июле 2019 года приезжал в спортивный клуб на Свердлова, 4, делал фотографии клуба. Никаких договоров по разработке и продаже логотипа ни Шамонин, ни Зотов не заключали. Далее, Любушиным был разработан логотип, который Шамонин принял и оплатил путем безналичного перечисления денежных средств через платёжную систему «Сбербанк-онлайн». Впоследствии из-за возникшего на почве разногласий относительно исполнения имеющихся финансовых обязательств конфликта между Зотовым М.П. и зятем ответчика, а также двоюродным братом Шамонина К.А. - К.Г,А... в организации которого (ООО «ТПК Техпромстрой») Зотов ранее работал юристом, Зотов начал чинить препятствия в работе спортивного клуба: конфликтовал с посетителями, инициировал различные проверки контролирующих органов и т.п. 05 февраля 2020 года Зотов М.П. обратился в СО по Первомайскому району г. Пензы СУ СК РФ по Пензенской области с заявлением о привлечении К.Г,А. и Шамонина К.А. к уголовной ответственности за нарушение авторских прав. Причём в своем заявлении он указал, что авторские права на логотип спортивного клуба принадлежат не только ему, но и его жене, Тимковой С.С. В дальнейшем указанное заявление было передано по подведомственности в СО по Ленинскому району г. Пензы. В процессе проведения доследственной проверки собирались сведения и исследовались обстоятельства, относящиеся к предмету рассмотрения настоящего гражданского дела. Так, опрошенный в ходе проверки Любушин Р. Г. пояснил, что он действительно разработал и изготовил логотип для спортивного клуба «Центр Единоборств «Александр Невский» по заданию организаторов клуба. Почему договоры на оказание услуг по разработке логотипа и купли-продажи логотипа были подписаны Зотовым, он не знает. Денежные средства за оказанную услугу по разработке логотипа ему оплатил Шамонин К.А. По результатам проведенной старшим следователем следственного отдела по Ленинскому району г. Пензы следственного управления Следственного комитета Российской федерации Х.М.П.. проверки по заявлению Зотова М.П. каких-либо нарушений, да и вообще возникновения у него каких бы то ни было авторских прав в отношении спорного изображения-логотипа, установлено не было. Истец. Зотов М.П. своим творческим трудом логотип для спортивного клуба «Центр Единоборств «Александр Невский» не создавал, его автором он не является, следовательно, заявленные им исковые требования удовлетворению не подлежат.
В судебном заседании 03.09.2021 представитель Плешков И.И. указывал, что подлинник договора на оказание услуг по разработке логотипа от 10.08.2019 истцом представлен не был, между тем договор купли-продажи изображения (логотипа) от 20.08.2019 не содержит сведений о продаже ИП Любушиным Р.Г. Зотову М.П. исключительных прав на логотип, в связи с чем, просил в иске отказать.
Ответчик Шамонин К.А., извещенный надлежаще о месте и времени, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Любушин Р.Г., в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего дела, материал проверки СО по Ленинскому району г.Пензы СУ по Пензенской области СК РФ № пр-20 по заявлению Зотова М.П. о нарушении его авторских прав, выслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.67 ГПК РФ).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).
В статье 1225 ГК РФ перечислены охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.
В соответствии со ст.1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
Как следует из ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат; не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ (п.1).
Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права; право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы; отказ от этих прав ничтожен (п.2).
Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (п.3).
Права на результат интеллектуальной деятельности, созданный совместным творческим трудом двух и более граждан (соавторство), принадлежат соавторам совместно (п.4).
В соответствии с п.1 ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
Согласно п.3 ст.1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п.4 ст.1259 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.
Применительно к ст.1265 ГК РФ право авторства, право на имя относится к личным неимущественным правам (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В соответствии с п.1 ст.1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.
В силу п.1 ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.
Согласно п.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Автор результата интеллектуальной деятельности, не являющийся обладателем исключительного права на момент его нарушения, не вправе требовать взыскания компенсации за нарушение этого исключительного права.
Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре (пункт 110 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Исходя из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования данных прав ответчиком либо лицом, за которое ответчик несет ответственность в силу закона, при этом по требованию о взыскании компенсации освобождается от доказывания причиненных ему убытков.
Как усматривается из материалов дела, в частности, выписки из ЕГРИП от 05.03.2020 (л.д. 15-18) 21.02.2019 Наземнова Т.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями, дополнительными видами деятельности, сведения о которых внесены в ЕГРИП 18.09.2019, в том числе: образование в области спорта и отдыха, деятельность спортивных объектов, деятельность спортивных клубов, деятельность фитнес-центров, деятельность в области спорта прочая.
Должность директора ИП Наземновой Т.А. занимал Шамонин К.А. – ответчик по делу.
01.08.2019 между Кошкиным А.В., действующим от своего имени, а также от имени и в интересах гражданина Кошкина В.Б., с одной стороны, и ИП Наземновой Т.А., с другой стороны, заключен договор аренды нежилого помещения (спортивного зала), расположенного по адресу: <адрес> на 3 этаже нежилого здания.
В указанном здании в период с сентября 2019 года осуществлял свою деятельность спортивный клуб – центр единоборств «<данные изъяты>», который имел собственный логотип, представляющий собой изображение, в центре которого располагается ореол в форме окружности, внутри ореола - круг, внутрь которого помещен сжатый кулак, над кулаком по краю ореола над кругом выполнена надпись черными буквами: «центр единоборств»; от ореола расходятся влево и вправо белые крылья, состоящие из семи перьев, сверху ореола имеется надпись «<данные изъяты>», снизу ореола имеется надпись «<данные изъяты>».
Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривалось.
20 августа 2019 года между рекламным агентством «PR Visual» в лице ИП Любушина Р.Г., продавцом, с одной стороны, и Зотовым М.П., покупателем, с другой стороны, заключен договор купли-продажи изображения (логотипа), согласно п.1. которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, указанных в настоящем договоре следующее имущество: изображение, являющееся логотипом для спортивного клуба центра единоборств «<данные изъяты>», представляющее собой аудиовизуальное произведение, охраняемое авторским правом, состоящее из следующих конструктивных элементов: в центре изображения располагается золотистый ореол в форме окружности, внутри данного ореола располагается красный круг, внутрь которого помещен сжатый кулак белого цвета, над кулаком по краю золотистого ореола над красным кругом выполнена черными буквами надпись черными буквами: «Центр единоборств». От большого золотистого ореола, содержащего в себе красный круг и сжатый кулак, расходятся влево и вправо большие белые крылья, состоящие из 7 (семи) перьев. Все изображение располагается на темно-синем фоне (тип 1), либо на сером фоне (тип 2). Одним из вариантов фона является темно-синий фон с фиолетовыми проблесками с изображениями бойцов смешанных единоборств и тайского бокса (тип 3); стоимость изображения по настоящему договору составляет 10000 рублей.
Из п.1.1. договора купли-продажи изображения (логотипа) усматривается, что указанная картинка принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора на оказание услуг по разработке изображения- логотипа от 10 августа 2019г.
Согласно п.4 договора стороны заверяют и гарантируют, что действуют добросовестно, учитывают права и законные интересы другой стороны, содействуют ей, в том числе в получении необходимой информации.
Покупатель до заключения настоящего договора осмотрел картинку, ему известна ее качественная характеристика и правовой режим; продавец гарантирует отсутствие заведомо известных ему скрытых недостатков картинки; передача отчуждаемой картинки продавцом покупателю осуществлена до подписания настоящего договора путем вручения покупателю документов и картинки, а также всех принадлежностей; покупатель принимает картинку в том состоянии, в каком он находился на момент подписания договора, взаимных претензий по состоянию вышеуказанной картинки стороны не имеют; настоящий договор имеет силу и значение акта приема-передачи (п.6 договора).
Согласно п.2 указанного договора стороны оценивают картинку по настоящему договору купли- продажи в 10 000 рублей 00 копеек.
Покупатель купил у продавца картинку за 10.000 рублей 00 копеек; расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора (п.3 договора).
В соответствии с п.7 договора сторонам известно содержание ст.ст.167, 209. 223. 1225, 1226, 1229, 1233, 1234, 1248, 1255, 1256 ГК РФ (п.7 договора).
Продавец гарантирует и заверяет, что до подписания настоящего договора указанное изображение никому другому не продано, не подарено и в дар не обещано, не заложено, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, не обременено правами третьих лиц, в доверительное управление не передано, не является предметом какого-либо обязательства, право собственности никем не оспаривается, нет заключенных договоров аренды и пользования в любой форме, соглашение о предоставлении опциона и опционный договор не заключались (п.8 договора).
Настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора (п.9 договора).
Согласно п.10. договора текст договора сторонами прочитан; содержание договора соответствует волеизъявлению его участников; юридические последствия совершенной сделки сторонам понятны.
Тимкова С.С. является супругой Зотова М.П., брак между ними зарегистрирован 15.09.2018, что подтверждается паспортными данными Тимковой С.С.
Полагая, что ответчиками ИП Наземновой Т.А. и Шамониным К.А. нарушены авторские, а также исключительные права на вышеуказанное изображение, Зотов М.П. и Тимкова С.С. обратились в суд с настоящими исковыми требованиями.
В обоснование своих требований о взыскании компенсации морального вреда за нарушение авторских прав: Зотов М.П. ссылался на договор купли-продажи изображения (логотипа) от 20.08.2019, заключенный между Зотовым М.П. и ИП Любушиным Р.Г., а также на тот факт, что ИП Наземнова Т.А. в своей спортивной деятельности незаконно использует логотип изображения «Александр Невский» без какого-либо указания имени автора – Зотова М.П., который разработал этот логотип, доверив его физическое номинальное изготовление ИП Любушину, при этом сам процесс разработки и создания данного объекта авторского права был осуществлен именно истцом Зотовым М.П., впоследствии указывал на создание логотипа совместно с супругой Тимковой С.С.; Тимкова С.С., в свою очередь, ссылалась на изготовление ею логотипа спортивного клуба «Александр Невский» совместно с супругом Зотовым М.П., в частности, ссылалась на то, что она лично рисовала эскизы логотипа, оба указывали на то, что денежные средства на покупку логотипа были затрачены за счет кредитных средств Тимковой С.С., которые были получены ею в банке и переданы К.Г.А.
В ходе судебного заседания также установлено, что 05.02.2020 Зотов М.П. обратился в Первомайский СО г.Пензы СК РФ по Пензенской области с заявлением о нарушении авторских и смежных прав группой лиц по предварительному сговору, из которого усматривается, что Зотову М.П. и его жене Тимковой С.С. принадлежат авторские права на концепт-идею и все логотипы спортивного клуба центр единоборств «Александр Невский».
В обоснование заявления Зотовым М.П. были приложены копии: договора купли-продажи изображения (логотипа) от 20.08.2019, договора на оказание услуг по разработке изображения (логотипа) от 10.08.2019, страницы спортивного клуба «<данные изъяты>» из социальной сети Инстаграм и Вконтакте. Представленные ФИО3 копии договором не заверены ни сотрудниками следственного комитета, ни самим Зотовым М.П. либо нотариально.
В ходе проведения доследственной проверки 16.02.2020 следователем следственного отдела СУ СК России по Пензенской области проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий протокол. В ходе осмотра места происшествия были произведены фотосъемка и осмотр четырехэтажного здания, расположенного по вышеуказанному адресу, на северо-западной стене которого имеется табличка в форме стрелки темно-синего цвета, в центре которой расположен логотип в форме сжатого кулака, крыльев и пояснительного текста «Центр единоборств <данные изъяты>», также на указанной табличке имеется стрелка белого цвета, направленная слева направо; аналогичная табличка имеется на юго-западном углу осматриваемого строения, а также на стене с северной стороны строения; с правой стороны здания имеется проход во двор; при осмотре установлено, что с юго-восточной части здания расположено крыльцо с одностворчатой металлической дверью, справа от которой на стене имеется вывеска в виде прямоугольника темно-синего цвета, на которой изображена символика в виде сжатого кулака с крыльями, текстом «Центр единоборств <данные изъяты>», а также режимом работы; на осматриваемой табличке имеется номер телефона «300-870», ссылка на Интернет-ресурс «alexandr_nevskiy58», юридические данные : «ИП Наземнова Т.А., ИНН №, ОГРНИП№», также указан фактический адрес: «440026, <адрес>»; дверь на момент осмотра закрыта, в связи с чем попасть внутрь помещения не представляется возможным.
Постановлением старшего следователя следственного отдела по Ленинскому району г.Пензы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области от 13.03.2020 в возбуждении уголовного дела в отношении Шамонина К.А., К.Г.А. отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.146 УК РФ, в их действиях.
В ходе проведения доследственной проверки были опрошены Любушин Р.Г. и Шамонин К.А., К.Г.А. предоставил письменные объяснения.
Любушин Р.Г. в ходе дачи объяснений 09.03.2020 пояснил, что в августе 2019 года его знакомый Зотов М.П. попросил его приехать в клуб единоборств «<данные изъяты>», одним из организаторов которого он являлся, так как было необходимо сделать логотип для данного клуба, в клубе его встретил Максим и еще пара молодых людей, которые, как он понял, также являлись организаторами клуба, также он является ИП, занимается дизайном, интерьером, в том числе изготавливает логотипы для организаций; Зотов и вышеуказанные ребята попросили его сделать для клуба логотип, на что он согласился, так между ИП Любушиным Р.Г. и Зотовым М.П. был заключен договор на оказание услуг по разработке логотипа, в рамках которого был изготовлен логотип, почему договор на оказание услуг по разработке логотипа заключал именного Зотов, а не другие ребята, он не знает, ему на это было без разницы, но может точно сказать, что остальные молодые люди (организаторы) были в курсе изготовления логотипа; 20.08.2019 между ним и Зотовым М.П. был заключен договор купли-продажи указанного логотипа, часть денежных средств (в размере 8000 рублей) за изготовление логотипа ему безналичным расчетом перечислял К.Г,А.. (как он понял, один из организаторов), остальную часть денежных средств (2000) рублей, по его мнению, ему отдали наличными денежными средствами, кто, не помнит, как он понял, данный договор был опять же заключен с Зотовым М.П., так как ребятам было без разницы от чьего имени заключать данный договор.
По вызову суда Любушин Р.Г. не явился ни в качестве свидетеля, ни, впоследствии, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В ходе проведения проверки, а также в ходе настоящего судебного заседания допрошенный в качестве свидетеля Шамонин К.А., впоследствии сменивший правовой статус на ответчика, пояснял, что он, Зотов М.П., КГ,А.., ИП Наземнова Т.А. решили открыть спортивный клуб, Зотова он знает с 2004 года, они вместе занимались в одном зале, при этом сам Шамонин занимал в клубе должность директора, Зотов привлекался в качестве тренера на добровольных началах, К приходится двоюродным братом Шамонину и родственником ИП Наземновой Т.А., он в клубе никакой должности не занимал, при этом помогал в организации клуба, супруга Зотова М.П. – Тимкова С.С. работала в клубе. Сначала они нашли помещение, потом начали обсуждать все остальные моменты, в том числе, название, потом Зотов нашел Любушина, который занимается разработкой логотипов, он приезжал со своей фото-видео аппаратурой. То, как должна выглядеть эмблема, они обсуждали с Кабановым и Зотовым в основном в переписке в мессенджерах, а с Любушиным в личной беседе, Тимкова С.С. участия в обсуждении не принимала. В частности, Шамонин предлагал свои идеи по созданию логотипа, например, то, что на изображении должно быть что-то, связанное с кулаком, так как это центр единоборств. Клуб все вместе решили назвать «<данные изъяты>», по имени национального героя, по России много клубов с таким названием, помимо г.Самары, например в г.Нижнем Новгороде. На эмблеме клуба в г.Самаре также имеется кулак, на эмблеме клуба в Пензе добавлены крылья. Клуб проработал с осени 2019 года до февраля 2021 года, а с Зотовым М.П. у них начались конфликты перед новым годом в 2019 году, он попросил не пускать в клуб определенных людей. Договор с Любушиным Р.Г. они не заключали, так как дружили и доверяли друг другу, договора вообще не должно было быть, так как Любушиным была оказана услуга на дружеской основе, полагает, что договор с Зотовым М.П. был заключен позже, чем создан логотип. За создание логотипа с Любушиным Р.Г. расплачивались частями, 8000 рублей он перевел на карту Любушину. При этом у него перед Зотовым М.П. долговых обязательств не имелось, денежные средства принадлежали ИП Наземновой. Логотип клуба использовали на а абонементах, на баннере, на доске возле входа, изготавливали майки с логотипом.
Свидетель К.Г,А. суду показал, что с Зотовым М.П. они знакомы с детства, так как являются спортсменами, Шамонин К.А. - его двоюродный брат, ИП Наземнова Т.А. - теща. Они давно хотели открыть спортивный клуб, но не решались это сделать, а летом 2019 года кто-то из них (Шамонин, Зотов) предложил открыть спортивный клуб, оформление клуба на ИП на Наземнову Т.А. было единственной возможностью, так как Наземнова Т.А. выделяла денежные средства на его открытие. После того, как возникла идея, он ее передал Наземновой Т.А., и она положительно на нее отреагировала, оформила такой вид разрешенной деятельности, как деятельность спортивного клуба, раньше она занималась розничной торговлей. Устава клуба у них не имеется. Он (Кабанов) сразу нашел помещение для клуба в <адрес>, оформили договор аренды. Наземнова Т.А. финансировала закупку оборудования спортивного клуба, у Тимковой С.С. он (Кабанов) также брал денежные средства в размере 300 000 рублей в качестве на расходов на деятельность клуба. При этом расходы были значительными, к примеру, клетка стоит 350 000 рублей, ринг - 250 000 рублей, общие расходы составили 800 000 рублей. Сам он никакую должность в клубе не занимал, помогал в организационных моментах Наземновой Т.А. Зотов М.П. работал в клубе неофициально тренером, у него нет педагогического образования. Одновременно с идеей об открытии клуба пришла и идея по созданию логотипа. Название клуба было взято из Самары, заимствовали у Р.А.А.., логотип также взяли из Самарского клуба «<данные изъяты>», он был готов, внесли частичные изменения, добавили крылья. Внесением изменений в логотип занимался Любушин Р.Г. - знакомый Зотова М.П. В обсуждении логотипа больше участвовал Шамонин К.А., с ним (К.Г.А..) советовались, но изменения он не вносил. Само изображение логотипа рисовал Любушин Р.Г. Договор с Людушиным Р.Г. они не заключали, так как к этому никто серьезно не относился, Зотов М.П. не говорил, что он заключил договор с Любушиным Р.Г.,последний также не говорил, что ему нужны гарантии и нужно заключить договор. Часть денежных средств Любушину перевел Шамонин, какую-то часть денег ему отдавали наличными. О готовности логотипа Любушин отчитывался перед Шамонином, так как он был назначен директором клуба. Полагал, что спрашивать разрешения у Зотова М.П. на использование им не надо было, так как логотип их, заплатили за него они. Клуб был открыт 01 сентября 2019 года, перестал работать два месяца назад, когда собственник продал помещение, которое было ими арендовано. Прибыли от деятельности клуба не было, но та, которая была, извлекалась ИП Наземновой Т.А. Логотип использовался на входе, на доске информации, в Инстаграме, на футболках, на визитных карточках, на абонементах. Логотип до сих пор используется в социальных сетях, возможно постольку, поскольку страница осталась. Местонахождение спортивного клуба пока не менялось.
В ходе проведения доследственной проверки, а также в настоящем судебном заседании истец Зотов М.П. относительно оплаты по договору от 20.08.2021 пояснял, что денежные средства в размере 10000 рублей по договору были направлены на расчетный счет Любушина с расчетного счета Кабанова, который, в свою очередь, получил данные денежные средства от Тимковой С.С. из денежных средств, взятых ею в кредит в банке.
В ходе проведения доследственной проверки Любушин Р.Г. пояснял, что часть денежных средств (в размере 8000 рублей) за изготовление логотипа ему безналичным расчетом перечислял К.Г.А. (как он понял, один из организаторов), остальную часть денежных средств (2000) рублей, по его мнению, ему отдали наличными денежными средствами, кто, не помнит.
При этом в ходе проведения доследственной проверки и в ходе судебного заседания Шамонин К.А. и К.Г,А. поясняли, что денежные средства за изготовление изображения (логотипа) частично были оплачены Любушину Р.Г. с карты Шамонина К.А., частично переданы ему наличными.
Кроме того, в обоснование оплаты Любушину Р.Г. услуг по изготовлению логотипа стороной ответчика ИП Наземновой Т.А. представлены: копии чеков по операциям Сбербанк Онлайн и выписка операций по дебетовой карте Шамонина К.А. за период с 01.06.2019 по 01.01.2020, согласно которым 17.09.2019 осуществлен перевод на карту Л. Романа Геннадьевича на сумму 5000 рублей, 26.09.2019 осуществлен перевод на карту Л. Романа Геннадьевича на сумму 1300 рублей, 03.10.2019 осуществлен перевод на карту Л. Романа Геннадьевича на сумму 1000 рублей. Факт перечисления указанных денежных средств в счет оплаты за изготовление спорного изображения (логотипа) никем из сторон не оспаривались.
Факт того, что вознаграждение за изготовление логотипа Любушину Р.Г. передавались именно из тех денежных средств, которые были получены ФИО10 от Тимковой С.С., в судебном заседании достоверного подтверждения не нашел. Кроме того, ФИО10 пояснял, что на открытие клуба ушло 800000 рублей, при этом у Тиньковой С.С. он взял взаймы 300000 рублей.
В судебном заседании обозревалась переписка в мессенджере от 18.07.2019 в группе «Александр Невский», при этом установлено, что группа создана ФИО10 с номера телефона +7963 109-00-08, в группе имя Григорий, затем в группу добавлен Шамонин К.А. с номером телефона +№, в группе имени нет, и Зотов М.П. Из переписки усматривается, что Зотов М.П. предлагает «А можно мне Свету добавить к нам сюда, она в теме насчет всего», участник группы ФИО10 «Григорий»: «Можно», далее переписка личного характера, затем Зотов М.П.: «Потом тогда, по мере открытия»; далее участники группы обсуждают установку оборудования спортивного клуба, покупку мебели в клуб, а также представленный для утверждения логотип, при этом из переписки также усматривается, что эскиз изображения (логотипа) первоначально переслан участником группы Зотовым М.П. из Viber (л.д.53), после чего все участники группы предлагают внести изменения в изображение, цвет, шрифт, в итоге в готовое изображение внесены изменения в цвет и размер штрифта, после чего на л.д. 65 речь идет об оплате: участник группы Зотов М.П.: «Гринь, по оплате спрашивают. Как мы ему деньги отдадим, налом безналом и когда?»; участник группы ФИО10 «Григорий»: «А сколько денег?»; участник группы Зотов М.П.: «3 по моему»; на л.д.66: участник группы с номером телефона +7 902 352-83-17 (Шамонин К.А.): «Да у них что нал что без все равно без ндс» «Это все одно нал»; участник группы Зотов М.П.: «Короче нам без разницы, да? Ну давай если сейчас берем логотип, сегодня ему переведем, норм будет?»; участник группы ФИО10 «Григорий»: «Ну давай на след недеи если получится то на этой, просто у меня на этой что о много кому надо отдать»; участник группы Зотов М.П.: «Ок. На какой именно день ему сказать?»; участник группы ФИО10 «Григорий»: «Надо три тысячи»; участник группы Зотов М.П.: «Ага»; участник группы ФИО10 «Григорий»: «У меня так то есть» «Можно и сегодня отослать» «если срочно надо, сумма не большая», участник группы Зотов М.П.: «Ок, давай так, что его тянуть. Вроде не особо дорого»; на л.д. 67: участник группы ФИО10 «Григорий»: «Да»; участник группы Зотов М.П.: «Это им на двоих я так понял с дизайнером» «Он не один работал» «Номер карты тогда нам вышлет, ок?», размещает изображение из Viber «Вот окончательно»; на л.д. 68: участник группы ФИО10 «Григорий»: «Решили?» «Ну что утвердили» «Вроде бы все хорошо»; участник группы с номером телефона +7 902 352-83-17 (Шамонин К.А.): «Оптимальный вариант»; участник группы Зотов М.П.: «Ну тогда, утверждаем.» «Пусть высылает нам реквизиты, оплатим ему, да?»; участник группы ФИО10 «Григорий»: «Да».
Таким образом, из указанной переписки Зотова М.П., Шамонина К.А., ФИО10 усматривается, что Зотовым М.П. для обсуждения участникам группы в мессенджере был представлен готовый вариант изображения (логотипа) центра единоборств «Александр Невский», изготовленный ИП Любушиным Р.Г., все участники группы: Зотов М.П., Шамонин К.А., ФИО10 обсуждали логотип, при этом ими были внесены изменения лишь по цвету изображения и величине шрифта, после чего изображение (логотип) было утверждено всеми тремя участниками группы, из переписки также усматривается, что над изображением работало стороннее лицо (в судебном заседании установлено, что этим лицом был ИП Любушин Р.Г.) с привлечением дизайнера.
В ходе судебного заседания, в том числе показаниями участвующих лиц, свидетелей, установлено, что в качестве основы для изображения (логотипа) центра единоборств в г.Пензе был выбран логотип спортивного клуба с аналогичным названием в г.Самаре, на котором также были изображены кулак, венок, указано название клуба, в изображение (логотип) клуба в г.Пензе были добавлены крылья, изменена цветность, шрифт.
При этом суду предлагалось истцу Зотову М.П. и третьему лицу с самостоятельными требованиями Тимковой С.С. представить исходные эскизы изображения, чего сделано не было, при этом Тимкова С.С. поясняла, что рисует на любительском уровне, эскизы изображения выполняла в карандаше, однако данные эскизы не сохранились.
Таким образом, ни Зотовым М.П., ни Тимковой С.С. не представлено достаточных и достоверных доказательств авторства изображения (логотипа) центра единоборств «Александр Невский» в г.Пензе.
При этом сам договор купли-продажи изображения (логотипа) от 20.08.2019 таким доказательством признанным быть не может, исходя из следующего.
Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений;буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом; если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из буквального содержания договора купли-продажи изображения (логотипа) от 20.08.2019 усматривается, что изображение, являющееся логотипом для спортивного клуба центра единоборств «Александр Невский», представляющее собой аудиовизуальное произведение, охраняемое авторским правом, передано покупателю Зотову М.П. собственником изображения ИП Любушиным Р.Г.
Из вышеприведенных объяснений Любушина Р.Г., данных им в ходе доследственной проверки усматривается, что он занимается, в том числе, изготовлением логотипов для организаций, им (Любушиным Р.Г.) на основании договора на оказание услуг по разработке логотипа был изготовлен логотип, состоящий из конструктивных элементов, перечисленных в договоре от 20.08.2019, после чего на основании договора купли-продажи логотип был передан Зотову М.П.
При этом сам договор купли-продажи не содержит сведений о том, что изображение (логотип) изготовлено на основании эскизов, рисунков, проекта и т.д. заказчика Зотова М.П. либо иного лица, в частности, Тимковой С.С.
Указанный договор никем не оспорен, незаконным либо недействительным на момент разрешения спора не признан.
Таким образом, никто иной, как Любушин Р.Г., разработавший эскизы изображения (логотипа) центра единоборств «Александр Невский», представивший их для утверждения, в том числе Зотову М.П., изложивший в договоре купли-продажи от 20.08.2019 подробное описание выполненного им изображения, передавший в собственность Зотова М.П. указанное изображение, принадлежащее ему на праве собственности, является автором спорного изображения, при этом Зотов М.П. до заключения настоящего договора осмотрел картинку, подтвердив, что ему известна ее качественная характеристика и правовой режим (п.6 договора), вследствие чего исковые требования Зотова М.П. и Тимковой С.С. к ИП Наземновой Т.А., Шамонину К.А. в части взыскания компенсации морального вреда за нарушение авторского права подлежат оставлению без удовлетворения как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Что касается искового требования Зотова Максима Павловича, Тимковой Светланы Сергеевны к ИП Наземновой Татьяне Александровне, Шамонину Кириллу Александровичу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор); заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.
К договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права (п.2 ст.1233 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).
Договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора (п.2 ст.1234 ГК РФ).
По договору об отчуждении исключительного права приобретатель обязуется уплатить правообладателю предусмотренное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное; при отсутствии в возмездном договоре об отчуждении исключительного права условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным; при этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются (п.3 ст.1234 ГК РФ).
Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения договора об отчуждении исключительного права, если соглашением сторон не предусмотрено иное (п.4 ст.1234 ГК РФ).
При существенном нарушении приобретателем обязанности выплатить правообладателю в установленный договором об отчуждении исключительного права срок вознаграждение за приобретение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (подпункт 1 пункта 2 статьи 450) прежний правообладатель вправе требовать в судебном порядке перевода на себя прав приобретателя исключительного права и возмещения убытков, если исключительное право перешло к его приобретателю (п.5 ст.1234 ГК РФ).
В предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на изображение входят: факт принадлежности истцу этого права и факт его нарушения ответчиком либо лицом, за которое ответчик несет ответственность в силу закона. Установление данных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора.
Из приведенных выше норм права, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенных в пункте 37, усматривается, что договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме; несоблюдение письменной формы такого договора влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, пункт 2 статьи 168, пункт 2 статьи 1234, пункт 2 статьи 1235 ГК РФ).
Между тем, сведений о заключении договора об отчуждении исключительного права (права использовать и распоряжаться результатом интеллектуальной деятельности любым способом, не запрещенным законом) между автором ИП Любушиным Р.Г. и Зотовым М.П. сторонами не представлено, в материалах дела данные сведения отсутствуют.
Из копии договора на оказание услуг по разработке изображения (логотипа) от 10.08.2019, содержащейся в материале проверки № пр-20 по заявлению Зотова М.П., усматривается, что заказчик (Зотов М.П.) поручает, а исполнитель (ИП Любушин Р.Г.) обязуется оказать услуги по разработке изображения-логотипа для спортивного клуба - центра единоборств «Александр Невский», а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги согласно условиям настоящего договора.
Услуги по разработке фирменного стиля включают в себя: разработку макетов элементов фирменного стиля, а именно: логотип, шрифт, фон, компоновку логотипа, бренд; разработку макетов носителей фирменного стиля визиток и абонементов спортивного клубацентр единоборств «Александр Невский» (п.1.1. договора).
Исполнитель без согласования с заказчиком вправе привлекать для оказания услуг по настоящему договору третьих лиц, оставаясь ответственным перед заказчиком за их действия (п.1.2. договора).
После подписания сторонами договора купли-продажи изображения (логотипа) к заказчику переходит исключительное право (право использовать и распоряжаться результатом интеллектуальной деятельности любым способом, не запрещённым законом) разработанного исполнителем фирменного стиля, при этом исполнитель вправе без согласования с заказчиком и без взимания с исполнителя дополнительной платы бессрочно использовать разработанный фирменный стиль в некоммерческих целях, в частности путём размещения в портфолио исполнителя на любых ресурсах (в том числе, но не ограничиваясь, интернет/полиграфические материалы/прочие ресурсы) (п.1.3. договора).
В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Между тем, истцом Зотовым М.П., вопреки требованиям действующего законодательства, договор на оказание услуг по разработке изображения (логотипа) от 10.08.2019 (ни в копии, ни в подлиннике) ни на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, ни в ходе судебного заседания представлен не был, истец в судебном заседании 14.07.2021 пояснял, что договор на оказание услуг по разработке логотипа между ним и Любушиным Р.Г. заключался устно, между тем, как указано выше, копия данного договора была приложена Зотовым М.П. к его заявлению о нарушении авторских и смежных прав группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании истец пояснял, что подлинник договора может находиться где-то у него дома, между тем, настоящее дело рассматривалось в пяти судебных заседаниях, и у истца была возможность предоставить подлинник договора для обозрения суду и сторонам по делу, чего им сделано не было.
При этом судом со своей стороны были сделаны неоднократные запросы ИП Любушину Р.Г. с просьбой о предоставлении документов, имеющих отношение к спору, в частности, договора на создание логотипа, однако данные запросы были оставлены ИП Любушиным Р.Г. без ответа.
Довод стороны истца о том, что его требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права основаны на договоре купли-продажи изображения (логотипа) от 20.08.2019 не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку из п. 1 и 2 ст.1227 ГК РФ усматривается, что интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым пункта 1 статьи 1291 настоящего Кодекса.
Требования Тимковой С.С. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права основаны на том, что исключительное право является общей совместной собственностью супругов, вследствие чего она, как супруга Зотова М.П., имеет право на взыскание вышеуказанной компенсации. Таким образом, удовлетворение требования Тимковой С.С. производно от удовлетворения требования Зотова М.П.
Учитывая, что истцом Зотовым М.П. не доказан факт принадлежности ему исключительного права на изображение (логотип) центра единоборств «Александр Невский», его исковые требования, а равно исковые требования Тимковой С.С. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права также подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Зотова Максима Павловича, Тимковой Светланы Сергеевны к ИП Наземновой Татьяне Александровне, Шамонину Кириллу Александровичу о взыскании компенсации морального вреда за нарушение авторского права и компенсации за нарушение исключительного права оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Сергеева М.А.
Решение в окончательной форме принято 8 сентября 2021 года.
