Дело № 2-1528/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Пенза 1 июня 2016 года
Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Горлановой М.А.,
при секретаре Мамелиной К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в г.Пензе, в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Абузярова А.С. к ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Абузяров А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Национальный банк «Траст» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и компенсации морального вреда, указывая, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты №, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин.
В нарушение требований Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.
Просил учесть, что поскольку применительно к указанным фактическим обстоятельствам не предусмотрена обратная сила действующего на данный момент закона, то суду, иному юрисдикционному органу следует при такой оценке руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события, а именно на момент заключения договора между сторонами.
Далее указал, что на момент заключения Договора он не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены Банком в стандартных формах, и он, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.
Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Ввиду чего полагает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Кроме того, считает, что Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, по которым денежные средства, поступающие на счет заемщика списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов и комиссии и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту, противоречат ст. 319 ГК РФ.
Полагает, что, при таких обстоятельствах, вина ответчика в причинении ему морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и пр. Тот факт, что с оплачиваемых ею денежных средств по Договору списывались на иные операции по счету, причинил ему значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с чем, полагает, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, Банк обязан возместить ему причиненный моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>.
На основании изложенного, просил расторгнуть кредитный договор на выпуск кредитной карты №; признать пункты кредитного договора недействительными, а именно: в части установления очередности погашения задолженности; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец Абузяров А.С. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ПАО Национальный Банк «Траст» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
От представителя ответчика ПАО Национальный Банк «Траст» Фролова Д.Г., действующего на основании доверенности, поступили возражения на заявленные требования, в которых он просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Абузярова А.С. оставить без удовлетворения. При этом указал, что Банк полностью выполняет свои обязанности по договору, поэтому никаких существенных нарушений условий договора нет. Ссылку истца на неуказание Банком полной стоимости кредита считает не соответствующей действительности, поскольку в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Заемщик ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифы НБ «Траст» (ОАО), График платежей, в котором указана полная стоимость кредита. Также полагает несостоятельным довод истца о том, что очередность погашения платежей по кредиту в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды противоречат ст. 319 ГК РФ, так как изменение порядка очередности было произведено в рамках требований, установленных ст. 319 ГК РФ. Учитывая то, что, по мнению стороны ответчика, нарушения законодательства со стороны Банка отсутствует, а также то, что истец не представил доказательств причинной связи между действиями Банка и возникшими физическими и психическими страданиями Заемщика, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат. Просил иск оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
На основании п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. (ст. 422 ГК РФ).
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из норм ст. ст. 309, 311 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Абузяров А.С. обратился в ОАО НБ «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных Банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного офердрафта (далее-Условия по карте), обязуется их соблюдать, просит заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы : - договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ему текущий счет с лимитом разрешенного овердрафта; - договора о предоставлении в пользовании банковской карты с предоставлением в пользование банковской (их) карты (карт); - кредитного договора, в рамках которого ему будет предоставлен кредит на условиях в его заявлении; - договора организации страхования (в случае согласия на подключение к программе); - распоряжения на осуществление перечисления денежных средств на счет, номер и размер которого следует из раздела «Информация о кредите»;- акцепта на единовременное списание комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере, указанном в п. 1.11 раздела «Информация о кредите».
При подписании заявления Абузяров А.С. подтвердил, что в рамках договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, с которыми он ознакомлен, принимает и полностью согласен, а также понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Выражением его согласия с суммой первоначального персонального лимита разрешенного офердрафта по договору о карте будут являться его действия по совершению расходных операций с использованием карты; проценты, платы и комиссии установлены Тарифами по карте; погашение задолженности по карте осуществляется в соответствии с Условиями по карте.
Подтверждает факт получения на руки одного экземпляра заявления, Графика платежей, Тарифов, Памятки застрахованного лица, в которой содержатся условия страхования.
Факт ознакомления истца с Условиями и Тарифами по карте подтвержден его подписями в заявлении.
Согласно Тарифному плану ТП-02 (приложение №) процентная ставка по кредиту в льготный период кредитования сроком до 55 дней -<данные изъяты>% годовых ( указанная ставка распространяется только на операции безналичной оплаты товаров и услуг и плату за участие в программе страхования), процентная ставка, действующая при выполнении клиентом условий текущего периода льготного кредитования-<данные изъяты>% годовых ( указанная ставка распространяется только на операции безналичной оплаты товаров и услуг и плату за участие в программе страхования); плата за выдачу наличных денежных средств за счет предоставленного Кредита ( без учета комиссии других банков)-<данные изъяты>% плюс <данные изъяты> ( единовременно в дату оказания услуги); проценты за пользование кредитом по истечении льготного периода кредитования <данные изъяты>% в день, минимальный платеж <данные изъяты>% от задолженности, но не менее <данные изъяты>; штраф за неуплату минимального платежа: в первый раз-<данные изъяты>, во второй раз подряд <данные изъяты>, в третий раз подряд <данные изъяты>.
Таким образом, в названных документах содержатся все обязательные в соответствии с требованиями закона условия договора.
Оферта Абузярова А.С. была акцептована Банком.
В соответствии с условиями договора, Банк выпустил на имя Абузярова А.С. карту № со счетом №; факт получения карты истец подтвердил своей подписью.
После получения и активации карты, истцом были совершены неоднократные расходные операции, что подтверждено выпиской из лицевого счета, представленной ответчиком. Согласно представленной выписке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за истцом образовалась задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты>., задолженность по процентам на внебалансе – <данные изъяты>., просроченная задолженность по процентам на внебалансе – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>
При этом, факт исполнения ответчиком своих обязательств по договору в полном объеме истцом не оспаривается.
Судом проверялись доводы истца о том, что ответчиком не была доведена до истца полная информация о стоимости кредита, и не нашли своего подтверждения в судебном заседании. При этом, суд исходит из следующего.
Статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 г. «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.
Абзац 4 ч. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции на момент заключения сторонами договора) устанавливал, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.
В силу ч.ч. 8,9, 12 ст. 30 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» (далее – ФЗ № 395-1), в редакции, действовавшей на момент заключения договора, кредитная организация была обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика – физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны были включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. Полная стоимость кредита рассчитывалась кредитной организацией и доводилась ею до заемщика – физического лица, в порядке, установленном Банком России.
Аналогичные положения были установлены и Указанием Банка России от 13 мая 2008 г. № 2008-У «О прядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», утратившим силу с 01 июля 2014 года, в котором приводилась формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указывалось, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита.
Согласно п. 5 Указания информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).
Пункт 7 Указания предусматривал, что кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора. Влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.
Согласно ч. 7 ст. 30 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
В силу ч. 7 Указания Банка России от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 29.05.2008 № 11772), действовавших на дату заключения кредитного договора, кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.
Во исполнение указанных требований Заемщику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита.
При этом, Информация о параметрах кредита, размере процентной ставки, полной стоимости кредита, переплате по кредиту размещена заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды.
В п. 1.12 Заявления сторонами предусмотрено, что Абузяров А.С. ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, указанные в следующих документах, которые являются основными и неотъемлемыми частями договора: в настоящем Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды; в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды; в Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковским карт НБ «траст» с лимитом разрешенного овердрафта; в Условиях страхования по Пакетам страховых услуг; в Тарифах НБ «Траст» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды; в Тарифах по международной расчетной Банковской карте НБ «Траст» с лимитом разрешенного овердрафта в рамках операций по карте №; в графике платежей.
Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.
Таким образом, Заемщик, до момента перечисления ему денежных средств по кредитному договору, вправе расторгнуть кредитный договор либо отказаться от его исполнения. Кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ (более ДД.ММ.ГГГГ).
Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом в материалы дела не предоставлено каких-либо доказательств того, что до заключения кредитного договора или после истцу была не понятна представленная ему Банком информация относительно оказываемой услуги и что кредитной организацией было отказано Заемщику в предоставлении соответствующих пояснений.
Таким образом, как установлено судом, обладая возможностью ознакомиться с содержанием условий кредитного договора до его подписания, истец от заключения договора не отказался. Возражений против предложенных условий договора не заявлял, необходимые документы были подписаны без каких-либо замечаний и оговорок. Также суд обращает внимание и на то, что истцом в материалы дела не представлены какие-либо претензии относительно нарушений прав потребителя на получение информации об оказываемой услуге.
Таким образом, по мнению суда, изложенное также подтверждает, что всю необходимую информацию об оказываемой услуге истец получил полностью и был с ней согласен в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Банком были выполнены все требования закона РФ «О защите прав потребителей» и Указания Банка России от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» о предоставлении истцу информации о полной стоимости кредита, а сам Договор заключен в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности, ст.ст. 432, 434, 819, 851 ГК РФ.
Более того, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГКРФ) (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Таким образом, предъявление требований по истечению разумного срока независимо от их обоснованности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Истец также считает, что его права были нарушены при заключении стандартной формы кредитного договора. Данные доводы истца также были предметом проверки в судебном заседании и суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч 2. ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец тем самым выразил и желание воспользоваться соответствующими услугами Банка, и свое согласие со всеми условиями договора, в том числе с теми, которые изложены в Условиях Договора и Тарифах Банка.
Пользуясь предоставленной Банком информацией, каждый клиент имеет возможность осуществить свободный выбор услуг и, при наличии на то желания, обратиться в Банк в соответствии со ст. 421 ГК РФ через уполномоченных Банком лиц в целях заключения с ним соответствующего выбранной услуге (продукту) договора.
В соответствии с действующим законодательством при заключении договора стороны не лишены возможности предложить иные условия, чем предложены в разработанных бланках.
Также, в случае несогласия с условиями Договора, потребитель вправе отказаться от совершения сделки или предоставить собственную редакцию условий договора, которая будет рассмотрена Банком. Данное право Заемщика закреплено приказом по Банку № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно абзацу 3 п. 1 указанного Приказа Заемщик имеет возможность направить в Банк на рассмотрение свою редакцию Договора. Если бы заключение Договора на указанных условиях не устраивало бы истца, для него это было бы неприемлемо и невыгодно, то, действуя разумно и добросовестно, при ознакомлении с условиями предоставления кредита, он мог бы отказаться заключать с Банком вышеуказанный кредитный договор, обратиться в иное кредитное учреждение, где условия предоставления кредита были бы для него подходящими. Тем не менее, Заемщик решил воспользоваться услугами Банка, подтвердил при подписании Договора факт своего ознакомления и согласия со всеми предложенными Банком условиями Договора и заключил Договор.
Таким образом, нарушений требований п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» со стороны Банка в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора в отношении истца, судом не установлено.
Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае нарушения его прав, свобод или законных интересов.
Истцом не представлено доказательств того, что ответчиком были нарушены его права и свободы либо созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод.
Ни при подписании кредитного договора, ни во время его действия, истец в Банк с какими-либо заявлениями о своем несогласии с условиями или тарифами Банка, об изменении условий договора, не обращался, свои обязательства по погашению кредита долгое время выполнял, доказательств, подтверждающих отсутствие свободы выбора условий при заключении договора, не представил.
Согласно абз.1 ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ч. 2 названной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании оснований для расторжения договора не установлено, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора на выпуск кредитной карты № удовлетворению не подлежат.
Кроме того, судом исследовались доводы истца о том, что очередность погашения платежей по кредиту в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды противоречат ст. 319 ГК РФ.
В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита.
Согласно п. 3.9 Условий предоставления и обслуживания международных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта. ( Версия 1.3) при размещении Клиентом на СКС денежных средств, в т.ч. и при выставлении Заключительного Счета-выписки Банк в дату поступления средств на СКС списывает с СКС денежные средства и направляет их на погашение Задолженности в полном объеме на основании заранее данного акцепта при оформлении карты. Денежные средства списываются в сумме, не превышающей Задолженность Клиента на дату поступления средств. Списание требуемых сумм происходит в следующей очередности:
1.Издержки взыскания( не входят в состав Минимальной суммы погашения);
2.Просроченные проценты и просроченные проценты и просроченный Основной долг в хронологическом порядке;
3.Проценты;
4.Основной долг, входящий в состав Минимальной суммы погашения;
5.Сверхлимитная задолженность.
6.Платы, предусмотренные тарифами, за исключением платы за пропуск оплаты Минимальной суммы погашения;
7.Основной долг( в том числе платы, списываемые за счет Основного долга);
8.Неустойка ( в том, числе пени, неустойка за нарушение Клиентом срока оплаты суммы Задолженности, указанного в Заключительном требовании).
Таким образом, очередность распределения поступивших от заемщика средств в счет погашения кредитной задолженности и фактическое распределение денежных средств соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.
Кроме того, из представленной выписки по счету следует, что вносимые денежные средства в счет погашения неустойки не направлялись.
Таким образом, требования истца о признании пунктов кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности недействительными удовлетворению не подлежат.
Исходя из изложенного, оценив все доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца, в том числе и для взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ, поскольку основные требования удовлетворению не подлежат.
Обосновывая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, истец связывает это с тем, что ответчиком умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий. Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик списывал денежные средства с нарушением требований действующего законодательства, а потому оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Абузярова А.С. к ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора на выпуск кредитной карты №; признании пунктов кредитного договора недействительными, а именно, в части установления очередности погашения задолженности; взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2016 г.
Судья Горланова М.А.
