Дело **
Поступило 27.10.2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
*******
Железнодорожный районный суд ***
в составе:
председательствующего судьи Тарабариной Т.В.
при секретаре Цаца А.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в сумме 49000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, штрафа в размере 24500 рублей, расходов за услуги аварийного комиссара в размере 2000 рублей.
В обоснование иска указано, что **** в 14 час. 20 мин. на ***, в *** произошло ДТП с участием двух автомобилей: **, государственный регистрационный номер **, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля *, государственный регистрационный номер ** под ее управлением. Страховщиком в досудебном порядке было отказано в выплате страхового возмещения, истец обратился в суд. Решением Железнодорожного районного суда *** от ****г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 44630 руб. 40 коп., компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 22315 руб. 20 коп., почтовые расходы в сумме 14,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3720 рублей, а всего 71680 руб. 10 коп. Страховщик в установленный законом срок не произвел страховую выплату, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию неустойка. ****г. истец обратился к страховщику с претензией о выплате неустойки, ответ на претензию не поступил.
Истица в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика в суд также не явился; направил письменный отзыв, в котором просил применить ст. 333 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда *** от ****г. (л.д.13-15) с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 44630 руб. 40 коп., компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 22315 руб. 20 коп., почтовые расходы в сумме 14,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3720 рублей, а всего 71680 руб. 10 коп.
В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. Страховщик произвел выплату страхового возмещения не в полном размере. Решением суда с ответчика взыскано страховое возмещение в сумме 44630 руб. 40 коп. в пользу ФИО1; следовательно, в предусмотренный законом срок ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения истице в полном объеме не произвело. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с **** по **** (274 дня) в размере 36168 рублей (8,25%: 75 х 274 дня х 120000 руб.).
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, учитывая, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительный период просрочки, а также ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истицы неустойку в сумме 13000 рублей.
Исковые требования ФИО1 в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда *** от ****г. с ответчика уже взыскана в пользу ФИО1 компенсация морального вреда за несвоевременную выплату страхового возмещения в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах- в сумме 5000 рублей (учитывая, что представитель истицы не участвовал ни в одном судебном заседании) и расходы по оплате аварийного комиссара в размере 2000 рублей, а всего 7000 рублей.
Исковые требования ФИО1 в части взыскания штрафа не подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ****) при удовлетворении судом требований потерпевшего- физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил **** и позднее.
В п.64 данного Постановления указано, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.
Учитывая, что страховой случай наступил после **** (****г.), оснований для взыскания штрафа в данном случае нет, поскольку суммы неустойки (пени), не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 13000 рублей и судебные расходы в сумме 7000 рублей, а всего 20000 рублей.
В остальной части - в иске отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета в сумме 520 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья - подпись
В окончательной форме решение принято ****.
