Дело № 2-943/20
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе
председательствующего судьи Пуляевой О.В.
при ведении протокола помощником судьи Семенович Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фищуковой Н. А. к ООО «Мон дэлис Русь» о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Железнодорожный районный суд *** с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по заработной плате 172 415 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 678 342,82 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.
В обоснование иска указано, что с **** работает в ООО «Мон дэлис Русь». Рабочим место являлось обособленное подразделение ответчика в ***, с местом нахождения – ***, о.п. 3307,18. В ноябре 2019 года истица из средств массовой информации узнала, что Т. Ж. в сельской местности не должен превышать 36 часов в неделю. На протяжении всей деятельности работала по 40 часов в неделю. Задолженность за переработку не выплачена.
В судебное заседание 26.08.2020 истец не явилась. Извещалась о времени и месте рассмотрения дела посредством организации почтовой связи по месту жительства, указанному истцом (протокол судебного заседания от 15.07.2020 – л.д.205). Получение судебной корреспонденции не обеспечила. Согласно ст.118, 119 ГПК РФ судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. Таким образом, с учетом ст.167 ГПК РФ суд признает истца извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело в его отсутствие.
В судебном заседании 15.07.2020 истец суду поясняла, что рабочий день длился с 09-00 до 17-30. Обед – 30 минут в период с 12-00 до 13-00. Имелась большая нагрузка в связи с дополнительными обязанностями. На дополнительном соглашении от 2014 года имеется подпись, но отсутствует юридическое образование, могла что-то не то подписать. С 2018 года исполняла обязанности руководителя. Обед, продолжительностью более часа –нецелесообразен, поскольку место работы удалено. Выйти за территорию было некуда. По электронной почте давали задание и не давали возможности обедать 1 час 18 минут.
Новый распорядок в 2019 года доведен не был. О том, что полагается оплата за сверхурочную работу узнала в ноябре 2019 года.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, представлял письменные возражения – от 08.05.2020 (л.д.66), от 14.07.2020 – л.д.107 и от 30.07.2020, в которых указывал, что истица была уведомлена о продолжительности рабочей недели в 36 часов, а не 40 часов, что подтверждается доп.соглашением от 31.10.2014, фактом ознакомления с Правилами внутреннего трудового распорядка, табелями рабочего времени, подписанными истцом. Неполное использование обеденного перерыва не является сверхурочной работой. Доказательств того, что истица не обедала 1 час 18 минут не имеется. Истцом пропущен срок исковой давности по требованиям с августа 2014 по 26 февраля 2019 года.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать нормы трудового законодательства; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
Материалами дела установлено, что между Фищуковой Н.А. и ответчиком **** заключен трудовой договор, согласно которого истица принята на работу в ООО «Мон дэлис Русь» (первоначально на должность проектного ассистента в отделение продаж по Сибирскому региону). В период трудовых отношений неоднократно (л.д.12-29) сторонами подписывались дополнительные соглашения, в которых изменялся размер оплаты Т. и должности. Последняя должность истца – финансовый аналитик. В период трудовых отношений истец за дополнительную плату осуществляла и иную работу.
На дату заключения трудового договора –л.д. 9 рабочим место истца являлся ***.
В соответствии с доп.соглашением от **** (л.д.12) рабочее место определено ***, о.п. 3307,18, установлено рабочее время с 9-00 до 17-30 с перерывом на обед -30 минут.
С 01.01.1991 для женщин, работающих в сельской местности, установлена 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена иными законодательными актами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной продолжительности еженедельной работы (п. 1.3 Постановления ВС РСФСР от 01.11.1990 N 298/3-1 "О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе").
С 23.11.2019 Трудовой кодекс РФ был дополнен ст. 263.1, содержащей аналогичную норму. Переработка при продолжительности рабочего времени 40 часов в неделю относительно 36-часовой рабочей недели в данном случае квалифицируется как сверхурочная работа, подлежащая оплате в повышенном размере.
Указанные гарантии предоставляются женщинам, работающим в сельской местности, независимо от места их проживания.
Под сельской местностью понимается совокупность сельских населенных пунктов (Распоряжение Правительства РФ от 02.02.2015 N 151-р "Об утверждении Стратегии устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года"). В свою очередь, под сельскими населенными пунктами понимаются поселки, села, деревни, станицы, кишлаки, аулы, хутора и другие сельские населенные пункты, отнесенные независимо от количества проживающих в них людей к сельским населенным пунктам административно-территориальным делением, установленным в субъектах РФ.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 28.01.2014 «О ПРИМЕНЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ТРУД ЖЕНЩИН, ЛИЦ С СЕМЕЙНЫМИ ОБЯЗАННОСТЯМИ И НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ» если работодатель не установил сокращенную продолжительность рабочего времени для указанной категории работников, выполняемая ими работа сверх установленной продолжительности рабочего времени подлежит оплате по правилам, предусмотренным статьей 152 ТК РФ для оплаты сверхурочной работы.
В соответствии с доп. соглашением от 31.10.2014 (л.д.78), подписанном сторонами истцу установлено рабочее время с 9-00 до 17-30 с перерывом на обед – 1 час 18 минут.
Представленные ответчиком табели рабочего времени (в некоторых из которых имеются подписи истца), свидетельствуют о том, что рабочее время истца составляло в день – 7 час. 20 мин. (с декабря 2014 года). Истица знакома с Правилами внутреннего трудового распорядка, в которых указано на то, что рабочая неделя для день женщин составляет 36 часов (л.д.175,186, 187).
Трудовой договор с учетом доп. соглашения от 25.07.2014 свидетельствует о том, что с 25.07.2014 по 30.10.2014 истица работала в сельской местности, но с установлением продолжительности рабочей недели 40 часов.
Табель рабочего времени за октябрь – ноябрь 2014 года свидетельствует о том, что истица (несмотря на доп. соглашение от 31.10.2014) работала в день 8 часов, в неделю – 40 часов. С декабря 2014 года работала в день 7 час.20 мин.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).
Ответчиком обоснованно заявлено о пропуске истцом срока для защиты прав по заработной плате до 26.02.2019, поскольку срок подлежит исчислению самостоятельно по каждому отчетному периоду выплаты заработной платы (указанное, касается периода работы истца с 25.07.2014 по ноябрь 2014 года включительно, когда рабочий день истца согласно табелей и трудового договора длился 8 часов, т.е. 40 часов в неделю).
Рассмотрение и разрешение индивидуальных трудовых споров, предметом которых является невыплата или неполная выплата заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей по трудовому договору, должно осуществляться с учетом положений ст. 12 ТК РФ, регулирующей действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, во времени, согласно которой закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида. Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Статьей 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ предусмотрено, что указанный Федеральный закон вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования, т.е. с 03.10.2016. Условия об обратной силе отдельных положений названный Федеральный закон не содержит, в связи с чем новый годичный срок, предусмотренный в ч. 2 ст. 392 ТК РФ, подлежит применению к индивидуальным трудовым спорам, возникшим относительно заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, срок выплаты которых приходится на 03.10.2016 и последующие дни.
В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, предусмотренный ст. 392 ТК РФ сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 12.07.2005 N 312-О, 15.11.2007 N 728-О-О, 21.02.2008 N 73-О-О, 05.03.2009 N 295-О-О).
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока. С ответчиком истица находилась в трудовых отношениях длительное время, обратилась в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате, в т.ч. за вышеуказанный период с 25.07.2014 по 20.11.2014, в связи с чем при определении продолжительности трехмесячного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ (частично в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), суд руководствуется информированностью работника о составляющих частях заработной платы за отработанный месяц. Поскольку работодатель, должен был произвести выплату работнику заработной платы за отработанный месяц 6 числа месяца, следующего за отчетным, то с учетом даты обращения истца в суд (27.02.2020), ее информированности о полученной заработной плате за каждый отработанный месяц, суд, исходя из положений ч. 1 ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений –когда истица работала 40 часов в неделю), пропущен срок для обращения за защитой права. Истец не представила суду надлежащие и допустимые доказательства уважительности причин пропуска обращения в суд. К таковым незнание норм трудового законодательства не относится. Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора и позволяющих восстановить пропущенный срок, не указано и судом не установлено. Будучи дееспособной, не имея ограничений в выборе действий и распоряжении собственными правомочиями, истец имела возможность обращения в суд в установленный законом срок, в том числе путем подачи искового заявления, однако в отсутствие объективных препятствий, своевременно право на судебную защиту не реализовала.
Пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Отказ в удовлетворении основного требования, свидетельствует об отказе в удовлетворении производных требований – о взыскании неустойки и морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
р е ш и л:
В удовлетворении иска Фищуковой Н. А. к ООО «Мон дэлис Русь» о защите трудовых прав отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья /подпись/
