Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-2080/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2011. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирск
в составе :
председательствующего судьи Михайловой Т.А.,
при секретаре Джелиловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Димитровой И.В. к ООО «Теннисная академия» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда,
установил :
Димитрова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Теннисная академия», указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала администратором - кассиром у ответчика ООО «Теннисная академия; ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с работы со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ: - в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Основанием увольнения, исходя из текста приказа № к, являются наложенные ранее на нее дисциплинарные взыскания приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Свое увольнение и применение дисциплинарных взысканий считает незаконными.
Просит суд восстановить ее в должности, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за все время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 110 000 руб.
В дальнейшем в судебном заседании Димитрова И.В. исковые требования уточнила ; просила об изменении формулировки увольнения, прочие требования поддержала в полном объеме.
Представитель истицы Димитровой И.В. указала, что допущенные Димитровой И.В. нарушения были незначительными, какого-либо вреда работодателю не причинено.
Представитель ответчика ООО «Теннисная академия» исковые требования не признал в полном объеме; пояснили, что увольнение истицы произведено в соответствии с требованиями законодательства.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Димитрова И.В. работала кассиром-администратором в ООО «Теннисная академия» согласно приказу от 23. 10. 06 г. ( л.д. 36), трудовому договору от 23. 10. 06 г. (л.д. 11). На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №к истец Димитрова И.В. уволена с ДД.ММ.ГГГГ ; формулировка увольнения - в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание – п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием для издания приказа об увольнении явились: приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания», приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания», приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 192 ТК РФ».
Повод увольнения - нарушение должностной инструкции администратора - кассира и п. 6 «Инструкции по продаже услуг Теннисной академии» (нарушение порядка приема наличных денежных средств) при наличии неснятых взысканий. По результатам проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, работодателем был выявлен факт систематического нарушения истцом п. 6 «Инструкции по продаже услуг Теннисная академия», выразившихся в принятии наличных денежных средств от клиентов и пробитии по ККМ чеков после предоставления кортов и инвентаря – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9 – приказ об увольнении).
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ работодатель предложил истцу предоставить письменные объяснения по выявленным ДД.ММ.ГГГГ фактам нарушения ею ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ п. 6 «Инструкции по продаже услуг Теннисная академия» ( л.д. 10).
В соответствии со ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание: увольнение по соответствующим основаниям ; при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст. 193 ГПК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности.
Помимо трудового договора, трудовые обязанности истца Димитровой И.В., обусловленные трудовой функцией администратора-кассира, определены в инструкции по продаже услуг Теннисной академии ( л.д. 40), должностной инструкции администратора-кассира ( л.д. 48) ; виновное неисполнение работником должностных требований может повлечь применение работодателем к нему мер дисциплинарной ответственности.
В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 (ред. от 28 сентября 2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:
1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что:
а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
При разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №к истец подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора за нарушение Инструкции «По продаже услуг Теннисной академии». Основанием для вынесения приказа является акт проверки кассовой дисциплины от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 39), п. 6 Инструкции, объяснения истца от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ о даче дополнительных объяснений, акт от 31. 03. 10 г. о непредставлении дополнительных объяснений.
В нарушении п. 6 указанной Инструкции истцом на момент проведения проверки не была пробита по кассе сумма в размере 1500 руб. за предоставление в аренду корта с 09 до 10 часов. Корт для тренировки клиенту с 09 до 10 час был предоставлен Димитровой И.В. без принятия оплаты.
Работодателем установлено, что оплата по аренде инвентаря и кортов должна быть принята и пробита по ККМ до предоставления кортов и инвентаря ( л.д. 40).
Таким образом, материалами дела подтверждено обстоятельство нарушения истицей Димитровой И.В. требований работодателя (дисциплинарный проступок); обстоятельство нарушения требований Инструкции истицей не оспаривается. Согласно объяснениям истицы Димитровой, до предоставления корта клиенту она не пробила чек ККМ, поскольку клиент опоздал на тренировку и намеревался произвести оплату аренды после занятия. До издания приказа о дисциплинарном взыскании по выявленному факту работодатель ( л.д.42) истребовал у истицы Димитровой И.В. дополнительные объяснения по вопросу, почему и на момент проверки ( 10 час 12 мин) оплата за аренду корта с 09 до 10 час не была принята и пробита по ККМ. ОТ дачи дополнительных объяснений истица отказалась.
Следовательно, дисциплинарное взыскание, наложенной на истицу приказом от ДД.ММ.ГГГГ №к, является законным и обоснованным.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № к истец подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. А именно : нарушение должностной инструкции администратора-кассира. В качестве основания вынесения приказа указаны: докладная администратора- кассира от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Димитровой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция администратора-кассира приложение № «Правила проведения кассовых операций, ведение кассовой книги, хранения и сдачи денежных средств, вырученных за услуги ООО «Теннисная академия» п. 2, п. 8, п. 14, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ о даче дополнительных объяснений к объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ о непредставлении дополнительных объяснений.
Основанием для наложения данного дисциплинарного взыскания явилось принятие ДД.ММ.ГГГГ от клиента 500 руб. без проведения через кассу с передачей данных денежных средств по смене без надлежащего оформления, с запиской, поясняющей происхождение денег.
При наложении дисциплинарного взыскания работодатель учел обстоятельства дела, включая пояснения истицы, сославшейся на то, что указанной суммы было недостаточно для полной оплаты бланка-заказа.
ДД.ММ.ГГГГ приказом №к истица Димитрова И.В. уволена; основанием увольнения явились результаты проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено систематическое ( л.д..84) нарушение истицей Димитровой И.В. требований Инструкции по продаже услуг. А именно : за период с 05 июля по ДД.ММ.ГГГГ истица до предоставления кортов и инвентаря не пробивала оплату от клиентов по ККМ. Данные обстоятельства истицей Димитровой И.В. не оспаривались и объяснены (л.д.95) тем, что во всех случаях это было вызвано опозданиями клиентов на тренировки; в суде истица пояснила, что предоставление корта до его оплаты она производила в единичных случаях и только в отношении постоянных клиентов.
Суд считает, что в данном случае обстоятельство совершения дисциплинарного проступка подтверждено. Порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден, обстоятельства дела учтены надлежащим образом; нарушение кассовой дисциплины, неоднократное невыполнение трудовых обязанностей, обусловленных должностной инструкцией и Инструкцией по продаже услуг оценено работодателем как тяжкое нарушение.
Доводы представителя истицы Димитровой И.В. о том, что какого-либо вреда ответчику действиями истицы Димитровой И.В. причинено не было, не являются юридически значимыми для установления и оценки обстоятельств ненадлежащего исполнения истицей трудовых обязанностей.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст.с194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Димитровой И.В. к ООО «Теннисная академия» отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда с подачей жалобы через железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья: Т.А.Михайлова
