Дело № 2-584/21
Решение
Именем Российской Федерации
19 января 2021 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В.
при секретаре Балчиковой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эстетик-премиум» к Богалей В. В. о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ООО «Эстетик-премиум» обратилось к ответчику о взыскании неосновательного обогащения 153 357,8 руб., процентов за пользование денежными средствами – 15 733,02 руб., судебных расходов.
В обоснование иска указано, что между сторонами (ранее ИП Богалей В.В.) действовал договор аренды нежилых помещений по Красному проспекту,69, который расторгнут. Арбитражным судом *** рассматривался спор по искам ООО «Эстетик-премиум» и Богалей В.В., по которому постановлено решение, по которому взаимные обязательства сторон зачтены. Вместе с тем, истец полагает, что ответчик необоснованно обогатился, получив 200 000 руб. (обеспечительный платеж), при этом подлежит взысканию по судебному решению 100 000 руб. – штраф, 48 968 руб. – задолженность по аренде, 4389,18 руб. - стоимость коммунальных услуг, а зачтено судом лишь 46 642,82 руб.
В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал, указав, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение, которое произошло ввиду неверного расчета судьи при рассмотрении дела Арбитражным судом.
Представитель ответчика в судебном заседании указал, что спор между сторонами уже рассматривался судом и не может быть пересмотрен вновь.
Изучив материалы дела, заслушав представителей стороны, суд приходит к следующему.
Установлено, что **** между сторонами (ООО «Эстетик-премиум» - арендатор и ИП Богалей В.В.(ныне Богалей В.В.) -арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения по Красному проспекту,69. Арендатор внес обеспечительный платеж в размере 200 000 руб.
Договор расторгнут сторонами. Имущество возвращено по акту приема-передачи от 11.03.2019.
Между сторонами возник из указанного договора спор, который разрешался Арбитражным судом Новосибирской области.
Из решения Арбитражного суда от 26.05.2020, вступившего в законную силу следует, что ООО «Эстетик-премиум» заявлял требования о возврате обеспечительного платежа 151 032 руб. по договору аренды (вместо 200 000 руб., внесенных ответчику) и проценты за пользование денежными средствами в размере 448,96 руб.
Из позиции истца следовало, что указанная сумма образовалась из расчета 200 000-48 968 руб.(самостоятельно исчислена истцом).
Встречные требования заявлены на сумму: 100000 руб. - штраф, 138 000 руб. – упущенная выгода, 373 088,50 руб. – убытки, 10 000 руб. –стоимость услуг специалиста, 4 389,18 руб. – долг по оплате за тепловую энергию, 48 968 руб. – задолженность по арендной плате.
Из указанного судебного решения, имеющего в силу ст.61 ГПК РФ по настоящему делу преюдициальное значение, с ИП Богалей В.В. в пользу ООО «Эстетик-премиум» взыскано 46 642,82 руб. – в счет возврата обеспечительного платежа, 138,65 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 1712,44 руб. – судебные расходы. В остальной части из заявленного (151032- 46642,82 руб.), т.е. в размере 104 389,18 руб. отказано.
Так же данным решением постановлено взыскать с ООО «Эстетик-премиум» в пользу ИП Богалей В.В. 100000 руб. - штраф, 4 389,18 руб. – долг по оплате за тепловую энергию, 48 968 руб. – задолженность по арендной плате.
Как указано выше, предметом спора между сторонами в Арбитражном суде являлись требования ИП Богалей В.В., связанные с исполнением договора аренды, а так же требования ООО «Эстетик-премиум» на сумму 151 032 руб. из 200 000 руб. возможных (иск заявлен на меньшую сумму, чем передано в качестве обеспечительного платежа), следовательно арбитражным судом не рассматривались требования общества о взыскании обеспечительного платежа на сумму 48 968 руб.
Вместе с тем, иные требования по возникшим правоотношениям судом рассматривались и в настоящее время не могут быть квалифицированы, как неосновательное обогащение ответчика.
При этом, в решении Арбитражного суда (л.д.52) имеется вывод о том, что Богалей В.В. вправе была зачесть обеспечительный платеж общества (который составлял 200 000 руб.) в т.ч. в счет погашения штрафа (100000 руб. и задолженности по аренде 48 968 руб.).
В связи с чем, в рамках настоящего спора имеются основания для возврата истцу части обеспечительного платежа по договору аренды, который не был предметом судебного спора ранее, т.е. в размере 200 000 – 151032= 48 968 руб. Возможности отнести иную сумму к неосновательному обогащению ответчика оснований не имеется.
В случае, если общество полагает, что в решении Арбитражного суда имеется ошибка, ответчик неосновательно обогатился на сумму 153357,18 руб.-46642,82 руб., то данный вопрос подлежит рассмотрению в предусмотренном АПК РФ порядке (путем пересмотра судебного акта в соответствующем порядке).
Поскольку арбитражный суд при рассмотрении спора в части взыскания неустойки исходил из суммы требований - 46 642,82 руб. и определил с нее размер пени -138,65 руб., в рамках настоящего спора подлежит рассмотрению требование о взыскании неустойки по ст.395 ГК РФ с суммы 48 968 руб., как заявлено истцом за период с 25.03.2019 по 30.11.2020 (л.д.5).
Неустойка составляет 5 023,65 руб. и рассчитывается по формуле: сумма долга*количество дней*ставка%/365).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Богалей В. В. в пользу ООО «Эстетик-премиум» часть обеспечительного платежа в размере 48 968 руб., внесенного согласно договора аренды от ****, неустойку в размере 5 023,65 руб., а так же госпошлину в размере 1322,4 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.
Судья -подпись
