Дело **
УИД 54RS0**-97
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*******
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лыковой Т.В.,
при секретаре Мироновой А.А.,
с участием:
представителя истца Добровольской Н.А., действующей на основании доверенности от ****,
представителей ответчика Кромберг М.А., действующей на основании доверенности от ****, Суслова Д.А., действующего на основании доверенности от ****, Гапоненко Д.В., действующего на основании доверенности от ****,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Добровольской Д. А. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Новосибирская государственная консерватория имени М.И. Глинки» о признании приказа незаконным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Добровольская Д.А. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит
признать приказ **-у от **** в части отчисления Добровольской Д.А.
незаконным и отменить; взыскать с ответчика моральный вред за незаконное отчисление и распространение порочащих сведений 100 000 рублей; обязать ответчика разместить на доске объявлений опровержение порочащей информации сроком на 1 месяц; взыскать с ответчика оплату по договору **/р-16 от **** в размере 306 420 рублей, неустойку на момент вынесения решения суда, моральный вред 675 000 рублей, расходы на услуги нотариуса в сумме 2 130 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей, услуги курьерской почты в размере 270 рублей, штраф в размере 153 210 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; обязать ответчика предоставить бюджетное место для обучения с **** по специальности 5**** «Музыкально-театральное искусство специализация искусство оперного пения»; взыскать с ответчика моральный вред за незаконное лишение права на доступное бесплатное образование в размере 200 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг от ******/р-16 на платные образовательные услуги по специальности 5**** «Музыкально-театральное искусство специализация искусство оперного пения» по очной форме обучения сроком на 5 лет с целью получения диплома об образовании. **** истец обратился в НГК им. Глинки с заявлением вх. ** о предоставлении академического отпуска по семейным обстоятельствам сроком на 2 года. Академический отпуск предоставлен сроком на 1 год. **** истец обратилась с заявлением о завершении академического отпуска. И.о. ректора НГК им. Глинки Лавелина Ж.А. незаконно отказалась издавать приказ о завершении академического отпуска и о допуске к учебе. В своем письме ** от ****Лавелина Ж.А. выдвинула незаконное требование и условия возможности дальнейшего обучения в НГК им. Глинки. Так, сославшись на п. 10 «Порядка и основания предоставления академических отпусков НГК им. Глинки, Лавелина Ж.А. обязала истца подтвердить документами платежеспособность за дальнейшее обучение и увеличение доходов семьи. Данная ссылка Лавелиной Ж.А. несостоятельна, так как в этом пункте говорится, что документами подтверждается только выход из академического отпуска по состоянию здоровья и службы в армии. Договор **/р-16 от **** о платных образовательных услугах не содержит требования подтверждения платежеспособности, наличия счетов в банке с определенной суммой денежных средств и состоятельных членов семьи. И.о. ректора Лавелина Ж.А. не указала, какую сумму дохода семьи она признает достаточной для издания приказа о допуске истца к занятиям в НГК им. Глинки в период ее руководства данной организацией. И.о. ректора НГК им. Глинки Лавелина Ж.А. нарушила равенство прав в области образования, предусмотренное Федеральным законом от ****** «Об образовании в Российской Федерации», произвела дискриминацию по имущественному положению и лишила дальнейшего образования. Ответчик в одностороннем порядке незаконно прекратил оказывать услуги и закрыл доступ к дальнейшему образованию истца по договору, тем самым нарушил права потребителя. Также имелась угроза дальнейшего нарушения прав и законных интересов. Лавелина Ж.А., отказавшись издать приказ о прекращении академического отпуска, сделала невозможным посещение истцом занятий, соответственно она намеревалась далее издать приказ об отчислении из НГК им. Глинки в связи с пропусками занятий и невыходом из академического отпуска. Данные незаконные действия и бездействия истец обжаловал в Центральный районный суд ***, но в связи с нарушением подсудности иск не был принят к производству. **** истец получил уведомление о том, что Лавелина Ж.А. реализовала свои намерения и издала приказ **-у от **** об отчислении истца из консерватории с **** как не приступившего к занятиям после академического отпуска по семейным обстоятельствам, досрочно в одностороннем порядке немотивированно расторгнув договор от ******/р-16. Приказ является незаконным. В том, что истец не мог приступить к занятиям виновата и.о. ректора консерватории Л авелина Ж.А, которая по заявлению истца неправомерно не издала приказ о допуске к занятиям. В нарушение п. 8 приказа ** от **** у истца не запрашивали объяснительную, несмотря на то, что это является обязательным требованием. - Требования п. 6 приказа ** от **** вообще не учитывались. Истец 2 года обучался на «хорошо и отлично» и ранее дисциплинарных взысканий не имел. При выборе меры дисциплинарного взыскания организация, осуществляющая образовательную деятельность, должна учитывать тяжесть дисциплинарного проступка, причины и обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение обучающегося, его психофизическое и эмоциональное состояние, а также мнение советов обучающихся, представительных органов обучающихся, советов родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся организации, осуществляющей образовательную деятельность. Кроме Лавелиной Ж.А. приказ об отчислении подписали еще пять сотрудников, не имеющих полномочий на подписание данного документа. Согласно п. 92 пп. б Устава консерватории, ректор издает в пределах своих полномочий приказы и распоряжения, дает указания, обязательные для всех работников и обучающихся, осуществляет их поощрения. Таким образом, ректор самостоятельно и единолично принимает решения об отчислении студентов и не согласовывает свое решение с подчиненными работниками. Согласно п. 96 Устава консерватории декан факультета наделен правами на подачу представления к отчислению студентов. Декан Рожкова Ю.А. не имеет полномочий согласовывать отчисление и подписывать приказ об отчислении, так как наделена правом подать представление об отчислении и не более того. Декан Рожкова Ю.А. распространила поданным руководству консерватории представлением порочащие сведения об истце. Последствием такого распространения явилось незаконное отчисление и лишение права на образование. Порочащие сведения - это сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства. Декан оркестрового, дирижерско-хорового факультетов и факультета народных инструментов Аунс М.В. не знает истца и никакого отношения не имеет, но также подписала приказ об отчислении. Начальник учебно-методического управления Бондарев И.В. занимает должность с 2018 года и не знает, он также наделил себя полномочиями подписывать приказы об отчислении студентов. И.о. проректора по учебной работе Суслов Д.А. занимает должность с 2018 года, также не имеет полномочий и законных оснований подписывать данные приказ. Приказ 213-у от **** был длительное время вывешен на стенде консерватории на всеобщее обозрение, также с ним были ознакомлены лица, наказание которых были внесены в этом же приказе. Сведения о совершении дисциплинарного проступка распространены ответчиком неопределенному кругу лиц, несомненно порочат честь и доброе имя истца. Данное нарушение подлежит устранению и возмещению компенсации морального вреда по ст. ст. 150, 151, 152 ГК РФ. Законодательством РФ запрещено не просто распространение информации личного характера, но и ее сбор, если на него не получено согласия. Это касается, в том числе требования и.о. ректора Лавелиной Ж.А. предоставить документы о составе семьи и о доходах всех членов семьи истца. Законодательство РФ в области образования и условия договора **/р-16 от **** не обязывают подтверждать доходы для того чтобы приступить к учебе. У ответчика имеются денежные средства, выплаченные досрочно для обучения на третьем курсе. После отчисления эти денежные средства не возвращены. Своим недобросовестным поведением ответчик умышленно обогащается. Согласно п. 3 договора **/р-16 от **** стоимость образовательных услуг за 5 лет обучения составляет 675 000 рублей и выплачивается ежемесячно в течение 50 учебных месяцев по 13 500 рублей до 5 числа каждого месяца. По данному договору истец оплатил 306 420 рублей - это больше на 18 565 рублей, так как на момент ухода в академический отпуск **** истец должен был оплатить всего 287 855 рублей за 21 месяц и 10 дней. Сумма 18 565 рублей досрочно оплачена согласно п. 2.2.8 договора. Ответчик пользуется этими деньгами весь академический отпуск, не желает более оказывать услуги и возвращать деньги. Также ответчик не оказывал услуги в полном объеме и присвоил еще примерно 1/3 от выплаченных ранее денежных средств. В 2015-2016 годах истец обучался на бюджетной основе в Новосибирском государственном театральном институте по специальности актер музыкального театра код направления 520501.65, где на промежуточной аттестации за полный первый курс получила оценки хорошо и отлично. НГК им. Глинки почти полностью перезачли результаты обучения в другой организации Новосибирском Театральном институте и оплату не уменьшили. Подлинник справки об аттестации за первый курс обучения Новосибирского театрального института находится в НГК им. Глинки в личном деле истца. Образовательные услуги по дисциплинам, указанным в справке, консерваторией не оказывались, но результаты экзаменов учитывались и вносились в зачетную книжку и в ведомости с согласия руководства. Истец не должен оплачивать ответчику обучение, которое получил ранее в другом ВУЗе и не получал у ответчика. Истец имел право год обучаться без внесения дополнительной платы. У НГК им. Глинки имеются досрочно выплаченные мной денежные средства и при этом Лавелина К.А. не допустила истца к занятиям, требуя доказать платежеспособность и незаконно отчислила из консерватории. Согласно п. 56 устава НГК им. Глинки от **** студентам (слушателям), прервавшим обучение и успешно освоившим часть основной профессиональной образовательной программы в объеме не менее двух лет в соответствии с учебным планом консерватории по очной форме обучения, выдается диплом о неполном высшем профессиональном образовании. На момент обращения в суд истец успешно на оценку «хорошо и отлично» освоил два года обучения и может получить вместо диплома о полном образовании лишь справку, в которую также перенесены оценки из другого учебного заведения. Ответчик не желает выдавать ни диплом о неоконченном образовании, ни справку в установленные законом сроки (три дня с момента отчисления). Истец изначально не заключал с НГК им. Глинки договор на получение справки и в такой услуге не нуждалась. По договору **/р-16 от **** п. 1.2 срок освоения образовательной программы составляет 5 лет (дата начала обучения **** и дата окончания обучения ****). В п. 4.5 Договора указано, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору при условии полного возмещения заказчику убытков. Ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора, немотивированно отказался оказывать оплаченные заранее услуги, допустил существенные недостатки платных образовательных услуг, соответственно, на основании п. 4.5 договора и норм права РФ (ст. 782 ГК РФ) НГК им. Глинки обязана возместить убытки в полном объеме в размере 306 420 рублей. На основании п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика полежи взысканию неустойка. В результате действий ответчика истец испытал и продолжает испытывать переживания относительно возможности дальнейшего обучения, получения документа об образовании и дальнейшем трудоустройстве, что является одним из важных факторов для жизни в современном обществе. Консерватория по обучению специальности истца является единственной за Уралом и продолжить обучение возможно только в случае переезда в другой город и наличии свободных мест. На второе заявление истца от **** о переводе на обучение за счет бюджетных ассигнований в связи с наличием свободного места по специальности Лавелина Ж.А в письме ** от **** указала, что истец к образовательному процессу не допускается, потому что не завершен академический отпуск, заявление рассмотрению не подлежит. Данное утверждение Лавелиной Ж.А. является надуманным, незаконным, нарушает Конституционное право на доступное и бесплатное образование. Факт нахождения студента в академическом отпуске на процедуру рассмотрения заявления и перевода никак не влияет, никаких запретов по данному поводу в законодательстве РФ в области образования не существует. Права студента, находящегося в академическом отпуске, не ущемляются и не ограничиваются. Требования, предусмотренные п. 6 Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от ********* «Об утверждении Порядка и случаев перехода лиц, обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, с платного обучения на бесплатное» истец выполнил и имеет право обучаться бесплатно. Истец имеет статус обучающегося (студента) на основании договора об оказании платных образовательных услуг. Более того в деканате хранится зачетная книжка, также как и остальных студентов (обучающихся). Нахождение в академическом отпуске не меняет статус «обучающегося», истец не отчислен и вправе пользоваться всеми правами по ст. 34 Федерального закона от ****** «Об образовании в Российской Федерации». Лавелина Ж.А. незаконно лишила истца права на бесплатное образование, гарантированное государством. Возможности обучения данной специальности в нашем городе больше нет, по данному поводу истец испытывает нравственные страдания и переживания. Истец предполагает, что новое руководство консерваторией в лице и.о. Лавелиной Ж.А. распределяет бюджетные места исхода из личных интересов, связей знакомств и симпатий. В данный перечень истец не входит, поэтому был лишен права посещать занятия и отчислен. Истцом понесены расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 130 рублей, что подтверждено справкой. Также подлежат возмещению оплата госпошлины за рассмотрение иска в размере 300 рублей и услуги курьерской почты по доставке двух заявлений в размере 270 рублей.
Истец Добровольская Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.
Представитель истца Добровольская С.А. в судебном заседании уточнила исковые требования в части взыскания убытков, просила взыскать 290 583,64 рублей, неустойки за отказ от выполнения обязательства по договору в размере 387 580 рублей, компенсации морального вреда в размере 675 000 рублей, штрафа в размере 339 081,82 рублей, также просила взыскать расходы за цветную печать документов в размере 100 рублей. В остальной части требования поддержала в полном объеме.
Представители ответчика Кромберг М.А., Суслов Д.А., Гапоненко Д.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, дав объяснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве (т. 1 л.д. 55-70).
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Конституция Российской Федерации провозглашает право каждого на образование (ч. 1 ст. 43).
Согласно ст. 5 Федерального закона от ******-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в Российской Федерации гарантируется право каждого человека на образование. Право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Установлено, что приказом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирская государственная консерватория имени М.И. Глинки» **-у от **** (т. 1 л.д. 155-156) Добровольская Д.А. зачислена с **** в число студентов 1 курса очной формы обучения по договору об оказании платных образовательных услуг по направлению 5**** «Музыкально-театральное искусство специализация Искусство оперного пения».
**** между Добровольской Д.А. (заказчик) и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Новосибирская государственная консерватория имени М.И. Глинки» (исполнитель) заключен договор **/р-16 об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования (т. 1 л.д. 18-22), в соответствии исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, заказчик обязуется оплатить обучение по основной образовательной программе высшего образования специалиста по направлению подготовки/специальности 5**** «Музыкально-театральное искусство специализация Искусство оперного пения» по очной форме обучения в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными, и образовательными программами исполнителя.
Срок освоения образовательной программы (продолжительности обучения) на момент подписания договора составляет 5 лет (п. 1.2. договора). Срок обучения по учебному плану составляет 5 лет. Дата начала обучения ****, дата окончания обучения ****.
В соответствии с п. 1.3 договора, после освоения заказчиком образовательной программы и успешного прохождения государственной итоговой аттестации ему выдается документ о высшем образовании и о квалификации – диплом специалиста. Заказчику, не прошедшему итоговой аттестации или получившему на итоговой аттестации неудовлетворительные результаты, а также, освоившему часть образовательной программы и (или) отчисленному из образовательной организации, выдается справка об обучении или о периоде обучения по образцу, самостоятельно установленному Новосибирской государственной консерваторией имени М.И. Глинки.
В соответствии с договором услуги предоставляются исполнителем заказчику платно. Полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения заказчика составляет 675 000 рублей (п. 3.1 договора). Заказчик оплачивает услуги с ****, в течение 50 учебных месяцев в сумме 13 500 рублей ежемесячно не позднее 05 числа каждого учебного месяца оплачиваемого периода (п. 3.2 договора).
**** между Добровольской Д.А. и Новосибирской государственной консерваторией имени М.И. Глинки заключено дополнительное соглашение (т. 1 л.д. 168) об уплате задолженности по оплате образовательных услуг.
Правоотношения, вытекающие из договора об оказании платных образовательных услуг, регулируются Федеральным законом от ******-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», иными нормативно-правовыми актами, принятыми Минобрнауки России.
Кроме того, к данным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации и общие положения Закона РФ от **** N 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ******-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающимся предоставляется академическое право на академический отпуск в порядке и по основаниям, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования.
Порядок и оснований предоставления академического отпуска обучающимся утвержден Приказом Минобрнауки России от ******
В соответствии с п. 2 указанного Порядка академический отпуск предоставляется обучающемуся в связи с невозможностью освоения образовательной программы среднего профессионального или высшего образования (далее - образовательная программа) в организации, осуществляющей образовательную деятельность (далее - организация), по медицинским показаниям, семейным и иным обстоятельствам на период времени, не превышающий двух лет.
Основанием для принятия решения о предоставлении обучающемуся академического отпуска является личное заявление обучающегося (далее - заявление), а также заключение врачебной комиссии медицинской организации (для предоставления академического отпуска по медицинским показаниям), повестка военного комиссариата, содержащая время и место отправки к месту прохождения военной службы (для предоставления академического отпуска в случае призыва на военную службу), документы, подтверждающие основание предоставления академического отпуска (при наличии) – п. 2 Порядка.
Решение о предоставлении академического отпуска принимается руководителем организации или уполномоченным им должностным лицом в десятидневный срок со дня получения от обучающегося заявления и прилагаемых к нему документов (при наличии) и оформляется приказом руководителя организации или уполномоченного им должностного лица (п. 5).
Обучающийся в период нахождения его в академическом отпуске освобождается от обязанностей, связанных с освоением им образовательной программы в организации, и не допускается к образовательному процессу до завершения академического отпуска. В случае, если обучающийся обучается в организации по договору об образовании за счет средств физического и (или) юридического лица, во время академического отпуска плата за обучение с него не взимается (п. 6).
Аналогичные порядок и основания предоставления академических отпусков установлены Порядком Новосибирской государственной консерваторией имени М.И. Глинки, принятым решением Ученого совета НГК **** (т. 1 л.д. 173-174).
Воспользовавшись своим правом на предоставление академического отпуска, Добровольская Д.А.**** обратилась с заявлением о предоставлении академического отпуска с **** на период двух лет в связи с тяжелым материальным положением (т. 1 л.д. 169).
****Добровольской Д.А. подано уточненное заявление (т. 1 л.д. 170), в котором она просит предоставить ей академический отпуск с **** сроком один год по тем же основаниям.
Приказом Новосибирской государственной консерваторией имени М.И. Глинки**-у от **** (т. 1 л.д. 157) студентке 3-го курса вокального факультета Добровольской Д.А. предоставлен академический отпуск по семейным обстоятельствам с **** по ****.
Доводы стороны истца о том, что ответчиком необоснованно предоставлен академический отпуск с ****, являются несостоятельными, поскольку указанная дата указана самой Добровольской Д.А. в двух заявлениях о предоставлении академического отпуска, в данном случае дата издания приказа не имеет значения.
****Добровольская Д.А. обратилась с заявлением о завершении академического отпуска (т. 1 л.д. 33). В качестве причины досрочного окончания академического отпуска указала право на перевод на освободившиеся вакантные бюджетные места.
**** ответчик направил истцу ответ на заявление о завершении академического отпуска (т. 1 л.д. 23), в котором указал, что академический отпуск завершается по окончании периода времени, на который он был предоставлен, либо до окончания периода времени, на основании заявления обучающегося и документов, свидетельствующих о прекращении обстоятельств предоставления академического отпуска, в данном случае – документов об изменении материального положения семьи истца.
Вместе с тем п. 7 Порядка и оснований предоставления академического отпуска обучающимся предусмотрено, что академический отпуск завершается по окончании периода времени, на который он был предоставлен, либо до окончания указанного периода на основании заявления обучающегося. Обучающийся допускается к обучению по завершении академического отпуска на основании приказа руководителя организации или уполномоченного им должностного лица.
Согласно п. 10 Порядка и оснований предоставления академических отпусков обучающимся Новосибирской государственной консерваторией имени М.И. Глинки, академический отпуск завершается по окончании периода времени, на который он был предоставлен, либо до окончания указанного периода на основании заявления обучающегося и документов, свидетельствующих о прекращении обстоятельств предоставления академического отпуска (медицинское заключение государственного, муниципального лечебно-профилактического учреждения здравоохранения о возможности помещения аудиторных занятий, военный билет или справка о прохождении воинской службы) (при наличии). Обучающийся допускается к обучению по завершении академического отпуска на основании приказа ректора НГК.
Таким образом, ни Порядок и оснований предоставления академического отпуска обучающимся, утвержденный Приказом Минобрнауки России от ******, ни Порядок и оснований предоставления академического отпуска обучающимся Новосибирской государственной консерваторией имени М.И. Глинки не предусмотрено предоставление к заявлению о завершении академического отпуска по семейным обстоятельствам до окончания периода, на который он был предоставлен, дополнительных документов, в том числе документов об изменении материального положения семьи истца, на что указано в ответе от ****.
Следовательно, требование от истца данных документов неправомерно.
Приказ о завершении академического отпуска Доброволькой Д.А. досрочно на основании ее заявления ректором Новосибирской государственной консерваторией имени М.И. Глинки не издан, соответственно, академический отпуск продолжался до **** включительно.
**** деканом вокального факультета консерватории Рожковой Ю.А. и.о. ректора подано представление к отчислению студентки 3-го курса вокального факультета Добровольской Д.А. (т. 1 л.д. 175) в связи с не явкой студентки в деканат по завершении академического отпуска.
На основании указанного представления приказом и.о. ректора консерватории **-у от **** (т. 1 л.д. 158-159) студентка 3-го курса вокального факультета Добровольская Д.А. отчислена из консерватории с **** как не приступившая к занятиям после академического отпуска по семейным обстоятельствам.
Данный приказ является незаконным по следующим основаниям.
Как указано выше, обучающийся допускается к обучению по завершении академического отпуска на основании приказа руководителя организации или уполномоченного им должностного лица.
Приказ о завершении академического отпуска Добровольской Д.А. и допуске ее к обучению руководителем организации - ректором Новосибирской государственной консерваторией имени М.И. Глинки не издавался.
Доводы ответчика о том, что приказ о завершении академического отпуска и допуске к обучению не издан по причине неявки Добровольской Д.А. в образовательное учреждение, а приказ издается после явки обучающегося после окончания периода академического отпуска, являются несостоятельными, поскольку такое условие нормативно правовыми актами не предусмотрено. Вне зависимости от явки Добровольской Д.А. в образовательное учреждение по завершению академического отпуска руководителем образовательного учреждения должен быть издан приказ о завершении академического отпуска.
Поскольку ответчиком нарушен порядок, регулирующий завершение академического отпуска, Добровольская Д.А. не была допущена к обучению по завершении академического отпуска, оснований для ее отчисления «как не приступившей к занятиям после академического отпуска по семейным обстоятельствам» не имелось.
Издав приказ об отчислении истца, ответчик, являясь исполнителем услуг по договору, от **** расторг его в одностороннем порядке.
Однако случаи досрочного прекращения образовательных отношения предусмотрены ч. 2 ст. 61 Федерального закона от ******-ФЗ, согласно которой образовательные услуги могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.
Пунктом 4.3. договора от **** предусмотрены случаи расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе исполнителя, в числе которых такого основания как «не приступивший к занятиям после академического отпуска по семейным обстоятельствам» не предусмотрено.
Дисциплинарное взыскание в виде отчисления к Добровольской Д.А. не применялось (п. «а» п. 4.3 договора).
Подпунктом «д» п. 4.3. договора предусмотрено право исполнителя в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор в связи с невозможностью надлежащего исполнения обязательств по оказанию платных образовательных услуг вследствие действий (бездействия) заказчика.
Таким образом, ответчик расторг договор по основаниям, не предусмотренным ни законом, ни договором.
Доводы ответчика о том, что консерватория имеет право расторгнуть договор на основании п.п. «б» п. 4.3 договора (невыполнение заказчиком по профессиональной образовательной программе (части образовательной программы) обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы (части образовательной программы) и выполнению учебного плана), несостоятельны, поскольку такая формулировка в приказе не указана, более того, доказательств невыполнения Добрвольской Д.А. по профессиональной образовательной программе (части образовательной программы) обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы (части образовательной программы) и выполнению учебного плана не представлено, из представленных доказательств следует, что Добровольская Д.А. до предоставления академического отпуска освоила часть образовательной программы в соответствии с курсом обучения, о чем ей выдана справка.
С учетом изложенного, приказ **-у от **** об отчислении Добровольской Д.А. является незаконным, в связи с чем данной части требования истца подлежат удовлетворению.
Оснований для удовлетворения требований истца об отмене приказа не имеется, данное требование заявлено излишне, поскольку признание приказа незаконным само по себе свидетельствует об его отмене, отдельного указания на это не требуется.
Истец просит взыскать с ответчика стоимость обучения в размере 290 583,64 рублей, из которых: 287 420 рублей – стоимость обучения, 3 163,64 рублей – пени за нарушение сроков оплаты по договору, ссылаясь при этом на п. 2 ст. 782 ГК РФ и ч. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Как следует из представленных доказательств (приходных кассовых ордеров, а также кассовых книг, представленных ответчиком), за время обучения Добровольской Д.А. оплачено по договору за оказание образовательных услуг 287 420 рублей, 3 163,64 – пени за нарушение сроков внесения платы за обучение, предусмотренных договором.
Достоверных доказательств внесения Добровольской Д.А. платы в большем размере не представлено. Истцом представлен приходный кассовый ордер ****** на сумму 19 000 рублей, однако в кассовой книге приходный кассовый ордер с ** имеет иную дату, сумма внесена иным лицом и в ином размере.
Согласно п. 2 ст. 782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В соответствии с ч. 4 Закона РФ от **** N 2300-1 «О защите прав потребителе», при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Однако суд полагает, что в данном случае оплата по договору оказания платных образовательных услуг не подлежит возврату, поскольку образовательные услуги истцу оказаны, что подтверждается справкой об обучении в образовательной организации. Признание судом незаконным приказа об отчислении не является основанием для возврата платы за обучение.
Доказательств оказания ответчиком образовательной услуги с недостатками, в том числе оказания не в полном объеме, предусмотренном образовательной программой (частью образовательной программы), дающие право заказчику - потребителю услуг на безвозмездное оказание услуг, соразмерное уменьшение стоимости оказанных образовательной услуги (п. 5.2 договора, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя»), материалы дела не содержат.
Доводы истца о том, что ему подлежит возврату часть денежных средств, внесенных в счет оплаты образовательной услуги, поскольку часть дисциплин зачтена на основании результатов другой организации, осуществляющих образовательную деятельность, признаются судом несостоятельными.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 34 Федерального закона от **** N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено академическое право обучающегося на зачет организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в установленном ею порядке результатов освоения обучающимися учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), практики, дополнительных образовательных программ в других организациях, осуществляющих образовательную деятельность.
С учетом изложенного Добровольской Д.А. произведен зачет части дисциплин по результатам освоения образовательной программы в Новосибирском государственном театральном институте по специальности актер музыкального театра.
Федеральным законом «Об образовании в Р. Федерации», нормативно-правовыми актами Минобрнауки, локальными актами Новосибирской государственной консерваторией имени М.И. Глинки, а также договором от **** не предусмотрено снижение оплаты по договору об оказании платных образовательных услуг в случае зачета части дисциплин по результатам освоения образовательной программы в ином образовательном учреждении.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании платы за обучение не подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 387 580 рублей.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Поскольку срок предоставления образовательной услуги, предусмотренный договор, в настоящее время не нарушен, оснований для взыскания неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.
В ходе судебного разбирательства сторона истца указывала на неправомерность отказа ответчика в выдаче диплома о неполном высшем профессиональном образовании, однако соответствующее требование в просительной части искового заявления истцом не заявлено, в связи с чем с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд данные доводы истца не рассматривает.
Истцом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности представить бюджетное место для обучения с **** по специальности 5**** «Музыкально-театральное искусство специализация искусство оперного пения».
**** представлено заявление о переводе на обучение за счет средств бюджетных ассигнований (т. 1 л.д. 31-32).
**** в адрес истца Новосибирской государственной консерваторией имени М.И. Глинки направлен ответ (т. 1 л.д. 24), согласно которому рассмотрение вопроса о возможности перевода с платного на бесплатное обучение не может быть вынесено на обсуждение комиссии по переводам до выхода из академического отпуска.
Согласно ч. 3. ст. 5 Федерального закона от **** № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые в Российской Федерации гарантируются на конкурсной основе.
Обучающимся предоставляется академические права на переход с платного обучения на бесплатное обучение в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования (п. 14 ч. 1 ст. 34 Федерального закона от **** N 273-ФЗ).
Уставом Новосибирской государственной консерваторией имени М.И. Глинки, утвержденным Приказом Министерства культуры РФ ****, предусмотрено (п. 50), что перевод студентов с платной формы обучения на бюджетную производится при наличии вакантных бюджетных мест, успешной сдачи студентом предыдущей сессии и ходатайства выпускающей кафедры.
Как пояснили в судебном заседании представители ответчиков, необходимость получения ходатайства выпускающей кафедра обусловлена особенностью образования, предоставляемого консерваторией, требующей контроля за голосом обучающегося на вокальном факультете.
С учетом изложенного, оснований для взыскания компенсации морального вреда за незаконное лишение на бесплатное образование в связи с незаконным отказом ответчика в переводе на бюджетное место и не имеется.
Оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу для обучения бюджетное место по соответствующей специальности с **** не имеется, требование заявлено преждевременно, поскольку в настоящее время сведений о том, будут ли иметься в наличии вакантные бюджетные места по соответствующей специальности, не имеется. Кроме того, решение вопроса о переводе студентов с платной формы обучения на бюджетную производится на конкурсной основе в случае успешной сдачи студентом предыдущей сессии и наличия ходатайства выпускающей кафедры.
Истцом заявлены требования о возложении на ответчика обязанности разместить на доске объявлений опровержение порочащей информации сроком на один месяц, взыскать компенсацию морального вреда за незаконное отчисление, распространение порочащих сведений.
Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину.
В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****** «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления с другой.
По делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7).
Исходя из изложенного, учитывая, что законом установлен иной способ обжалования приказа об отчислении, содержащиеся в нем сведения об истце не могут рассматриваться как не соответствующие действительности и порочащие, в связи с чем требования о возложении на ответчика обязанности разместить на доске объявлений опровержение порочащей информации сроком на один месяц, взыскании компенсации морального вреда за распространение порочащих сведений удовлетворению не подлежат.
Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда за незаконное отчисление, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ** от **** «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.
Судом установлено, что истец незаконно отчислен из образовательного учреждения, в связи с чем права истца, как потребителя услуг, ответчиком нарушены.
Исходя из характера нарушения прав истца как потребителя, степени страданий, требований разумности и справедливости, руководствуясь внутренним убеждением, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за незаконное отчисление в размере 5 000 рублей.
В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
С учетом изложенного, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 2 500 рублей (5 000*50%).
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа суд не усматривает.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг нотариуса, понесенные на оформление доверенности, в размере 2 130 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
В ходе судебного разбирательства интересы ситца представлял представитель Добровольская С.А. на основании доверенности от ****.
Согласно справке, выданной нотариусом, стоимость услуг за удостоверение доверенности составила 2 130 рублей (т. 1 л.д. 25).
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Исходя из полномочий, предоставленных представителю, доверенность представителя является общей, выдана не для участия в данном конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем указанные расходы не подлежат возмещению за счет ответчика.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг курьерской почты по доставке ответчику двух заявлений (о завершении академического отпуска, о переводе на обучение за счет бюджетных ассигнований) в размере 270 рублей.
В подтверждение факта несения данных расходов истцом представлен кассовый чек (т. 1 л.д. 28).
Также истец просит взыскать с ответчика расходы в размере 100 рублей, понесенные на услуги цветной печати переписки с деканом Рожковой Ю.А.
Факт несения расходов подтверждается кассовым чеком и копией чека.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Обстоятельства, в подтверждение которых истцом представлена переписка, не являются юридически значимыми, не подлежали установлению для разрешения дела по существу, расходы не являются необходимыми.
Заявления о завершении академического отпуска, о переводе на обучение за счет бюджетных ассигнований направлены истцом по собственной инициативе с целью досрочно закончить академический отпуск и разрешить вопрос о переводе на бесплатное обучение. Указанные расходы понесены истцом не с целью собирания доказательств для обращения в суд.
С учетом изложенного, расходы, понесенные истцом на оплату услуг курьерской почты по доставке ответчику двух заявлений и оплату услуг цветной печати переписки, не подлежат взысканию с ответчика. Не могут быть расценены данные расходы и в качестве убытков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ **-у от **** в части отчисления Добровольской Д. А..
Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирская государственная консерватория имени М.И. Глинки» в пользу Добровольской Д. А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размер 2 500 рублей.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т. В. Лыкова
Решение в окончательной форме принято ****.
