Дело **
Поступило в суд 29.06.2023
УИД 54RS0**-80
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ Р. Ф.
16 февраля 2024 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Меньших О.Е.,
при секретаре Залевской Е.И.,
с участием:
представителя истца (ответчика по встречному иску) Сергеева Л.Н.,
ответчика (истца по встречному иску) Денисенко Е.А.,
представителя ответчика Денисенко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Макарова Сергея Владимировича к Денисенко Евгению Александровичу о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения и по встречному исковому заявлению Денисенко Евгения Александровича к индивидуальному предпринимателю Макарову Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
ИП Макаров С.В. обратился в суд с иском к Денисенко Е.А. о взыскании задолженности по договору аренды, просил, с учетом уточнений (том 1 л.д. 194-195), взыскать с Денисенко Е.А. в его задолженность по арендной плате:
- по договору субаренды нежилого помещения **-АО/2023 от **** в размере 38 325 рублей;
- по договору субаренды нежилого помещения **-АС/2023 от **** в размере 9 840 рублей;
- неустойку по договору субаренды нежилого помещения **-АО/2023 от **** в размере 58 828,88 рублей, с последующим начислением неустойки в размере 0,5% в день на сумму задолженности 38 325 рублей с **** до полной оплаты задолженности;
- неустойку по договору субаренды нежилого помещения **-АС/2023 от **** в размере 12 054 рублей, с последующим начислением неустойки в размере 0,5% в день на сумму задолженности 9 840 рублей с **** до полной оплаты задолженности;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 535 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что **** между истцом и ответчиком заключен договор субаренды нежилого помещения **-АО/2023. В соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование за плату три нежилых помещения площадью 16,0 кв.м, 16,1 кв.м, 19,0 кв.м, общей площадью 51,1 кв.м, расположенные на первом этаже административно-складского здания с кадастровым номером 54:35:071130:1675 по адресу: ***, офисы 12, 12/1 для использования в качестве офиса.
Пунктом 5.1 договора определен срок аренды три месяца с **** по **** включительно. В соответствии с п. 5.2 истечение срока действия договора, установленного п. 5.1 является основанием для прекращения между сторонами арендных отношений, но не препятствует возможности предъявления арендатором любых требований, связанных с возмещение убытков, уплатой неустоек, возмещение наложенных штрафов и санкций, а также требования об уплате арендной платы в двойном размере за все время просрочки возврата помещения по вине субарендатора.
Пунктом 2.1 договора определен размер арендной платы за пользование помещением в сумме 38 325 рублей в месяц без НДС. Порядок внесения арендной платы установлен п.п. 2.2 и 2.3 договора, согласно которых оплата арендной платы производится субарендатором ежемесячно в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора, указанный в договоре, без выставления счетов на оплату. Платежи за текущий месяц аренды, начиная с первого месяца, должны быть внесены не позднее 5-го числа текущего месяца.
Ответчиком арендная плата за февраль 2023 год была оплачена ****, нарушение срока оплаты составило 17 дней. За март 2023 года арендная плата не внесена до настоящего времени.
Пунктом 6.4 договора установлено, что в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы субарендатор обязан уплатить арендатору за каждый день просрочки неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа. На **** размер неустойки составил 58 828,88 рублей.
**** между истцом и ответчиком заключен договор субаренды нежилого помещения **-АС/2023, в соответствии с которым арендатор передал субарендатору во временное владение и пользование за плату нежилое помещение площадью 24,6 кв.м, расположенное на цокольном этаже административно-складского здания с кадастровым номером 54:35:071130:1675 по адресу: ***, для использования в качестве склада-архива.
Пунктом 5.1 установлено, что договор заключен сроком на восемь месяцев с **** по **** включительно.
Пунктом 2.1 договора определен размер арендной платы за пользование помещением в сумме 4 920 рублей в месяц без НДС.
Порядок внесения арендной платы установлен п.п. 2.2 и 2.3 договора, согласно которых оплата арендной платы производится субарендатором ежемесячно в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора, указанный в договоре, без выставления арендатором счетов на оплату. Платежи за текущий месяц аренды, начиная с первого месяца, должны быть внесены не позднее 5го числа текущего месяца.
Пунктом 2.6 договора закреплена обязанность ответчика в течение 3-х календарных дней с даты заключения договора внести на расчетный счет истца обеспечительный платеж в размере 4 920 рублей с назначением платежа «обеспечительный платеж по договору субаренды нежилого помещения **-АС/2023 от 01.02.2023».
В соответствии с пунктом 3.4.1 договора субарендатор обязан своевременно и в порядке, установленным договором, вносить арендную плату за пользование помещением.
Арендная плата за апрель, за май не была внесена задолженность составила 9 840 рублей.
Пунктом 6.4 договора установлено, что в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы субарендатор обязан уплатить арендатору за каждый день просрочки неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа. На **** размер неустойки составил 12 054 рублей.
Истец предъявил ответчику требование о погашении взыскиваемой задолженности в досудебном порядке, направив **** уведомление. Ответчик обязательства не исполнил, задолженность не погасил.
Денисенко Е.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением (том 1 л.д. 206-209), в котором просит взыскать с ИП Макарова С.В. стоимость раздвижной двери в размере 210 000 рублей, стоимость стеклянных перегородок в размере 60 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 900 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что истец являлся арендатором помещений, расположенных по адресу: ***, с 2003 года.
Первоначально собственником здания являлся Кокшаров М.Ю., передавший данное здание в аренду ООО «Автоцентр-Лада», который в свою очередь передавал помещения в субаренду, в том числе и Денисенко Е.А.
В 2004 году в помещении ** во время ремонта, силами ООО «Автоцентр-Лада» была установлена стеклянная перегородка с внутренним заполнением жалюзи. В этом же году помещение было передано в субаренду Денисенко Е.А.
Аналогичная перегородка была установлена в помещении **, которое на тот момент, также было в субаренде у Денисенко Е.А.
В 2012 году ООО «Автоцентр-Лада» установило раздвижную стеклянную перегородку в холле на 1-ом этаже для организации помещения ** и передачи его в аренду Денисенко Е.А.
В июне 2016 года ООО «Автоцентр-Лада» уведомило Денисенко Е.А., о том, что здание продается и арендодателем в дальнейшем будет ООО «СпортИнвест».
****Денисенко Е.А. приобрел у ООО «Автоцентр-Лада» имущество – раздвижную стеклянную перегородку, установленную в помещении ** бизнес-центра на Гаранина 15 стоимостью 211 722 рублей, а также две стеклянные перегородки с внутренним заполнением жалюзи, установленные в помещениях №** и 13 ** стоимостью 24 303 рублей в офисе ** и 36 455 рублей в офисе **.
**** между собственником здания, расположенного по адресу: *** (ООО «СпортИнвест») и ИП Макаровым С.В. был заключен договор аренды здания сроком на 10 лет.
**** между ИП Макаровым С.В. и Денисенко Е.А. были заключены договоры субаренды.
Указанные помещения Денисенко Е.А. арендовал и ранее.
Поскольку к моменту заключения договоров от **** стороны достоверно знали, что Денисенко Е.А. будет вынужден в ближайшее время освободить помещения, которые им арендовались на протяжении длительного периода времени, сторонами были начаты переговоры об определении судьбы имущества истца, которое находилось в арендуемых помещениях – стеклянные перегородки, раздвижная стеклянная дверь, а также кондиционеры, жалюзи и светильники.
В результате указанных переговоров сторонами было достигнуто соглашение о том, что все перечисленное выше имущество, в том числе и стеклянные перегородки с раздвижной стеклянной дверью передаются Денисенко Е.А. в собственность ИП Макарова С.В., а последний засчитывает их стоимость в счет арендой платы.
Из переписи представителя Денисенко Е.А. с представителем ИП Макарова С.В. в мессенджере Whatsapp следует, что сторонами до конца не решена судьба отделимых улучшений, то есть отношения сторон по данному имуществу не оформлены документально, несмотря на то, что договоренности были достигнуты.
Кроме того, имущество Денисенко Е.А. было фактически передано ИП Макарову С.В. и принято им, поскольку последний указывает на данное имущество, как на принадлежащее ему в договоре **-АО/2023 от **** предметом, которого являлась аренда офиса 12, 12/1, однако, в приложении ** (поэтажный план) к этому же договору, стеклянная перегородка с заполнением жалюзи не указана.
В акте приема-передачи к договору 9/1-АО/2023 от **** предметом, которого являлась аренда офиса **, раздвижная стеклянная перегородка указана как собственность ИП Макарова С.В., однако в приложении ** (поэтажный план) к этому же договору, раздвижная стеклянная перегородка не указана.
Указывает, что из поведения ответчика по встречному иску прослеживается его согласие на приобретение предложенного имущества, поскольку ИП Макаров С.В. фактически приступил к исполнению договора купли-продажи, предложенному Денисенко Е.А., что по общему правилу означает заключение договора.
Впоследствии, при передаче помещений Денисенко Е.А. отказался от подписания актов сверки с ИП Макаровым С.В., поскольку последний уклонился от подписания договора купли-продажи, а также отказался учесть стоимость принятого от истца в счет оплаты стоимости за аренду помещений.
Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ИП Макаров С.В. в судебное заседание не явился извещен, обеспечил явку представителя.
Представитель истца (ответчика) С. Л.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования, письменные пояснения поддержал в полном объеме (том 1 л.д. 91-94 200-203), возражала против удовлетворения встречных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (том 1 л.д. 215-216, том 2 л.д. 5-10, 72-82), в которых указал, что Денисенко Е.А. в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено в материалы дела каких-либо достоверных и допустимых доказательств того, что на момент заключения договора купли-продажи от **** его сторонам: Кокшарову М.Ю. и покупателю ООО «СпортИнвест» было что-либо известно о договоре купли-продажи от ****, якобы заключенным между ООО «Автоцентр Лада» и Денисенко Е.А. Не представлено никаких доказательств того, что ООО «Автоцентр Лада» являлось собственником конструктивных элементов нежилых помещений, принадлежащих Кокшарову М.Ю. на праве собственности, и имело право на распоряжение ими, в том числе, на заключение договора купли-продажи с Денисенко Е.А. Ни в одном из документов, представленных самим Денисенко Е.В. в материалы дела, не имеется сведений о том, что раздвижные двери и стеклянные перегородки, находящиеся в офисах **,13 и 16 здания по адресу: ***, принадлежат ему на праве собственности с ****.
Ответчик (истец по встречному иску) Денисенко Е.В. в судебном заседании встречные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнениях к встречному исковому заявлению (том 2 л.д. 24-25), с первоначальными исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве (том 1 л.д. 150-157, 218-222, том 2 л.д. 85-87).
Указал, что с расчетом задолженности не согласен, поскольку не учтен в расчет платеж ** от **** в размере 8 561 рублей. Задолженность по договору **-АО/2023 от **** составляет 29 764 рублей (38 325 -8561). По договору **-АС/2023 от **** задолженность рассчитана, верно, однако не учтено, что установленные в арендованном по договору помещении металлические двери являются собственность Денисенко Е.А. Просил рассчитать неустойку исходя из ставки 0,1 % в день и применить ст. 333 ГК РФ. Представил свой контр расчет неустойки.
Представитель Денисенко Е.В. - Денисенко М.А., в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме, с первоначальными исковыми требованиями не согласилась.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок определенный договором.
В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
Судом установлено, что **** между ООО «СпортИнвест» (собственником) и ИП Макаровым С.В. заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого ООО «СпортИнвест» передало ИП Макарову С.В. административное –складское здание площадью 3 341,2 кв.м, количество этаже 4, в том числе подземных – 1; здание (склад **), назначение нежилое, площадью 998,9 кв.м, здание (склад **) назначение отсутствует, площадью 199,8 кв.м, расположенное по адресу: *** (том 2 л.д. 109, 111-120).
Указанный объект недвижимости передан ООО «СпортИнвест» арендатору ИП Макарову С.В. на основании акта приема-передачи от **** (том 2 л.д. 121).
**** между ИП Макаровым С.В. и Денисенко Е.А. заключен договор субаренды нежилого помещения **-АО/2023 (том 1 л.д. 15-22).
В соответствии с п. 1.1 договора истец передал ответчику во временное владение и пользование за плату три нежилых помещения площадью 16,0 кв.м, 16,1 кв.м, 19,0 кв.м, общей площадью 51,1 кв.м, расположенные на первом этаже административно-складского здания с кадастровым номером 54:35:071130:1675 по адресу: ***, офисы 12, 12/1 для использования в качестве офиса.
Указанный объект недвижимости передан на основании акта приема-передачи от **** (том 1 л.д. 23-24).
Пунктом 2.1 договора определен размер арендной платы за пользование помещением в сумме 38 325 рублей в месяц без НДС. Порядок внесения арендной платы установлен п.п. 2.2 и 2.3 договора, согласно которых оплата арендной платы производится субарендатором ежемесячно в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора, указанный в договоре, без выставления счетов на оплату. Основанием для внесения арендных платежей является настоящий договор.
Платежи за текущий месяц аренды, начиная с первого месяца, должны быть внесены не позднее 5-го числа текущего месяца. Если последний день платежа приходится на выходной и/или праздничный день, то оплата осуществляется в первый рабочий день, следующий за выходным и/или праздничным днем.
Пунктом 5.1 договора определен срок аренды три месяца с **** по **** включительно.
В соответствии с п. 5.2 истечение срока действия договора, установленного п. 5.1 является основанием для прекращения между сторонами арендных отношений, но не препятствует возможности предъявления арендатором любых требований, связанных с возмещение убытков, уплатой неустоек, возмещение наложенных штрафов и санкций, а также требования об уплате арендной платы в двойном размере за все время просрочки возврата помещения по вине субарендатора.
За период с **** по **** арендная плата по указанному договору составляет 114 975 рублей.
Ответчиком арендная плата за февраль 2023 год была оплачена ****, что подтверждается платежным поручением ** от **** 38 325 рублей с указанием счет на оплату **-АО/2023 от **** арендная плата за февраль 2023 года (том 1 л.д. 37). За март 2023 года арендная плата в размере 38 325 рублей не внесена.
Актом возврата нежилого помещения от **** к договору субаренды нежилого помещения **-АО/2023 от **** установлена задолженность в размере 38 325 рублей, субарендатор от подписи отказался, указав, что не согласен с суммой задолженности (том 1 л.д. 121-122).
**** между ИП Макаровым С.В. и Денисенко Е.А. заключен договор субаренды нежилого помещения **-АС/2023 (том 1 л.д. 25-32).
В соответствии с п. 1.1 договора арендатор передал субарендатору во временное владение и пользование за плату нежилое помещение площадью 24,6 кв.м, расположенное на цокольном этаже административно-складского здания с кадастровым номером 54:35:071130:1675 по адресу: ***, для использования в качестве склада-архива.
Пунктом 2.1 договора определен размер арендной платы за пользование помещением в сумме 4 920 рублей в месяц без НДС. Порядок внесения арендной платы установлен п.п. 2.2 и 2.3 договора, согласно которых оплата арендной платы производится субарендатором ежемесячно в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора, указанный в договоре, без выставления счетов на оплату. Основанием для внесения арендных платежей является настоящий договор.
Платежи за текущий месяц аренды, начиная с первого месяца, должны быть внесены не позднее 5-го числа текущего месяца. Если последний день платежа приходится на выходной и/или праздничный день, то оплата осуществляется в первый рабочий день, следующий за выходным и/или праздничным днем.
Пунктом 5.1 установлено, что договор заключен сроком на восемь месяцев с **** по **** включительно.
В соответствии с пунктом 3.4.1 договора субарендатор обязан своевременно и в порядке, установленным договором, вносить арендную плату за пользование помещением.
Ответчиком арендная плата внесена за февраль 2023 год была оплачена ****, что подтверждается платежным поручением ** от **** на сумму 4 920 рублей с указанием счет на оплату **-АС/2023 от **** арендная плата за февраль 2023 года (том 1 л.д. 40).
За март 2023 года арендная плата внесена ****, что подтверждается платежным поручением ** от **** на сумму 4 920 рублей с указанием счет на оплату **-АС/2023 от **** арендная плата за март 2023 года (том 1 л.д. 42).
Арендная плата за апрель, за май не была внесена задолженность составила 9 840 рублей.
Актом возврата нежилого помещения от **** к договору субаренды нежилого помещения **-АС/2023 от **** установлена задолженность в размере 9 840 рублей, субарендатор от подписи отказался, указав, что не согласен с суммой задолженности (том 1 л.д. 123-124).
Обязательства арендатором исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Истец обратился к ответчику с уведомление об одностороннем отказе от договора субаренды нежилого помещения **-АС/2023 от ****, а также с претензией, предложив погасить задолженность (том 1 л.д. 43-54), задолженность не погашена.
Ответчик указал, что с расчетом задолженности не согласен, поскольку не учтен в расчет платеж ** от **** в размере 8 561 рублей. Задолженность по договору **-АО/2023 от **** составляет 29 764 рублей (38 325 -8561). По договору **-АС/2023 от **** задолженность рассчитана, верно, представив контр расчет (том 2 л.д. 20-23).
Проверяя расчет задолженности, суд исходит из следующего, в материалы дела представлены заключенные между сторонами договор субаренды нежилого помещения **-АО/2023 от **** срок два месяца с **** по ****, размер арендной платы 21 375 рублей и договор субаренды нежилого помещения **-АС/2023 от **** срок два месяца с **** по ****, размер арендной платы 6 000 рублей (том 1 л.д. 95-104, 105-114).
За период с **** по **** арендная плата по указанным договорам составляет 42 750 рублей и 12 000 рублей.
По четырем договорам Денисенко Е.А. должен был внести 42 750 рублей + 12 000 рублей + 114 975 рублей + 19 680 рублей = 189 405 рублей.
Согласно представленным платежным поручениям Денисенко Е.А. внесено 35 700 рублей (платежное поручение ** от ****), 30 000 рублей (платежное поручение ** от ****), 38 325 рублей (платежное поручение ** от ****), 21 375 рублей (платежное поручение ** от ****), 6 000 рублей (платежное поручение ** от ****), 4 920 рублей (платежное поручение ** от ****), 4 920 рублей (платежное поручение ** от ****), всего внесено арендой плате 141 240 рублей.
Из подписанных сторонами актов возврата помещений от **** по договорам субаренды **-АО/2023 от **** и 9-АС/2023 от **** стороны претензий не имеют, задолженность по аренде отсутствует (том 1 л.д. 117-120).
Задолженность Денисенко Е.А. перед ИП Макровым С.В. составляет 189 405 рублей – 141 240 рублей = 48 165 рублей, из которых: 38 325 рублей по договору **-АО/2023 от **** и 4 920 рублей по договору **-АС/2023 от ****.
Доводы ответчик о необходимости уменьшения размера задолженности по аридной плате на 8 561 рубль являются несостоятельными.
Договорами предусмотрено основанием для внесения арендных платежей является настоящий договор.
Согласно платежному поручению ** от ****Денисенко Е.В. внесено 8 561 рубль, назначение платежа оплата по акту ** от **** возмещение расходов клининга и связи за январь 2023 года.
Данная сумма истцом учтена при акте сверке (том 1 л.д. 115-16).
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору субаренды нежилого помещения **-АО/2023 от **** в размере 38 325 рублей, по договору субаренды нежилого помещения **-АС/2023 от **** в размере 9 840 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору субаренды нежилого помещения **-АО/2023 от **** в размере 58 828,88 рублей, с последующим начислением неустойки в размере 0,5% в день на сумму задолженности 38 325 рублей с **** до полной оплаты задолженности; неустойку по договору субаренды нежилого помещения **-АС/2023 от **** в размере 12 054 рублей, с последующим начислением неустойки в размере 0,5% в день на сумму задолженности 9 840 рублей с **** до полной оплаты задолженности, предоставив соответствующий расчет (том 1 л.д. 196-197).
Ответчиком представлен контррасчет с указанием, что общая сумма неустойки по двум договорам составляет 13 200,12 рублей (том 2 л.д. 20-23).
Согласно п.2.3 договора **-АО/2023 от **** и **-АС/2023 от **** платежи за текущий месяц аренды, начиная с первого месяца, должны быть внесены не позднее 5-го числа текущего месяца. Если последний день платежа приходится на выходной и/или праздничный день, то оплата осуществляется в первый рабочий день, следующий за выходным и/или праздничным днем.
Пунктом 6.4 договора установлено, что в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы субарендатор обязан уплатить арендатору за каждый день просрочки неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа. Началом начисления неустойки считается день, следующий за днем, в котором платеж должен быть совершен.
Учитывая условия договора **-АО/2023 от ****, просрочка за февраль 2023 года составила 16 дней, с **** по ****, размер неустойки составляет 38 325 рублей * 0,5 % * 16 дней = 3 066 рублей.
За март 2023 просрочка составляет 347 дней с **** по ****, размер неустойки составляет 38 325 рублей * 0,5 % * 347 дней = 66 493,87 рублей.
Учитывая условия договора **-АС/2023 от ****, просрочка за апрель 2023 года составила 317 дней, с **** по ****, размер неустойки составляет 4 920 рублей * 0,5 % * 317 дней = 7 798,20 рублей.
За май 2023 просрочка составляет 287 дней с **** по ****, размер неустойки составляет 4 920 рублей * 0,5 % * 287 дней = 7 060,20 рублей.
По состоянию на дату вынесения решения **** общий размер неустойки составляет 3 066 + 66 493,87 + 7 798,20 + 7 060,20 = 84 418,27 рублей.
Однако ответчиком Денисенко Е.А. заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от **** N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Гражданское законодательство определяет неустойку как меру гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношении к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.
С учетом конкретных обстоятельств дела, ставки неустойки (0,5% в день), размера неисполненного обязательства (48 165 рублей), срок неисполнения обязательства (347 дней), принимая во внимание компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд, полагает возможным определить для взыскания совокупный размер неустойки по состоянию на **** в размере 15 000 рублей, полагая, что указанная сумма будет в большей степени отвечать критерию соразмерности последствиям нарушения обязательства, будет адекватна нарушенному интересу и не допустит извлечение арендодателем выгоды.
Оснований для дальнейшего снижения неустойки - до ставки Банка России, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – судом не установлено.
Истец просит взыскать неустойку до фактического возврата суммы задолженности.
Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от **** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В соответствии с абз. 1 п. 69 этого же постановления, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из изложенного, размер присуждаемой неустойки на будущее время не подлежит снижению по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения должником своих обязательств перед взыскателем. При этом именно ответчик заинтересован в скорейшем исполнении решения суда и погашении своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой имущественного воздействия на должника.
С учетом изложенного, с Денисенко Е.А. в пользу истца ИП Макарова С.В. подлежит взысканию неустойка по договору субаренды нежилого помещения **-АО/2023 от **** с **** в размере 0,5% в день на сумму задолженности 38 325 рублей, и до фактического исполнения обязательств; неустойка по договору субаренды нежилого помещения **-АС/2023 от **** с **** в размере 0,5% в день на сумму задолженности 9 840 рублей, и до фактического исполнения обязательств.
День фактического исполнения указанного обязательства включается в период расчета неустойки. Расчет процентов и неустойки, начисляемых с **** подлежит осуществлению в процессе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» снижение размера неустойки в связи с ее несоразмерностью в ходе рассмотрения дела, не влечет пропорционального изменения размера государственной пошлины.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 2 535 рублей, согласно платежного поручения ** от **** (том 1 л.д. 8).
Ответчиком Денисенко Е.А. заявлены встречные исковые требования о взыскании С ИП Макарова С.В. в пользу Денисенко Е.А. стоимости раздвижной двери Alhan AHDS35 размером 1165*2725, белого цвета с заполнением стеклом 5 мм, с матовой пленкой «Туман» в количестве 3 створок с замком, шпингалетами и откатной системой, находящиеся в офисе ** в здании *** размере 210 000 рублей; стеклянных перегородок с двойным остеклением и внутренними жалюзи в количестве 2 шт., находящиеся в офисе ** и *****, в размере 60 000 рублей.
Согласно статье 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды (п. 1).
В соответствии с п. 2 ст. 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений.
Установлено, что первоначально здание, расположенное по адресу: ***, на праве собственности принадлежало Кокшарову М.Ю. (том 2 л.д. 55, 109), передавший данное здание в аренду ООО «Автоцентр-Лада» **** (том 2 л.д. 26-30), **** (том 2 л.д. 31-36), от **** (том 2 л.д. 37-40).
В 2004 году в помещении ** во время ремонта, силами ООО «Автоцентр-Лада», в лице Денисенко М.А. была установлена стеклянная перегородка с внутренним заполнением жалюзи, что подтверждается договором купли-продажи ** от ****, фотографиями (том 2 л.д. 48-53).
Аналогичная перегородка была установлена в помещении ** (том 1 л.д. 179).
**** между ООО «Автоцентр-Лада» и Денисенко Е.А. заключен договор субаренды нежилого помещения ** (том 2 л.д. 97-101).
В 2012 году ООО «Автоцентр-Лада» установило раздвижную стеклянную перегородку в холле на 1-ом этаже для организации помещения **, что подтверждается договором № ТД 12170/333 от **** (том 2 л,***).
**** произведена замена стороны по договору аренды недвижимого имущества арендодателя Кокшарова М.Ю., на ООО «СпортИнвест» и арендатором ООО «Автоцентр-Лада» (том 2 л.д. 41).
**** между Кокшаровым М.Ю. и ООО «Автоцентр-Лада» подписано дополнительное соглашение о расторжении договора аренды **-Б от **** с **** (том 2 л.д. 41 оборот).
**** ООО «Автоцентр-Лада» уведомило Денисенко Е.А., о том, что здание продается и арендодателем в дальнейшем будет ООО «СпортИнвест» (том 2 л.д. 102-103).
****Денисенко Е.А. приобрел у ООО «Автоцентр-Лада» имущество – раздвижную стеклянную перегородку, установленную в помещении ** бизнес-центра на Гаранина 15 стоимостью 211 722 рублей, а также две стеклянные перегородки с внутренним заполнением жалюзи, установленные в помещениях №** и 13 БЦ на Гаранина, 15, стоимостью 24 303 рублей в офисе ** и 36 455 рублей в офисе **, что подтверждается договором купли-продажи, приложением ** к договору (том 2 л.д. 63-64).
**** между ООО «СпортИнвест» и Денисенко Е.А. заключен договор аренды нежилого помещения **-Н/2021.
В соответствии с п. 1.1 договора истец передал ответчику во временное владение и пользование за плату нежилые помещения площадью 16,0 кв.м, 16,1 кв.м, расположенные на первом этаже административно-складского здания по адресу: ***, офис 12, для размещения в нем офиса (том 2 л.д. 104-108).
**** между ООО «РентАвеню» и Денисенко Е.А. заключен договор аренды нежилого помещения **-АО/2022 от ****.
В соответствии с п. 1.1 договора истец передал ответчику во временное владение и пользование за плату нежилые помещения площадью 16,0 кв.м, 16,1 кв.м, расположенные на первом этаже административно-складского здания по адресу: ***, офис 12, для размещения в нем офиса (том 2 л.д. 65-67). Договор аренды расторгнут **** (том 2 л.д. 68).
Денисенко Е.А. указывает, что в названных нежилых помещениях находятся произведенные за счет ООО «Автоцентр-Лада» отделимые улучшения арендованного имущества, которое приобретено им в 2016 году по договору купли-продажи.
**** между собственником здания, расположенного по адресу: *** (ООО «СпортИнвест») и ИП Макаровым С.В. был заключен договор аренды здания сроком на 10 лет (том 2 л.д. 111).
**** между ИП Макаровым С.В. и Денисенко Е.А. были заключены договоры субаренды.
Пунктами 3.3.3 договора **-АО/2023 от **** и **-АС/2023 от **** предусмотрено, что субарендатор вправе своими силами и за свой счет проводить отделимые улучшения помещения, являющиеся собственность субарендатора.
Из переписи представителя Денисенко Е.А. с представителем ИП Макарова С.В. в мессенджере Whatsapp следует, что при освобождении помещений сторонами до конца не решена судьба отделимых улучшений, (том 1 л.д. 211-212).
Установлено, что договоры аренды и субаренды заключались, последовательно начиная с 2001 года, отделимые улучшения в виде установления стеклянных перегородка с внутренним заполнением жалюзи, раздвижной стеклянной перегородки в холле на 1-ом этаже для организации помещения **, произведены в 2004 году и 2012 году ООО «Автоцентр-Лада», приобретенные по договору купли-продажи Денисенко Е.В.****.
Доводы Денисенко Е.А., о том, что из поведения ответчика по встречному иску прослеживается его согласие на приобретение предложенного имущества, поскольку ИП Макаров С.В. фактически приступил к исполнению договора купли-продажи, предложенному Денисенко Е.А., что по общему правилу означает заключение договора, является несостоятельны.
Так, истец Денисенко Е.А. ни при заключении договоров субаренды **** и ****, ни при подписания актов приема - передачи не отразил ни факт проведения улучшений, ни их стоимость, требований о зачете стоимости улучшений в счет подлежащей внесению арендной платы, или иных претензий к арендатору ИП Макарову С.В., в том числе письменных требований о фиксации произведенных улучшений, не заявлял.
Доказательств, того, что Денисенко Е.А. произвел расчет по договору купли-продажи с ООО «Автоцентр Лада», который в соответствии с п. 3.2 договора должен был производиться в безналичной форме, суду не представлено.
Кроме того, неотделимые улучшения до заключения договора субаренды с ИП Макаровым С.В., произведены ООО «Автоцентр Лада» и приобретены по договору купли-продажи в 2016 года Денисенко Е.А. добровольно и не были обусловлены обязательствами сторон, данные работы по своему характеру направлены на поддержание нежилого помещения в надлежащем состоянии, выполнены в собственных интересах, в целях создания более комфортных условий для своего использования.
Доказательств производства улучшений в период срока действия договоров с ****, ****, повышения качественных характеристик объекта субаренды, необходимость (обоснованность) проведения улучшений, установления факта выявления недостатков арендуемых помещений, препятствовавших их использованию по назначению (на дату передачи имущества по акту приема-передачи, либо на дату подписания акта приема-передачи помещений), вынужденности проведения работ в связи с невозможностью использования помещения по назначению, истцом по встречному иску Денисенко Е.А. не представлено.
Суд приходит к выводу, о недоказанности Денисенко Е.А., того обстоятельства, что в помещении принадлежащих на праве собственности ООО «СпортИнвест» и преданные в аренду ИП Макарову С.В., имеются улучшения, установленные за счет истца по встречному иску Денисенко Е.А. в период действия договора субаренды нежилого помещения **-АО/2023 от ****, договора субаренды нежилого помещения **-АС/2023 от ****.
Таким образом, встречные исковые требования Денисенко Е.А. не подлежат удовлетворению.
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Макарова С. В. к Денисенко Е. А. о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения удовлетворить частично.
Взыскать с Денисенко Е. А. (паспорт 5008 **) в пользу индивидуального предпринимателя Макарова С. В.**) задолженность по договору субаренды нежилого помещения **-АО/2023 от **** в размере 38 325 рублей, по договору субаренды нежилого помещения **-АС/2023 от **** в размере 9 840 рублей, неустойку за период с **** по **** в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 535 рублей.
Взыскивать Денисенко Е. А. (** в пользу индивидуального предпринимателя Макарова С. В. (ИНН **) неустойку по договору субаренды нежилого помещения **-АО/2023 от **** с **** в размере 0,5% в день на сумму задолженности 38 325 рублей, и до фактического исполнения обязательств.
Взыскивать Денисенко Е. А. (паспорт 5008 **) в пользу индивидуального предпринимателя Макарова С. В. (**) неустойку по договору субаренды нежилого помещения **-АС/2023 от **** с **** в размере 0,5% в день на сумму задолженности 9 840 рублей, и до фактического исполнения обязательств.
День фактического исполнения указанного обязательства включается в период расчета неустойки. Расчет процентов и неустойки, начисляемых с **** подлежит осуществлению в процессе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем.
Встречное исковое заявление Денисенко Е. А. к индивидуальному предпринимателю Макарову С. В. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд ***.
Решение в окончательной форме изготовлено ****.
Судья (подпись) О.Е. Меньших
