РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2016 года ***
Железнодорожный районный суд ***
В составе:
Председательствующего судьи Л.В. Кузьменко
При секретаре А.И.Лобановой
С участием прокурора Д.С.Мальцева
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богалей В. В. к ООО «Альтаир-Тур» о возмещении убытков,
У с т а н о в и л:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указала, что между истцом и ответчиком ****. заключен договор об оказании туристских услуг, согласно которому ответчик обязался оказать истцу туристские услуги на условиях заключенного договора, в соответствии с п.2.1.1 договора ответчик обязался доставить истца до места назначения и обратно. Истец оплатила ответчику сумму, предусмотренную договором в размере 17100 руб.. ****., возвращаясь в ***, автобус, в котором находилась истец, попал в ДТП по вине водителя Денк А.И.. В результате ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 17100 руб., поскольку услуга (перевозка пассажиров), входящая в состав туристского продукта ввиду произошедшего ДТП, не являлась качественной; также просила взыскать 242 268 руб., потраченные на лечение; 2 000 000 руб.- моральный вред; судебные расходы по оплате доверенности в размере 1000 руб., штраф.
В ходе судебного разбирательства по делу привлечены в качестве третьих лиц: Денк А.И., ИП Грабовий, «Либерти Страхование» (ОАО).
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца полностью поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поддержала доводы отзыва.
Представитель ИП Грабовий К.Н. полагала, что исковые требования необоснованны, поддержала доводы возражений.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрения в отсутствие.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся истца, третьих лиц.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Установлено, что ****. между ООО «Альтаир-Тур» и истцом заключен договор оказания туристских услуг, согласно которому агентство обязалось оказать туристу туристские услуги на условиях заключенного договора. Перечень забронированных и оплаченных услуг указан в Приложении 1 к договору (п.1.3). Согласно п.2.1.1 договора агентство обязалось доставить истца до места назначения и обратно. Стоимость по договору оказания туристских услуг, согласно п.1.3, составила 17 100,00 руб. (л.д.8-10)
Истцом ответчику ****. произведена оплата по договору, что подтверждается квитанцией к ПКО (л.д.11).
Приложением 1 к договору от ****. (л.д.13) определен перечень услуг, оплаченных истцом. В данный перечень входит: размещение в номере, трехразовое питание, доставка на микроавтобусе, экскурсии, страховка ДМС.
Согласно полису добровольного страхования путешествий по РФ истец была застрахована ООО «Росгосстрах» от несчастных случаев и болезней на период с ****. по ****. (л.л.18).
Установлено, что **** в 02 часа 10 мин. водитель Денк А.И., управлявший автобусом марки * регистрационный знак **, нарушил требования пп.1.3, 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением и допустил выезд автобуса на обочину с последующим опрокидыванием и столкновением с неподвижным препятствием, в результате чего пассажиру автобуса Богалей В.В. причинены телесные повреждения, которые согласно заключению СМЭ оценены как тяжкий вред здоровью.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением о признании Богалей В.В. потерпевшей, постановлением о прекращении уголовного дела в отношении Денк А.И. вследствие акта об амнистии, заключением СМЭ (л.д.20-40).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ****. между ООО «Альтаир-Тур» и ИП Грабовий К.Н. (л.д.132) заключен договор на осуществление транспортных перевозок пассажиров **а, согласно которому ИП Грабовий обязался оказать транспортное обслуживание по перевозке пассажиров ООО «Альтаир-Тур» в указанные пункты назначения в соответствии с заявкой (приложением 1). Приложением 1 к данному договору (л.д.134) ООО «Альтаир-Тур» поручил ИП Грабовий предоставить транспорт и организовать транспортное обслуживание пассажиров автобусом на 45 посадочных мест ****. в 14 час. из *** в ***. Согласно представленным документам оплата по данному договору ответчиком ИП Грабовий произведена (л.д.135-136).
****. ИП Грабовий К.Н. и Денк А.И. заключен договор фрахтования на предоставление ТС для перевозки пассажиров и багажа, согласно которому Денк А.И. обязался на автобусе * г/н ** из *******. осуществить перевозку пассажиров в *** (л.д.156).
Как установлено, гражданская ответственность владельца ТС- * г/н ** не была застрахована в установленном законом порядке, что подтверждается ответом старшего инспектора ДПС (л.д.19), ответом на судебный запрос.
Рассматривая исковые требования, суд полагает, что они подлежат частичному удовлетворению.
Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется ГК РФ, ФЗ «Об основах туристской деятельности», Закона РФ О защите прав потребителей, Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта (Постановлением РФ от 18.067.2007г. **)
Ст.1 Федерального закона от **** N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.
На основании ч. 1 ст. 10 ФЗ РФ от **** № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Согласно ст. 9 Федерального закона от **** № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Статьей 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрена, что исполнитель изначально несет полную ответственность за надлежащее исполнение обязательств.
Положениями ст.7 Закона О защите прав потребителей установлено право потребителя на безопасность услуги.
Безопасность туризма регламентирована положениями главы 7 Закона об основах туристской деятельности.
Как установлено в суде, при перевозке туристов, в том числе, истца в ***, произошло ДТП, в результате которого истец получила тяжкий вред здоровью. Учитывая требования Закона "Об основах туристской деятельности в РФ", Закона О защите прав потребителей, суд приходит к выводу о том, что ответчиком оказана услуга по договору оказания туристских услуг ненадлежаще, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 17100 руб..
Ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не опровергнут данный факт.
В силу ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная * право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины потерпевшего в случаях, когда: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Ст. 1101 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от **** N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В силу вышеуказанного, суд находит, что ответчик обязан возместить истцу моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что истец получила тяжкий вред здоровью, перенесла физические страдания, также перенесла нравственные страдания? испытывая страх за свое здоровье.
С учетом характера и объема физических и нравственных страданий суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на лечение. В подтверждение данных расходов истцом представлены договоры об оказании медицинских услуг, заключенных истцом с ЗАО Медицинский центр «АВИЦЕННА», копии чеков.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Истцом в суд не представлены доказательства, что истец нуждалась в видах помощи, ей оказанных, а также не представила доказательства, что она не имела права на их бесплатное получение либо ей в этом было отказано.
Принимая возражения представителя ответчика, заключение прокурора, суд полагает, что во взыскании расходов на лечение в размере 242 268 руб. истцу надлежит отказать.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате доверенности в размере 1000 руб..
Согласно п.6 ст.13 Закона О защите прав потребителей в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 58 550,00 руб..
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию в равных долях с каждого гос.пошлина в размере 984,00 руб..
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Богалей В. В. с ООО «Альтаир-Тур» денежные средства в размере 17100,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., судебные расходы по оплате за выдачу доверенности в размере 1000,00 руб., штраф в размере 58 550,00 руб..
В остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Альтаир-Тур» в доход местного бюджета государственную пошлину в равных долях с каждого в размере 984,00 руб..
Решение может быть обжаловано со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.
Судья /подпись/ Л.В.Кузьменко
Решение в окончательной форме принято ****.
