Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Российская федерация
ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫй районный суд г.Новосибирска
630132, г. Новосибирск, ул. Железнодорожная, 4/1
Дело № 2-672/11
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2011 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд города Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Кошелевой А.П.
при секретаре судебного заседания Кисловой Т.А
с участием представителей истца Капустиной О.М., Марцинюк В.В., ответчика Глущенко Д.А., представителя ответчика – Парахневич Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Железнодорожному району г. Новосибирска к Глущенко Д.А. о взыскании суммы налога, пени и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС по обратилась в суд с иском к Глущенко Д.А. о взыскании налога на доходы физических лиц за 2008 год, пени и штрафа. В обоснование иска указано, что ИФНС по проведена выездная налоговая проверка Глущенко Д.А. по вопросам правильности соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В ходе проверки было установлено: в соответствии с пп. 2 п.1 ст. 228. 2 НК РФ у Глущенко Д.А. возникла обязанность по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц за 2008г. исходя из суммы, полученной от продажи 1/3 доли квартиры по адресу . В соответствии с положениями ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. Указанная доля в квартире принадлежала Глущенко Д.А. на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира была продана, следовательно, срок владения имуществом составил менее 3-х лет. Квартира была продана за 4 900 000 руб. Следовательно, налогооблагаемая база по принадлежащей Глущенко Д.А. 1/3 доли квартиры составляет 1 633 333 руб. (4 900 000 / 3).
Согласно п.п.1 п. 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, находившихся в собственности налогоплательщика менее 3 лет, но не превышающих в целом 1 000 000 руб. Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов. Расходных документов на покупку этой квартиры представлено не было.
В этом же налоговом периоде, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ Глущенко Д.А. приобрела квартиру в общую долевую собственность – 1/3 доли по адресу в , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Квартира была приобретена за 3 050 000 руб.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, израсходованных на новое строительство, либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты. Размер имущественного вычета не может превышать 2 000 000 руб. В период проведения проверки, Глущенко Д.А. было подано заявление вх. №-Г от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей имущественного налогового вычета в связи с продажей 1/3 доли квартиры по , и покупкой 1/3 доли квартиры по .
Таким образом, в целом имущественный налоговый вычет от продажи 1/3 доли квартиры по , и от покупки 1/3 доли квартиры по , составляет 1 000 000 руб. (3 000 000 / 3). Следовательно, налогооблагаемая база составила 633 333 руб. ( 1 633 333 – 1 000 000). Сумма налога на доходы физических лиц 82 333 руб. ( 633 333 х 13%). Срок уплаты налога по законодательству ДД.ММ.ГГГГ В нарушение пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ налог на доходы физических лиц в размере 82 333 руб. на момент проверки уплачен не был.
В нарушение п. 3 ст. 228 НК РФ Глущенко Д.А. не представила декларацию о доходах физического лица ф. 3 НДФЛ за 2008г. Срок представления декларации в соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ до ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, совершены налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ – неуплата сумм налога в результате неправильного исчисления налога, которое влечет взыскания штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога. На основании ст. 75 НК РФ начислены пени; п. 2 ст. 122 НК РФ – непредставление налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации, которое влечет взыскание штрафа в размере 30 % суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 % суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня. 180-й день соответствует ДД.ММ.ГГГГ Срок подачи декларации просрочен на 7 полных и 1 не полный месяц, начиная со 181-го дня.
Истец просит взыскать с Глущенко Д.А. налог на доходы физических лиц за 2008 г. в размере 82 333 руб., пени в размере 8 813 руб. 75 коп., штрафные санкции в размере 107 032 руб. 90 коп., а всего 198 179 руб. 65 коп.
В судебном заседании представители истца Капустина О.М. и Марцинюк В.В. поддержали заявленные требования, представили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела, пояснив также, что налоговая база рассчитана пропорционально размеру доли в праве собственности Глущенко Д.А., ответчиком было подано заявление о предоставлении налогового вычета.
Ответчик Глущенко Д.А. в судебном заседании иск не признала в полном объеме, представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Также пояснила суду, что заявление о предоставлении налогового вычета писала под диктовку налогового инспектора, так как последняя сказала, что при написании этого заявления она ничего не будет должна уплачивать. Поскольку доход она от продажи квартиры не получала, налоговый вычет ей не нужен. Продажей квартиры полностью занималась бабушка, она же получала деньги. Она и её мать уполномочили бабушку заниматься всеми вопросами по продаже квартиры. Не оспаривает, что бабушка получила от продажи 900 000 руб.
Представитель ответчика Глущенко Д.А. - Парахневич Е.Н., пояснила суду, что Глущенко Д.А. была зарегистрирована в квартире по адресу , на тот момент она являлась несовершеннолетней, кроме нее в указанной квартире были зарегистрированы её несовершеннолетняя сестра – Глущенко С.А. и бабушка – Глущенко Т.А. С бабушкой отношения не сложились. Продажей квартиры занималась бабушка, в договоре купли-продажи квартиры стоят подписи законного представителя ответчика, однако, по устной договоренности между бабушкой и матерью ответчика – законным представителем, все деньги по сделке от продажи квартиры получила бабушка. О расписке, написанной бабушкой, ответчик узнала в ходе судебного разбирательства. Заявление о предоставлении вычета ответчик писала в период проведения налоговой проверки под диктовку налогового инспектора. Поскольку фактически деньги от продажи квартиры ответчиком получены не были, то и налог ответчик уплачивать не обязана. Надлежащим ответчиком в данном случае является бабушка ответчика, получившая денежные средства от продажи квартиры. Не оспаривает, что бабушка ответчика получила от продажи квартиры деньги в сумме 4 900 000 руб.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит исковые требования ИФНС РФ по подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 123 ч.3 Конституции РФ, ст. 12 п.1 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 150 ГК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
На основании ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
На основании ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
В соответствии со ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу ст. 208 НК РФ, к доходам от источников в Российской Федерации относятся в том числе доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.
На основании ст. 209 НК РФ, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
На основании подпункта 2 п. 1 и п. 4 ст. 228 НК РФ физические лица уплачивают налог на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС РФ по проведена выездная налоговая проверка Глущенко Д.А., по результатам которой составлен акт и установлено, что у Глущенко Д.А. возникла обязанность по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц за 2008г. исходя из суммы, полученной от продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: . (л.д.10-12). Указанная доля в праве собственности на квартиру принадлежала Глущенко Д.А. на праве собственности менее трех лет, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права и не оспаривалось сторонами (л.д.27-29, 34). Сособственниками данной квартиры в равных долях являлись: ответчик Глущенко Д.А. – 1/3 доли, Глущенко Т.А. – 1/3 доли ( бабушка ответчика), Глущенко С.А. – 1/3 доли ( сестра ответчика).
В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35), распиской сособственника Глущенко Т.А. (л.д.36), квартира по адресу: , была продана за 4 900 000 руб. Из текста указанной расписки следует, что один из сособственников квартиры – бабушка ответчика –Глущенко Т.А., которую, исходя из пояснений стороны ответчика, последняя уполномочила осуществлять все действия, связанные с продажей квартиры, в том числе получать денежные средства от продажи, получила от покупателя 900 000 руб. в качестве полного расчета за всю продаваемую пятикомнатную квартиру. Ответчик Глущенко Д.А. и её представитель в судебном заседании признали факт того, что Глущенко Т.А. продала квартиру по , за 4 900 000 руб., то есть по цене, указанной в расписке, а не в договоре купли-продажи, о чем поставил свои подписи в протоколе судебного заседания.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.
На основании ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Таким образом, как следует из текста расписки о получении денежных средств одним из сособственников квартиры по , от её продажи, пояснений ответчика Глущенко Д.А. о том, что она уполномочила бабушку осуществлять все действия, связанные с продажей квартиры, в том числе получать денежные средства, и исходя из признания ею факта продажи квартиры за 4 900 000 руб., суд полагает установленным факт того, что квартира по была продана её сособственниками за № 900 000 руб.
В соответствии со ст. 248 ГК РФ, плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
На основании ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Таким образом, доход от продажи квартиры по в размере 4 900 000 руб. распределяется между участниками долевой собственности пропорционально их долям и, следовательно, на долю Глущенко Д.А. приходится доход от продажи названной квартиры в сумме 1 633 333 руб. ( 4 900 000:3).
Получение Глущенко Д.А. дохода от продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру по , подтверждается также и фактом последующего приобретения Глущенко Д.А. в этом же налоговом периоде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по . Сама Глущенко Д.А. и её представитель пояснили суду, что самостоятельных источников дохода для приобретения квартиры по 131 ответчик не имела, не имела их и её мать – в то время законный представитель, что сначала они продали квартиру по а затем купили квартиру по .
В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ Глущенко Д.А. приобрела квартиру в общую долевую собственность – 1/3 доли по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.29). Согласно договору купли-продажи указанная квартира приобретена за 3 050 000 руб. (л.д.30-32,33).
С учетом изложенного, довод ответчика Глущенко Д.А. о неполучении ею дохода от продажи имущества и отсутствии в связи с этим обязанности по уплате налога не основан на законе.
На основании ст. 210 НК РФ, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
В соответствии с пп.1 п.1 ст. 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 рублей.
При реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).
В силу положений п.п.2 п.1 ст. 220 НК РФ, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2 000 000 рублей.
При приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность).
В период проведения проверки Глущенко Д.А. подано заявление о предоставлении ей имущественного налогового вычета в связи с продажей 1/3 доли квартиры по покупкой 1/3 доли квартиры по (л.д.25).
С учетом изложенных выше положений закона налоговый имущественный вычет от продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру по от покупки 1/3 доли в праве собственности на квартиру по , составляет 1 000 000 руб. (3 000 000 руб./ 3).
Таким образом, налогооблагаемая база составляет 633 333 руб. (1 633 333 – 1 000 000). Сумма налога на доходы физических лиц -82 333 руб. (13 % от 633 333 р.).
ДД.ММ.ГГГГ Глущенко Д.А было направлено требование № об уплате налога, пени и штрафа по состоянию на 23.07.2010г., с предложением произвести добровольную оплату задолженности до 12.08.2010г.( л.д. 8).
В связи с неоплатой суммы налога, пени и штрафа ответчиком истец в установленные ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ) сроки обратился с иском в суд о взыскании с ответчика суммы налога на доходы физических лиц за 2008 год в размере 82 333 руб., пени в сумме 8 813,75 руб. и штрафных санкций в размере 107 032 руб. 90 коп.
В силу ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. На основании ч.4 указанной статьи, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Поскольку в установленный законом срок – до 15 июля 2009 года Глущенко Д.А. налог на доходы физических лиц за 2008 год оплачен не был, налоговым органом верно начислена пени по состоянию на 30.06.2010г. в сумме 8 813 руб. 75 коп. Ответчик своих возражений с расчетом пени не заявила.
В связи с неоплатой налога на доходы физических лиц за 2008 год Глущенко совершено налоговое правонарушение, предусмотренное ст. 122 п.1 НК РФ - неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), что влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Кроме того, Глущенко Д.А, совершено налоговое правонарушение, предусмотренное ст. 119 п.2 НК РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) - непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации.
За совершение указанных правонарушений налоговым органом начислены штрафы. Ответчик своих возражений по расчету штрафов не представила.
Однако, вступившим в настоящее время в законную силу ФЗ РФ № 229-ФЗ от 27 июля 2010 года «О внесении изменений в часть первую и вторую НК РФ и некоторые другие законодательные акты РФ…», были внесены изменения в ст. 119 НК РФ.
Так, статьей 199 НК РФ установлена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, что влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
В силу положений ч.12,13 ст. 10 названного ФЗ РФ № 229 –ФЗ от 27.07.2010г., налоговые санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах, по которым решение налогового органа было вынесено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, взимаются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В случаях, если часть первая Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) устанавливает более мягкую ответственность за налоговое правонарушение или иное нарушение законодательства о налогах и сборах, чем было установлено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то за соответствующее правонарушение, совершенное до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяется ответственность, установленная частью первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). Взыскание ранее примененных налоговых санкций за данное правонарушение со дня вступления в силу настоящего Федерального закона может быть произведено лишь в части, не превышающей максимального размера санкций, предусмотренных за такое правонарушение частью первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).
Таким образом, в настоящее время размер штрафа за совершенное Глущенко Д.А. правонарушение, предусмотренное ст. 119 НК РФ составляет 24 699, 9 руб. ( не более 30 %).
Таким образом, общий размер штрафа по двум правонарушениям составляет 41 165 руб. 90 коп. ( 16 466 руб. – по ст. 122 п.1 НК РФ и 24 699,9 руб. – по ст. 119 НК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 112 НК РФ, перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения является открытым. При этом, частью 4 названной статьи закреплено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
В силу положений ст. 114 НК РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
Поскольку обстоятельств, отягчающих ответственность Глущенко Д.А. не установлено, исходя из того, что на момент совершения правонарушений Глущенко Д.А. являлась несовершеннолетней и не имела самостоятельного источника дохода, суд считает возможным, в соответствии со ст. 112, 114 НК РФ, уменьшить размер штрафа, назначенного Глущенко Д.А. за каждое из совершенных налоговых правонарушений в два раза, то есть всего до 30 000 руб. (( 16, 466, 60 :2)+ ( 24 699,9:2)).
С учетом изложенного выше с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: сумма налога на доходы физических лиц за 2008 год - 82 333 руб., пени - 8 813 руб. 75 коп., штрафы – 20 583, 25 руб., а всего 121 146 руб. 75 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
При таких обстоятельствах, поскольку истец от уплаты госпошлины по настоящему иску освобожден, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 3 622 руб. 93 коп.
Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по удовлетворить частично.
Взыскать с Глущенко Д.А. в доход бюджета сумму налога на доходы физических лиц за 2008 год в размере 82 333 руб., пени в сумме 8 813 руб. 75 коп., штрафы в сумме 30 000 руб., а всего 121 146 руб. 75 коп. В остальной части в иске отказать.
Взыскать с Глущенко Д.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 622 руб. 93 коп.
Решение может быть обжаловано течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ Кошелева А.П.
Решение принято в окончательной форме 21 марта 2011 года.
КОПИЯ ВЕРНА: Судья
Секретарь
