Адм. дело № 2а-1478/2022
УИД 54RS0002-01-2022-001279-43
Поступило в суд 28.03.2022г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2020г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Еременко Д.А.
при секретаре Грековой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России ** по *** к административному ответчику Лобановой Т. В. о взыскании недоимки по налогам и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Административный истец Межрайонная ИФНС России ** по *** обратился в суд с административным исковым заявлением к Лобановой Т.В. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2017г. за 2020г. в размере 32 448 руб. 00 коп., пени в размере 59 руб. 76 коп. за период с 01.01.2021г. по 14.01.2021г.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный ответчик Лобанова Т.В. является адвокатом и признается плательщиком страховых взносов. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога Лобановой Т.В. было направлено требование ** по состоянию на 14.01.2021г. об уплате налога (страхового взноса) и пени в срок до 04.02.2021г., а также пени в размере 59 руб. 76 коп., однако требование осталось без исполнения.
Административный истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, однако он был отменен на основании возражений, поступивших от административного ответчика. До настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного административный истец просил удовлетворить требования.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Просил восстановить срок на подачу иска, поскольку административным истцом последовательно принимались меры для взыскания задолженности, однако проводимая реорганизация и отмена судебного приказа не позволили своевременно обратиться с настоящим иском в суд. Доводы возражений административного отве6тчика об отсутствии у нее задолженности представитель административного истца полагал не обоснованными, поскольку обязанность по уплате взноса прекращена после обращения административного ответчика с соответствующим заявлением с 10.01.2021г., за 2020г. страховой взнос подлежит уплате; закон обратной силы не имеет. На исковых требованиях настаивал.
Административный ответчик Лобанова Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку пропущен срок подачи искового заявления. Также представила отзыв, согласно которому она является получателем пенсии за выслугу лет в органах внутренних дел. В настоящее время Лобанова Т.В. не является плательщиком страховых взносов, не является получателем страховой пенсии по старости, поскольку не успеет накопить необходимые баллы. Внесены соответствующие изменения в закон и даны разъяснения, в соответствии с которыми она как пенсионер системы МВД не должна уплачивать данные страховые взносы. Обращалась в налоговый орган с соответствующим заявлением, на которое был налоговым органом дан ответ о прекращении ей начислений. На основании вышеизложенного административный ответчик просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
В силу положений ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 124 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Судом из письменных материалов дела установлено, что административный ответчик Лобанова Т.В. является адвокатом с 06.10.2005г. (л.д. 35,37).
Ранее Лобанова Т.В. проходила военную службу и является получателем военной пенсии за период с 01.09.21981г. по 29.06.1985г., с 31.07.1985г. по 15.09.2005г. пенсионное обеспечение установлено с 16.09.20205г. пожизненно (л.д. 36).
Решениями ГУ – Управления Пенсионного Фонда РФ в *** (межрайонном) в 2019г. и 2020г. Лобановой Т.В. было отказано в установлении страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты) к страховой пенсии в соответствии с п. 6 ст. 3 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и норм ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (л.д. 423-46).
Административный ответчик Лобанова Т.В. обратилась в налоговый орган с заявлением «О прекращении обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование» **/ЗГ от 01.06.2021г. Данное заявление было рассмотрено налоговым органом; дан ответ, согласно которому Лобанова Т.В. с 10.01.2021г. не является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (л.д. 41).
В адрес административного ответчика было направлено требование ** по состоянию на 14.01.2021г. о необходимости оплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 32 448 руб. 00 коп., а также пени в размере 59 руб. 76 коп. (л.д. 9). Факт направления подтверждается выпиской из личного кабинета налогоплательщика (л.д. 11).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, требования налогового органа о взыскании задолженности по уплате страхового взноса обоснованы, но не подлежат удовлетворению в связи с пропуском административным истцом срока для обращения с настоящим иском в суд и данный процессуальный срок не подлежит удовлетворению.
Согласно подпункта 2 пункта 2 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели.
В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно части 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
Суммы страховых взносов исчисляются налогоплательщиками самостоятельно отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на отдельное медицинское страхование. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 руб. 00 коп. за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом (п. 2 ст. 432 НК РФ).
В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона от **** N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до ****, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
При этом с **** в соответствии с п. 2 ст. 4, ст. 5 Федерального закона от **** N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" указанные полномочия принадлежат налоговым органам.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 430 НК РФ плательщики, указанные в п.п. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года (29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.
Лобанова Т.В. является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поскольку зарегистрирована в качестве адвоката, получает соответствующий доход.
Доводы ответчика о том, что она не является плательщиком страховых взносов в силу закона, не принимаются судом ввиду следующего.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от **** N 5-П "По делу о проверке конституционности положений части четвертой статьи 7 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 2.2 статьи 22 и пункта 1 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, а также частей 2 и 3 статьи 8, части 18 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с жалобой гражданки М.", правовое регулирование, установленное с учетом правовых позиций, выраженных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от **** N 223-О и от **** N 187-О, не может рассматриваться как ущемляющее право указанных лиц на социальное обеспечение и приводящее в нарушение предписаний статьи 35 Конституции Российской Федерации к их необоснованному финансовому обременению и неправомерному лишению части законно заработанного (определения Конституционного Суда Российской Федерации от **** N 622-О-О, от **** N 1948-О, от **** N 1471-О, от **** N 2712-О, от **** N 519-О и др.). Поскольку правовой механизм участия самозанятых граждан из числа военных пенсионеров в системе обязательного пенсионного страхования был сохранен в действующем законодательстве, подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 2.2 статьи 22 и пункт 1 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", подпункт 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, часть четвертая статьи 7 Закона Российской Федерации от **** N 4468-1, части 2 и 3 статьи 8, часть 18 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" в их взаимосвязи с абзацем третьим пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не противоречат Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они, признавая адвокатов из числа военных пенсионеров страхователями по обязательному пенсионному страхованию, возлагают на них обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с целью обеспечения их права на получение обязательного страхового обеспечения.
С учетом того, что постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 5-П признаны не соответствующим Конституции Российской Федерации подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 2.2 статьи 22 и пункт 1 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", подпункт 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, часть четвертую статьи 7 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", части 2 и 3 статьи 8, часть 18 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" в их взаимосвязи с абзацем третьим пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в той мере, в какой они характеризуются неопределенностью нормативного содержания применительно к объему и условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров, надлежащим образом исполняющих обязанности страхователя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, судебная коллегия кассационного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе. Нарушений норм материального права при рассмотрении дела судами не допущено.
Само по себе наличие обязанности адвокатов из числа военных пенсионеров и приравненных к ним лиц по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование во взаимосвязи с наличием права таких лиц на одновременное получение двух пенсий (по государственному пенсионному обеспечению и страховой пенсии по старости) признано Конституционным Судом Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации.
В целях исполнения Постановления N 5-П в качестве одной из мер по устранению выявленных Конституционным Судом Российской Федерации пробелов в законодательстве **** был принят Федеральный закон N 502-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", которым адвокаты, получающие пенсию за выслугу лет или по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от **** N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" исключены из числа страхователей и застрахованных лиц с предоставлением им права добровольного вступления в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию.
При этом исходя из положений статьи 6 Федерального закона от **** N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" и даты официального опубликования Федерального закона N 502-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" адвокаты из числа военных пенсионеров и приравненных к ним лиц, получающие пенсию в соответствии с Законом Российской Федерации от **** N 4468-1, освобождены от обязанности по уплате за себя страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с ****.
В спорный период (2020 год) соответствующая обязанность за административным ответчиком в силу действующего законодательства сохранялась. Доводы административного ответчика об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Однако, процессуальный срок для обращения с настоящим административным иском в суд у административного истца пропущен, что исключает удовлетворение требований в полном объеме, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований налогового органа.
28.03.2022г. административный истец обратился с настоящим иском в суд, просит о восстановлении срока.
Пунктом 1 части 1 статьи 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату налога. Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.
Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст. ст. 46, 47, 69 НК РФ).
В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
На основании ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.
Законодатель установил также порядок взыскания недоимки, пеней в судебном порядке. В частности, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней с учетом особенностей, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Согласно пункту 2 этой же статьи Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Материалами дела в полной мере подтверждается, что налоговым органом налогоплательщику – административному ответчику Лобановой Т.В. был установлен срок для уплаты страховых взносов и пени до 04.02.2021г., о чем прямо указано в требовании.
В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
На основании части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Административный истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа. 22.07.2021г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Лобановой Т.В. задолженности по страховым взносам и пени. Определением мирового судьи от 14.09.2021г. судебный приказ отменен (л.д. 5). Указанное определение направлено 14.09.2021г., получено административным истцом 18.09.2021г. (л.д. 60).
С настоящим иском административный истец обратился ****. Последний день на подачу искового заявления – 18.03.2022г. Таким образом, на момент направления документов административным истцом срок обращения в суд с иском был пропущен.
Изложенные в заявлении о восстановлении срока причины его пропуска, суд не может признать уважительными.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от **** N 2465-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа, при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
Несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1-2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно в последовательности и продолжительности.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания уважительности причин пропуска срока, на обращение в суд, независимо от распределения бремени доказывания прочих обстоятельств, возложена на административного истца.
Оценив представленные доказательства, в обоснование ходатайства о восстановлении срока, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании налога и пени не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, пропущен налоговым органом без уважительных причин. Налоговый орган своевременно получил копию определения об отмене судебного приказа и с 18.09.2021г. до 18.02.2022г. было достаточно времени для подготовки и направления искового заявления в суд. налоговый орган обладает достаточным штатом юристов для выполнения возложенных на них функций по взысканию задолженности. Дополнительных расчетов не требовалось, равно как не требовалось и получение дополнительных доказательств для обращения с настоящим иском в суд. Реорганизация органов проводилась планово, не затянулась на 6 месяцев, следовательно, препятствий для своевременного обращения с иском в суд не было.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административным истцом срок для обращения с настоящим исковым заявлением пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с настоящим иском в суд административный истец не представил, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
Требования о взыскании пени являются производными от требований о взыскании страхового взноса, а, следовательно, также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 175 АС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ** по *** к административному ответчику Лобановой Т. В. о взыскании недоимки по налогам и пени – ОТКАЗАТЬ в полном объеме.
Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.
Судья /подпись/ Еременко Д.А.
Решение в мотивированной форме изготовлено 20.06.2022г.
