Дело **а-3631/18
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ Р. Ф.
07 декабря 2018 г. ***
Железнодорожный районный суд ***
В составе
судьи Л.В. Кузьменко
при секретаре А.Д.Островской
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Консул» о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
У с т а н о в и л:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику –ОСП по ***, указывая, что **** начальником отдела-старшим судебным приставом на основания удостоверений комиссии по трудовым спорам были возбуждены исполнительные производства в отношении ООО «Консул» в пользу взыскателей Гусева В.Ю., Сидорова М.В., Хорошева А.Г., Таран А.В., Глебова А.И.. **** на депозитный счет ОСП по инкассовому поручению со счета ООО «Консул» поступили денежные средства в сумме 9 533 299 руб., т.е., применены меры принудительного исполнения, взыскание произведено до истечения 5-дневного срока, установленного для добровольного исполнения; копии постановлений от **** должнику не направлены. Судебным приставом ОСП по ******* вынесены постановления о распределении денежных средств, в соответствии с которыми они перечислены на счета взыскателей в Новосибирском филиале ПАО «АК БАРС»; копии данных постановлений должнику не направлялись. В результате незаконных действий истец был лишен прав, предусмотренных ст.50 и ч.4 ст.14 ФЗ-229. С учетом уточнения исковых требований (т.2 л.д.23-27) истец просил признать незаконными с момента вынесения и до отмены, т.е. в период их действия, постановления судебного пристава ОСП по ***Мальцевой А.В. о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП РФ от **** в рамках пяти ИП; признать незаконными действия (бездействия) начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по ***Каширина В.В. и судебного пристава Мальцевой А.В., выразившиеся в незаконном применении мер принудительного исполнения и не уведомления должника о своих постановлениях в рамках пяти исполнительных производств; обязать ответчика ОСП по *** восстановить нарушенные права истца-вернуть незаконно взысканные денежные средства.
В судебном заседании представители истца уточнили исковые требования, просили признать незаконными с момента вынесения и до отмены, т.е. в период их действия, постановления судебного пристава ОСП по ***Мальцевой А.В. о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП РФ от **** в рамках пяти ИП, также просили признать незаконными действия и бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по *** и судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства ООО «Консул», находящиеся в банке по пяти исполнительным производствам, и в не уведомлении должника о вынесенных постановлениях от **** и от ****; обязать ответчика ОСП по *** восстановить нарушенные права истца путем возврата денежных средств на счет ООО «Консул».
Представитель административного ответчика- начальник отдела ОСП по *** в судебном заседании не согласился с требованиями истца, в удовлетворении иска просил отказать, поддержал доводы отзыва.
Судебный пристав-исполнитель Мальцева А.В. пояснила, что постановления вынесены в соответствии с требованиями федерального законодательства об исполнительном производстве.
Представитель административного ответчика- УФССП по НСО полагала, что иск не подлежит удовлетворению.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Судья, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав стороны, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Установлено, что начальником отдела- старшим судебным приставом ОСП по ******* на основании удостоверений комиссии по трудовым спорам от ****, выданных ООО «Консул», были возбуждены ИП №**-ИП, ** в отношении ООО «Консул» в пользу взыскателей Хорошева А.Г., Таран А.В., Глебова А.И., Гусева В.Ю., Сидорова М.В.; предмет исполнения- оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям.
ООО «Консул» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
**** начальником отдела- старшим судебным приставом ОСП по *** на основании удостоверений комиссии по трудовым спорам вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Консул», находящиеся в банке, соответственно, на сумму 1896258 руб.,1913867 руб.,1876674,04 руб., 1902321 руб., 1944109 руб..
**** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** вынесены постановления о распределении денежных средств, в соответствии с которыми на счета взыскателей были перечислены денежные средства.
Как установлено, **** в ОСП обратился представитель ООО «Консул», указав, что удостоверения комиссии по трудовым спорам от **** ООО «Консул» не выдавались, они являются недействительными, в связи с чем, материалы ИП в отношении ООО «Консул» были переданы в отдел безопасности и противодействия коррупции УФССП по НСО для проведения проверки и принятия решения в соответствии со ст.ст.144-145 УПК РФ.
**** начальником отдела- старшим судебным приставом ОСП по *** вынесены постановления об отмене постановлений от **** о распределении денежных средств и возврате денежных средств, перечисленных с депозитного счета ОСП по *** по исполнительным производствам №**-ИП**-ИП.
Данные постановления Банком были получены ****, но не исполнены, **** руководителю НФ АКБ «АК БАРС» (ПАО) начальником отдела- старшим судебным приставом направлено требование об исполнении требований, указанных в постановлениях.
Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В силу ч.4 данной статьи постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам.
Частью 5 ст.21 данного Закона удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня их выдачи.
Согласно ст.68 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются, в т.ч., обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В силу ч.1 ст.69 Федерального Закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно ст.110 Закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Установлено, что копии постановлений о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств были получены представителем ООО «Консул» Цатурян А.А., имеющим доверенность на представление интересов ООО «Консул», ****.
Учитывая, что в постановлениях должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, срок истекал только ****, соответственно, вынесенные начальником отдела- старшим судебным приставом ОСП по *******, до истечения вышеуказанного срока, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Консул», и постановления судебного пристава-исполнителя от **** о распределении денежных средств, нельзя признать законными.
Рассматривая требования истца об оспаривании бездействия, выразившегося в не направлении в адрес должника копий постановлений от **** и от ****, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" начальник отдела- старший судебный пристав и судебный пристав-исполнитель не уведомили должника о совершении в рамках указанных исполнительных производств исполнительных действий, не направив в адрес должника оспариваемые постановления, которые должник вправе был обжаловать в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорить в суде.
Непринятие мер для извещения должника о принятии мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа свидетельствует о бездействии.
Таким образом, оспариваемые истцом действия и бездействие привели к нарушению прав должника по исполнительному производству.
В требованиях истца о понуждении ОСП по *** восстановить нарушенные права истца путем возврата денежных средств на счет ООО «Консул», суд полагает необходимым отказать, поскольку отсутствует судебное решение об отмене (признании недействительным) исполнительного документа, на основании которого возбуждены исполнительные производства, кроме того, по делу приняты меры предварительной защиты в виде наложения ареста на расчетные счета взыскателей, что препятствует распоряжению данными денежными средствами.
Руководствуясь ст.ст.175-177, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконными постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по *** о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП РФ от ****.
Признать незаконными действия начальника отдела ОСП по ***, выразившиеся в вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства от ****.
Признать незаконным бездействие, выразившееся в не уведомлении ООО «КОНСУЛ» о вынесенных постановлениях от ****, от ****.
В остальной части требований- отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Л.В.Кузьменко
