Дело № 2а-2806/23
УИД 54RS0002-01-2023-003280-70
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2023 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лыковой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малеевой Ю.А.,
с участием:
представителя административного истца Буянова А.В., действующего на основании доверенности от ****,
представителя административного ответчика Петренко К.А., действующей на основании доверенности от ****,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Буяновой М. Э. к ПАО Сбербанк о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Буянова М.Ю. обратилась в суд с административным иском к ПАО Сбербанк, в котором просит возложить обязанность исполнить исполнительный документ (ФС **) в части взыскания с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» компенсации за неиспользованный отпуск в размере 404808,61 рублей, взыскать с ПАО Сбербанк компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.
В обоснование требований указано, что Октябрьским районным судом *** края рассмотрено дело ** по иску Буяновой М.Э. к ООО «НСГ- РОСЭНЕРГО», о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда. Решением от **** в пользу Буяновой М.Ю. с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» (ИНН 411063374) взыскано 404 808,61 рублей компенсации за неиспользованный отпуск, 5 000 рублей – компенсация морального вреда. **** выдан исполнительный лист серии ФС **. **** исполнительный лист предъявлен в ПАО Сбербанк для принудительного взыскания. **** исполнительный лист возвращен без исполнения с указанием причины - отозвана лицензия на страховую деятельность у должника, введена временная администрация. Не согласившись с позицией банка, который вернул лист без исполнения, **** административный истец вновь направил в банк оригинал исполнительного листа с требованием списания суммы по исполнительному листу и претензию. **** исполнительный лист исполнен в сумме 5 000 рублей. При этом поступило СМС-сообщение, что лист исполнен в полном объеме. Через горячую линию банка административный истец обратился за разъяснением, сотрудник «горячей линии» банка самостоятельно сформулировал от имени административного истца обращение и направил его для рассмотрения ответственному сотруднику. Обращению присвоен **. Срок рассмотрения обращения установлен ****. Однако, никакого ответа от банка не поступило. **** банк вновь прислал уведомление, что обращение (только уже за номером ** от ****) принято в работу, установлен срок ответа ****. Хотя больше никаких обращений не подавалось. **** пришло новое уведомление о продлении срока рассмотрения обращения до ****. **** административным истцом по почте получен ответ Сбербанка о том, что банк направляет (возвращает) исполнительный документ, исполненный в полном объеме по заявлению. Далее указано, что списана сумма 5 000 рублей, составляющая компенсацию морального вреда, для получения оставшейся суммы рекомендовано направить исполнительный лист судебным приставам-исполнителям. Однако, исходя из положений Закона «Об организации страхового дела» и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» выплата выходных пособий, предусмотренных трудовым законодательством, приравнены к выплатам по заработной плате и относятся к текущим платежам. Соответственно, действия ПАО Сбербанк, выразившиеся в отказе исполнять требования исполнительного документа в части взыскания выходного пособия при расторжении договора, является незаконным. На сновании ст. 258 КАС РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» с административного ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей.
Определением суда от **** требование Буяновой М.Э. к ПАО Сбербанк о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок выделено в отдельное производство и передано в Октябрьский районный суд ***.
Представитель административного истца Буянов А.В. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в административном иске.
Представитель административного ответчика Петренко К.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требования по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д. 38-39), согласно которым Приказом Банка России от **** №ОД-293 «О назначении временной администрации общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» (далее Приказ Банка России) с **** назначена временная администрация. Банкротство в отношении ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» завершено. Приказ Банка России от **** №ОД-2003 об отзыве у «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» лицензий вступил в силу ****. Требования Буяновой М.Э. в связи с несвоевременной выплатой компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении не относятся к текущим платежам, в связи с чем подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем. Кроме того, в решении суда содержится указание на необходимость удержания НДФЛ, банк не относится к лицам, осуществляющим удержание налога в силу п. 4 ст. 226 НК РФ. Требование исполнительного листа ФС ** о взыскании компенсации морального вреда, являющееся текущим платежом, исполнено банком ****, что подтверждается платежным поручением ** от ****.
Представители заинтересованных лиц ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», представитель временной администрации ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 8 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).
Исходя из вышеизложенного, для признания ненормативного правового акта, решения (действия) недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).
Согласно ч. 2 ст. 70 Федерального закона от **** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Таким образом, на банки возлагаются функции по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств.
Установлено, что Приказом Банка России от **** №ОД-293 «О назначении временной администрации общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» с **** назначена временная администрация.
Решением Октябрьского районного суда *** края от **** (дело **) с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» (ИНН 411063374) в пользу Буяновой М.Ю. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 404 808,61 рублей (в том числе НДФЛ), компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей (л.д. 11-13).
Взыскателю Буяновой М.Ю. выдан исполнительный лист серии ФС ** (л.д. 81-84).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются, в том числе банками и иными кредитными организациями на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В силу ч. ч. 1-3 ст. 8 Федерального закона от **** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются:
1) реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства;
2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина;
3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, адрес взыскателя - юридического лица.
Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе.
**** исполнительный лист предъявлен Буяновой М.Ю. в ПАО Сбербанк для принудительного взыскания.
**** исполнительный лист возвращен без исполнения с указанием причины - отозвана лицензия на страховую деятельность у должника, введена временная администрация (л.д. 17).
****Буянова М.Ю. вновь направила в банк заявление о списании денежных средств по исполнительному листу, приложив оригинал исполнительного листа и претензию (л.д. 18).
**** направлен ответ о списании по исполнительному документу компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, в остальной части исполнительный документ возвращен, поскольку у ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» отозвана лицензия, назначена временная администрация. В резолютивной части решения судом указано на удержание НДФЛ, в силу ст. 226 НК РФ банком не может быть осуществлено удержание НДФЛ с компенсации за неиспользованный отпуск, взыскателю необходимо предъявить исполнительный лист в службу судебных приставов-исполнителей.
В соответствии с п. 4.2. ст. 32.8 Закона РФ от ****** «Об организации страхового дела в Российской Федерации» со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве всех выданных страховой организации лицензий, за исключением решения об отзыве лицензий, при котором временная администрация не назначается, и до дня прекращения деятельности временной администрации приостанавливается исполнение исполнительных документов об имущественных взысканиях, не допускается принудительное исполнение иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, за исключением исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим обязательствам страховой организации.
Под текущими обязательствами страховой организации понимаются обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением осуществления деятельности страховой организации (в том числе коммунальных, арендных и эксплуатационных платежей, расходов на услуги связи, обеспечение сохранности имущества), оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, выплате выходных пособий, осуществлению иных выплат, связанных с расторжением трудового договора, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также по оплате иных расходов, связанных с ликвидацией страховой организации и возникших после дня отзыва лицензии
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 184.3-6 Федерального закона от **** №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами страховой организации понимаются денежные обязательства, основания которых возникли в период с даты принятия к производству арбитражным судом заявления временной администрации страховой организации или контрольного органа о признании страховой организации банкротом до дня завершения конкурсного производства, в том числе: обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением функционирования страховой организации, включая оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения, с учетом особенностей, установленных пунктом 2 настоящей статьи.
Согласно п. 2 указанной нормы закона требования лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и иных лиц, работавших по трудовому договору, о выплате выходного пособия и (или) иных компенсаций, размер которых установлен соответствующим трудовым договором, в случае его прекращения в части, превышающей минимальный размер соответствующих выплат, установленный трудовым законодательством, не относятся к числу требований кредиторов по текущим платежам и удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, предусмотренных подпунктом 5 пункта 3 статьи 184.10 настоящего Федерального закона.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 33 постановления Пленума ВАС РФ от ****** «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», необходимо учитывать, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством. По таким требованиям (независимо от даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании задолженности по ним) в ходе любой процедуры банкротства, кроме конкурсного производства, допустимо осуществление исполнительного производства с учетом для внешнего управления положений абзаца шестого пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве.
Согласно п. 12 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ****, в ходе процедуры наблюдения банк обязан принять к исполнению и исполнить исполнительный документ, выданный на основании судебного акта о взыскании с несостоятельного должника задолженности по заработной плате.
Учитывая изложенное, компенсация за неиспользованный отпуск относится иным выплатам, связанным с расторжением трудового договора, и в силу п. 1 ст. 32.8 Закона РФ от ****** «Об организации страхового дела в Российской Федерации» относится к текущим платежам.
Указание в исполнительном документе об удержании НДФЛ, не препятствует банку исполнитель требования исполнительного документа.
В силу п. 226 НК РФ банк относится к налоговому агенту.
Пунктом 4 ст. 226 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.
При выплате налогоплательщику дохода в натуральной форме или получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды удержание исчисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых доходов, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику в денежной форме. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплачиваемого дохода в денежной форме.
Положения настоящего пункта не распространяются на налоговых агентов, являющихся кредитными организациями, в отношении удержания и уплаты сумм налога с доходов, полученных клиентами указанных кредитных организаций (за исключением клиентов, являющихся сотрудниками указанных кредитных организаций) в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 212 настоящего Кодекса, а также на налоговых агентов в отношении доходов по операциям с цифровыми финансовыми активами и (или) цифровыми правами, включающими одновременно цифровые финансовые активы и утилитарные цифровые права.
При этом подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 212 компенсация за неиспользованный отпуск при расторжении трудового договора не относится к доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, в связи с чем доводы административного ответчика о том, что он не может осуществлять удержание НДФЛ, несостоятельны.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия ПАО Сбербанк, выразившиеся в возвращении исполнительного листа без исполнения в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, являются незаконными.
Возвращение исполнительного листа в отсутствие законных оснований безусловно нарушает права взыскателя, в частности на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
В целях устранения нарушений прав административного истца, суд полагает необходимым возложить на ПАО Сбербанк обязанность при предъявлении Буяновой М.Ю. исполнительного документа с соблюдением положений ч. 2 ст. 8 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнить требования исполнительного документа ФС ** в полном объеме.
При обращении с административным иском административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей (л.д. 7).
В соответствии со ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.
Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
С учетом изложенного, с ПАО Сбербанк в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования удовлетворить.
Обязать ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) при предъявлении Буяновой М. Э. исполнительного документа с соблюдением положений ч. 2 ст. 8 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнить требования исполнительного документа ФС ** в полном объеме.
Взыскать с ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) в пользу Буяновой М. Э.(паспорт 0110 **, выдан Отделом УФМС России по *** в *******, код подразделения 220-067) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т. В. Лыкова
Решение в окончательной форме принято ****.
