Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-2504/2010
Поступило 02.06.2010.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2010 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Наумовой Е.М., при секретаре судебного заседания Райхман К.С., с участием представителя истца Семочкиной И.И., представителей ответчика ОАО «РЖД» К., Ю., третьего лица Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярыгиной В.И. к ОАО «РЖД» о взыскании задолженности по подлежащим удержанию алиментам и процентов за задержку выплаты алиментов,
установил:
Ярыгина В.И. обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании задолженности по подлежащим удержанию с Г. алиментам на сына В., **.**.**г.р., в размере 60329 руб. 71 коп. и процентов за задержку выплаты алиментов в размере 28824 руб. 50 коп., а также судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 3000 руб. 00 коп.
Истец Ярыгина В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием своего представителя Семочкиной И.И. Руководствуясь п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца.
Представитель истца неоднократно уточнял заявленные исковые требования и на момент рассмотрения просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по подлежащим удержанию с Г. алиментам за период с **.**.** года по **.**.**. в размере 49159 руб. 73 коп., проценты за задержку выплаты алиментов за период с **.**.**. по день вынесения судом решения в размере 173252 руб. 95 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 18000 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель истца Семочкина И.И. заявленные и уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование пояснив, что решением мирового судьи судебного участка № 5 Новосибирского района Новосибирской области от **.**.**. в пользу истца с Г. были взысканы алименты на сына В. в размере 3,2 минимальных размеров оплаты труда ежемесячно. Поскольку Г. был трудоустроен в региональной дирекции по обслуживанию пассажиров – структурном подразделении Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», то исполнительный лист был передан туда на исполнение. До **.**.**. алименты удерживались с Ярыгина В.г. и выплачивались истцу в полном объеме. С **.**.**. был увеличен размер оплаты труда и составил 2300 руб., поэтому сумма подлежащих удержанию алиментов также должна была быть увеличена до ежемесячной суммы в размере 7360 руб. 00 коп. Кроме того, с **.**.**. вновь увеличился минимальный размер оплаты труда до 4330 руб., поэтому алименты подлежали увеличению до ежемесячной суммы в размере 13856 руб. 00 коп. Вместе с тем, этого сделано не было, алименты удерживались ответчиком в меньшем размере. Всего ответчиком истцу было недоплачено ввиду неправомерного расчета размера алиментов 49159 руб. 73 коп. При этом, представитель истца пояснила, что за основу в расчете размера алиментов следует принимать именно размер оплаты труда, а не базовую сумму в размере 100 руб. 00 коп., поскольку решением мирового судьи взыскана сумма алиментов исходя из существовавшего на тот момент минимального размера оплаты труда, об этом указано в мотивировочной части решения, а также в кассационном определении Новосибирского областного суда от **.**.**. об отмене решения суда о взыскании с ОАО «РЖД» в пользу Г. убытков, связанных с переплатой алиментов.
На основании решения мирового судьи г. Оби Новосибирской области от **.**.**., которое вступило в законную силу **.**.**., размер взысканных с Г. алиментов был снижен до 1,1 минимального размера оплаты труда ежемесячно, задолженности с этого периода не имеется. Учитывая, что в силу ст. 190 СК РФ администрация работодателя обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы обязанного лица, то с ответчика также подлежит взысканию неустойка за задержку выплаты алиментов в размере 0,1 % и с **.**.**. – а размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки на основании ст. 115 СК РФ. Размер неустойки за период с **.**.**. по **.**.**. составляет 173252 руб. 95 коп.
Также представитель истца просила взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя по составлению иска и участию в судебных заседаниях, в размере 18000 руб. 00 коп., поскольку они документально подтверждены и соразмерны.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» К. в судебном заседании полностью возражала против заявленных и уточненных исковых требований, в обоснование пояснив, что Г. действительно работал в ОАО «РЖД» по **.**.**., уволен в связи с уходом на пенсию. Из расчетных листков следует, что алименты с Ярыгина удерживались в соответствии с ТК РФ в размере не превышающем 50% от заработной платы после удержаний всех налогов. Считает, что расчет суммы выплаты на момент поступления исполнительного документа должен производиться исходя из минимального решении суда и исполнительном документе – 800 руб. 00 коп., данные суммы подлежали индексации пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда. По мнению представителя ответчика, при увеличении МРОТ с **.**.**. подлежал применению коэффициент увеличения в размере 2,09 и размер алиментов составлял 5350 руб. 40 коп. ежемесячно, при увеличении МРОТ с **.**.**. подлежал применению коэффициент увеличения в размере 1,88 и размер алиментов составлял 10058 руб. 75 коп. ежемесячно. Все эти суммы удерживались с Г. в максимально допустимом размере – 50% от заработной платы. Задолженности по алиментам не имеется.
Также представитель ответчика пояснила, что применение ст. 115 СК РФ к работодателю недопустимо, поскольку лицом, обязанным уплачивать алименты является не работодатель, а Г.
Кроме того, представитель ответчика возражала против удовлетворения требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку права истца не нарушены, сумма расходов является завышенной.
Представитель ответчика Ю. в судебном заседании полностью возражал против заявленных и уточненных исковых требований, в обоснование пояснив, что взысканные и удерживаемые с Г. в пользу истицы алименты подлежали исчислению исходя из базовой суммы в размере 100 руб. 00 коп., поскольку именно эта сумма применяется для гражданско-правовых отношений, поэтому считает, что размер взысканных алиментов составил 320 руб. 00 коп., с учетом трех повышающих коэффициентов равных 1,11, 1,37 и 2,09 размер алиментов составил 1017 руб. 04 коп. Таким образом, ответчик удержал и перечислил истице излишние суммы, общий размер переплаты составил более 86000 руб. 00 коп.
Третье лицо Г. в судебном заседании пояснил, что он работал в филиале ОАО «РЖД» с 1999 года по **.**.**. Мировым судьей было вынесено решение о взыскании с него алиментов, которые удерживались бухгалтерией из заработной платы в размере 3,2 МРОТ, с марта 2009 года размер алиментов был уменьшен до 1,1 МРОТ. Считает, что какой-либо задолженности не имеется, все выплачивалось регулярно.
Заслушав представителя истца Семочкину И.И., представителей ответчика ОАО «РЖД» К. и Ю., третье лицо Г., исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что Ярыгина В.И. и Г. имеют общего нетрудоспособного (признанного недееспособным) совершеннолетнего сына В., **.**.**г.р.
Судом также установлено, что в пользу Ярыгиной В.И. с Г. взысканы алименты на нетрудоспособного совершеннолетнего сына с **.**.**. в размере 3,2 установленных законом минимальных размеров оплаты труда ежемесячно (копия решения мирового судьи судебного участка № 5 Новосибирского района Новосибирской области от **.**.**. – л.д. 173).
Судом также установлено, что Г. работал с **.**.**. по **.**.**. работал водителем в структурных подразделениях ОАО «РЖД» (копия трудовой книжки – л.д. 177-181).
Судом установлено, что исполнительный лист по взысканию алиментов был передан на исполнение по месту работы Г., поскольку в соответствии со ст. 109 СК РФ администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.
Согласно ч. 1 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер удержаний не должен превышать 50% заработной платы в случаях, если удержания производятся на основании исполнительного документа.
При этом, согласно ч. 2 ст. ст. 138 ТК РФ если удержания производятся даже на основании нескольких исполнительных документов, то общая сумма удержаний все равно не может превысить 50% заработка работника.
Судом установлено, что ОАО «РЖД» с **.**.**. производило из заработной платы Г. удержания по алиментам в размере 5350 руб. 40 коп., а с **.**.**. – в размере 10058 руб. 75 коп., что подтверждается соответствующим расчетом (л.д. 111-112) и расчетными листками за спорный период (л.д. 105-110).
Согласно ч. 1 ст. 117 СК РФ индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.
В целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда (часть вторая той же статьи).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции Федерального закона от 29.12.2004. № 198-ФЗ) с 01.09.2005. установлен минимальный размер оплаты труда в размере 800 рублей. Этот размер действовал на момент вступления решения мирового судьи в законную силу и был им правомерно учтен при вынесении решения, поскольку в соответствии с нормами СК РФ алименты взыскиваются в долевом отношении к заработку лица, обязанного платить алименты. При повышении минимального размера оплаты труда повышается заработная плата этого лица, следовательно, увеличивается сумма выплачиваемых алиментов.
Поскольку лица, получающие алименты в долевом отношении от заработной платы плательщика алиментов, и лица, получающие алименты в твердой денежной сумме, должны быть в равной мере защищены от инфляции, при индексации сумм алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, должен применяться минимальный размер оплаты труда, установленный ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".
Учитывая изложенное, суд считает несостоятельными доводы второго представителя ответчика Ю. об исчислении алиментов исходя из установленной законом базовой суммы в размере 100 руб. 00 коп.
В соответствии с исполнительным листом, выданным **.**.**. и поступившим к ответчику на исполнение, Г. обязан ежемесячно уплачивать алименты на содержание сына в размере 3,2 установленных законом минимальных размеров оплаты труда (л.д. 134).
Учитывая, что решение суда в части установления размера алиментов предельно определенно и конкретно, то работодателю следовало исходить из минимального размера оплаты труда на момент поступления исполнительного листа, который составлял в силу ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции Федерального закона от 29.12.2004. № 198-ФЗ) с 01.05.2006. 1100 руб. 00 коп. Таким образом, размер алиментов составлял 3520 руб. 00 коп. Аналогичная сумма рассчитывается при применении коэффициента увеличения: (800 руб. 00 коп. х 3,2) х (1100руб. 00 коп./800 руб. 00 коп.) = 2560 руб. 00 коп. х 1,375) = 3520 руб. 00 коп.
Учитывая изложенное, суд считает, что размер алиментов с 01.07.2007., т.е. при повышении минимального размера оплаты труда до 2300 руб. 00 коп. (Федеральный закон от 20.04.2007. № 54-ФЗ), составлял 7360 руб. 00 коп.: (2300 руб. 00 коп. х 3,2) либо (3520 руб. 00 коп. х (2300 руб. 00 коп./1100 руб. 00 коп.)).
Кроме того, размер алиментов с 01.01.2009., т.е. при повышении минимального размера оплаты труда до 4330 руб. 00 коп. (Федеральный закон от 24.06.2008. № 91-ФЗ), составлял 13856 руб. 00 коп.: (4330 руб. 00 коп. х 3,2) либо (7360 руб. 00 коп. х (4330 руб. 00 коп./2300 руб. 00 коп.)).
Судом установлено, что заработная плата Г. ответчиком выплачивалась за первую половину месяца - до 29 числа текущего месяца, а окончательный расчет выплачивался – до 15 числа следующего месяца (выписка из коллективного договора Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» на 2008-2010 годы – л.д. 99-101).
Судом на основании расчетных листков установлено, что в сентябре 2007 года заработная плата Г. за вычетом НДФЛ составила 12521,76 руб., 50% от заработной платы, которые были возможны к удержанию – 6260,88 руб., не подлежащая к удержанию в этом месяце сумма (долг) составила 1099,12 руб. В октябре 2007 года заработная плата Г. за вычетом НДФЛ составила 14099,15 руб., 50% от заработной платы, которые были возможны к удержанию – 7044,58 руб., не подлежащая к удержанию в этом месяце сумма (долг) составила 315,42 руб. В ноябре 2007 года заработная плата Г. за вычетом НДФЛ составила 13754,34 руб., 50% от заработной платы, которые были возможны к удержанию – 6877,17 руб., не подлежащая к удержанию в этом месяце сумма (долг) составила 482,83 руб. В декабре 2007 года заработная плата Г. за вычетом НДФЛ составила 28151,82 руб., 50% от заработной платы, которые были возможны к удержанию – 14075,91 руб., не подлежащей к удержанию в этом месяце суммы (долга) не имелось бы (7360,00 руб. + 1099,12 руб. + 315,42 руб. + 482,83 руб. = 9257, 37 руб.). В январе 2008 года заработная плата Г. за вычетом НДФЛ составила 2088,00 руб., 50% от заработной платы, которые были возможны к удержанию – 1044,00 руб., не подлежащая к удержанию в этом месяце сумма (долг) составила 6316,00 руб. В феврале 2008 года заработная плата Г. за вычетом НДФЛ составила 13754,34 руб., 50% от заработной платы, которые были возможны к удержанию – 10525,31 руб., не подлежащая к удержанию в этом месяце сумма (долг) составила 2097,34 руб. В марте 2008 года заработная плата Г. за вычетом НДФЛ составила 13155,23 руб., 50% от заработной платы, которые были возможны к удержанию – 6577,62 руб., не подлежащая к удержанию в этом месяце сумма (долг) составила 782,38 руб. В апреле 2008 года заработная плата Г. за вычетом НДФЛ составила 14277,41 руб., 50% от заработной платы, которые были возможны к удержанию – 7138,71 руб., не подлежащая к удержанию в этом месяце сумма (долг) составила 221,29 руб. В мае 2008 года заработная плата Г. за вычетом НДФЛ составила 14143,14 руб., 50% от заработной платы, которые были возможны к удержанию – 7071,57 руб., не подлежащая к удержанию в этом месяце сумма (долг) составила 288,43 руб. В июне 2008 года заработная плата Г. за вычетом НДФЛ составила 13931,70 руб., 50% от заработной платы, которые были возможны к удержанию – 6965,85 руб., не подлежащая к удержанию в этом месяце сумма (долг) составила 394,15 руб. В июле 2008 года заработная плата Г. за вычетом НДФЛ составила 16840,92 руб., 50% от заработной платы, которые были возможны к удержанию – 8420,46 руб., не подлежащей к удержанию в этом месяце суммы (долга) не имелось, В августе 2008 года заработная плата Г. за вычетом НДФЛ составила 16916,44 руб., 50% от заработной платы, которые были возможны к удержанию – 8458,22 руб., не подлежащей к удержанию в этом месяце суммы (долга) не имелось. В сентябре 2008 года заработная плата Г. за вычетом НДФЛ составила 17346,60 руб., 50% от заработной платы, которые были возможны к удержанию – 8673,30 руб., не подлежащей к удержанию в этом месяце суммы (долга) не имелось. В октябре 2008 года заработная плата Г. за вычетом НДФЛ составила 18141,32 руб., 50% от заработной платы, которые были возможны к удержанию – 9070,66 руб., не подлежащей к удержанию в этом месяце суммы (долга) не имелось. В ноябре 2008 года заработная плата Г. за вычетом НДФЛ составила 15995,69 руб., 50% от заработной платы, которые были возможны к удержанию – 7997,85 руб., не подлежащей к удержанию в этом месяце суммы (долга) не имелось. В декабре 2008 года заработная плата Г. за вычетом НДФЛ составила 17834,54 руб., 50% от заработной платы, которые были возможны к удержанию – 8917,27 руб., не подлежащей к удержанию в этом месяце суммы (долга) не имелось. В январе 2009 года заработная плата Г. за вычетом НДФЛ составила 39106,07 руб., 50% от заработной платы, которые были возможны к удержанию – 19553,04 руб., не подлежащей к удержанию в этом месяце суммы (долга) не имелось. В феврале 2009 года заработная плата Г. за вычетом НДФЛ составила 5905,86 руб., 50% от заработной платы, которые были возможны к удержанию – 2952,93 руб., не подлежащая к удержанию в этом месяце сумма (долг) составила 10903,07 руб. С **.**.**. по **.**.**. заработная плата Г. за вычетом НДФЛ составила 11191,68 руб., 50% от заработной платы, которые были возможны к удержанию – 5595,84 руб., не подлежащая к удержанию в этом месяце сумма (долг) составила 5676,52 руб.
Таким образом, за период с сентября 2007 года по декабрь 2009 года фактически было удержано и перечислено истцу алиментов в размере 153036 руб. 74 коп., а требовалось к удержанию 199611 руб. 36 коп. Таким образом, ответчик незаконно не произвел удержания алиментов с Г. на сумму 46574 руб. 62 коп., а не в сумме заявленной истцом равной 49159 руб. 73 коп. При этом, суд исходит из того, что задолженность по алиментам за спорный период с **.**.**. по **.**.**. частично погашалась в период с **.**.**. по **.**.**., за другой период о задолженности не заявлено, выплаты за другой период производились на основании решения мирового судьи ... от **.**.**. (л.д. 10), которое вступило в законную силу **.**.**., в размере 1,1 минимального размера оплаты труда ежемесячно, т.е. в размере 4763 руб. 00 коп., сведений о выплате образовавшейся задолженности за счет 50% от заработной платы до момента увольнения Г. в суд не представлено, стороны признали факт того, что выплаты не было.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по подлежащим удержанию алиментам в размере 46574 руб. 62 коп.
Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату алиментов, подлежащих удержанию из заработной платы Г., суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента, т.е. в размере 0,5%, от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Вместе с тем, названная мера ответственности наступает лишь в отношении лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, и в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Таким образом, ответчик ОАО «РЖД» не является субъектом ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 115 СК РФ.
Вместе с тем, суд, учитывая, что из существа исковых требований следует, что истец фактически просит взыскать с ответчика неустойку (проценты) за нарушение им установленной законом обязанности по удержанию и перечислению алиментов. Учитывая это, а также то, что в силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какой закон должен быть применен по данному делу, суд полагает возможным в данном случае применить положения ч. 1 ст. 395 ГПК РФ, поскольку в данном случае имеет место виновное не удержание с Г. денежных средств, причитающихся на основании решения суда истцу.
Судом установлено, что задолженность образовалась с **.**.**., поскольку днем выплаты заработной платы является 15 число следующего месяца (при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня – ч. 8 ст. 136 ТК РФ), а работодатель обязан удерживать и перечислять алименты не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.
При определении размера процентов суд на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ исходит из существующей на момент вынесения решения ставки рефинансирования в размере 7,75% (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У – с 01.06.2010.).
Таким образом, проценты за неосновательное не удержание с Г. денежных средств, причитающихся на основании решения суда истцу, за период с **.**.**. по **.**.**., в соответствии со ст. 333 ГК РФ, составляют 10000 руб. 00 коп. При этом, суд исходит из компенсационной природы процентов, принципов разумности, соразмерности и справедливости, при этом суд принимает значительный период не исполнения ответчиком обязанности по удержанию и выплате алиментов и не исполнение им своей обязанности на момент вынесения решения.
Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты лишь в размере 10000 руб. 00 коп., в остальной части требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с этим, на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, что длительность рассмотрения дела не связана с его сложностью, участием в судебных заседаниях представителя истца, составление им искового заявления и уточнений иска, а также учитывая, что истцом документально подтверждена оплата за участие в деле представителя (квитанции – л.д. 24, 32, 126), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5000 руб. 00 коп.
Кроме того, суд полагает возможным взыскать с ответчика в доход бюджета госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований размере 1897 руб. 24 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Ярыгиной В.И. 56574 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят четыре) руб. 62 коп., а также судебные расходы в размере 5000 (пяти тысяч) руб. 00 коп.
В остальной части - в иске отказать.
Взыскать с ОАО «РЖД» в доход бюджета госпошлину в размере 1897 (одной тысячи восьмисот девяноста семи) руб. 24 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня принятия его в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через районный суд.
Судья Е.М. Наумова
Решение принято в окончательной форме **.**.**.
Судья Е.М. Наумова
Копия верна.
Судья
