Железнодорожный районный суд г. Красноярска Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Железнодорожный районный суд г. Красноярска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-1260/11
копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ суд Железнодорожного районного суда г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Фроловой И.С.,
при секретаре Плюсниной Е.А.,
с участием представителя истца Кисляковой О.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре нотариуса за №,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пискуновой Ирины Исааковны к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, признании недействительными условий сделки в части, применении последствий части ничтожной сделки, взыскании суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, страхового взноса,
УСТАНОВИЛ:
Кислякова О.В. действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах Пискуновой Ирины Исааковны обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, признании недействительными п. 42 и п.52 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу истицы уплаченные ею денежные средства в виде комиссии в размере 38598 рублей 08 копеек, денежные средства за страховой взнос в размере 16632 рубля, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 7550 рублей 39 копеек, взыскании в пользу истицы денежной компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, и взыскании в соответствии со ст.100 ГПК РФ судебных издержек в размере 20000 рублей, которые истица понесла за оплату оказанных ей услуги представителя, и взыскании в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходов за оформление доверенности представителя, в сумме 800 рублей, а также просит взыскать с ответчика в доход государства штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы иска, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор № с предоставлением кредита в размере 76632 рублей сроком на 60 месяцев, с условием уплаты 17, 9% годовых за пользование денежными средствами. По условиям кредитного договора с истицы банк ежемесячно удерживал комиссию за предоставление кредита в размере 1,574% от суммы кредита, что составляет 1206 рублей 19 копеек, а в соответствии с полем Заявки 42 истица обязана уплатить страховой взнос 16632 рубля. Полагает, что действия банка по взысканию с истицы комиссии и страхового взноса противоречит действующему законодательству и этими действиями истице нанесен материальный и моральный ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы Кислякова О.В. уточнила исковые требования, дополнив их и просит взыскать в пользу истицы с ответчика денежные средства в виде оплаченной комиссии за предоставление кредита в размере 39803 рубля 94 копейки, за неосновательное обогащение 7829 рублей 76 копеек, неустойку согласно п.3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 56435 рублей 94 копейки (л.д.15- 17).
Представитель истицы Кислякова О.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре нотариуса за №, в судебном заседании уточнила исковые требования, и просит признать недействительным п.42 и п. 52 Кредитного договора №, которым на Пискунову Ирину Исааковну возложена обязанность уплачивать в течение срока кредитного договора комиссию ежемесячную за предоставление кредита в размере 1.574% от размера кредита и обязанность уплатить страховой взнос в сумме 16632 рубля, просит взыскать уплаченные истицей денежные средства в виде комиссии в размере 39 804 рубля 27 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование денежными средствами за период с 08.05. 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ для суммы 16 632 рубля за 1069 дней из расчета ставки рефинансирования в размере 8% в размере 3951 рубль 02 копейки, процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование денежными средствами за период с 07.06. 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ для суммы 39 804 рубля 27 копеек за 1040 дней из расчета ставки рефинансирования в размере 8% в размере 5 012 рублей 16 копеек, а всего процентов на сумму 8 963 рубля 18 копеек, взыскать неустойку в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 56 435 рублей 94 копейки за невыполнение в добровольном порядке требований истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.02. 2011 года за 50 дней, взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, расходы за оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате за доверенность представителя в сумме 800 рублей, и взыскать с ответчика в доход государства штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в заявлениях об уточнении исковых требований.
В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В отзыве на исковое заявление представитель ООО «ХКФ Банк» Седлецкий В.И., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ просил в удовлетворении исковых требований Пискуновой Ирине Исааковне отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, и в случае неявки в заседание представителя ответчика- Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Финанс Банк» просил дело рассмотреть без участия представителя по имеющимся в деле материалам.
Третье лицо ООО «Чешская страховая компания» привлеченное по определению суда к участию в деле, изменившее в настоящее время свое наименование на ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», своего представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Суд считает возможным, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствии истца и представителей ответчика и третьего лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в объеме уточненных исковых требований согласно ст. 39 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены.
Судом установлено, что согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истицей Кисляковой О.В. и ответчиком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № с предоставлением Пискуновой Ирине Исааковне кредита в размере 76632 рубля сроком на 60 месяцев, с условием уплаты 17,9% годовых за пользование денежными средствами. По условиям кредитного договора с Пискуновой И.И. банк ежемесячно удерживал комиссию за предоставление кредита в размере 1,574% от суммы кредита.
Обратившись в суд с настоящим иском, представитель истца ссылается на то, что действия банка по взиманию ежемесячной платы за предоставление кредита ущемляет установленные законом права потребителей. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в банк с претензией, указав на необходимость выплатить ей излишне уплаченную сумму в размере страхового взноса в размере 16632 рубля и комиссию за предоставление кредита ежемесячно от суммы Кредита с 28.05. 2008 года по 28.11. 2010 года в размере 36185 рублей 40 копеек (л.д.9). Однако Банк в удовлетворении ее претензии отказал.
В соответствии со ст. 1 Федерального Закона « О защите прав потребителей» № 2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируется Гражданским кодексом РФ, названным законом и принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами.
В силу положений ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно п.1 ст.819 ПК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Несмотря на то, что согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как это требует ст. 422 ГК РФ.
Пунктом 1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» закреплено положение о том, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, учитывая то обстоятельство, что в силу п.1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются нормами ГК РФ, включение ответчиком в договор с потребителями условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными непосредственно ГК РФ, являются противоправными в отношении заемщика (в данном случае истицы).
В соответствии с условиями договора, заключенного между банком и Пискуновой И.И., помимо процентов по кредиту, заемщик ежемесячно уплачивает кредитору комиссию за предоставление кредита в размере1,5740% от размера Кредита.
Суд приходит к выводу о том, что условие договора о взимании комиссии за предоставление кредита противоречит закону.
В соответствии со ст. 1 ФЗ № 395-1 от 12.12.1990 г. « О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.
Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Статья 5 ФЗ № 395-1 ФЗ устанавливает, что к банковским операциям, в том числе, относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных банком денежных средств, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет, 3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц и т.д.. Кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.
Согласно ст. 29 ФЗ 395-1 ФЗ РФ процентные ставки по кредитам, вкладам(депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ платой по кредитному договору является уплата процентов на сумму кредита. Данные проценты являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком, и должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по этой операции.
Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операции с денежными средствами, находящимся на банковских счетах. Соответственно комиссионные сборы являются платой за услуги банков и могут взиматься в рамках отношений по договору банковского счета, в том числе за выдачу наличных средств с таких счетов.
Взимание комиссии за обслуживание займа, за предоставление кредита, за ведение ссудного счета- учета прав банка к клиенту действующим законодательством не предусмотрено.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ 05.12.2002г. предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения, в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 ФЗ «О Центральном банке России от 10.07.2002г., в соответствии с которой банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и ответственности для банковской системы РФ.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, открытие и ведение ссудного счета, выдача суммы займа, являются также обязанностью банка, которая возникает в силу закона.
Платные услуги банка по открытию, ведению ссудного счета, а также выдаче кредитных денежных средств наличными, за предоставление кредита, являются навязанными услугами, что противоречит вышеуказанным требованиям Закона.
Соответственно, банк не вправе взимать комиссии за обслуживание такого счета, за предоставление кредита поскольку сам по себе он не является банковским счетом. Расходы ответчика за осуществление бухгалтерского учета по предоставленному кредиту должны покрываться платой за пользование кредитом.
В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора о взимании банком с заемщика комиссии за предоставление кредита в размере 1,574% от суммы Кредита ничтожно, поскольку не соответствует требованиям закона и должно быть признано недействительным условием кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом Пискуновой И.И. и ответчиком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
В силу ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены.
Из представленных суду документов установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.01. 2011 года истицей уплачена комиссия в сумме 39 804 рубля 27 копеек.
Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается.
Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию в связи с недействительностью вышеуказанных условий кредитного договора 39804 рубля 27 копеек, в пределах исковых требований.
Исходя из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик пользовался полученными от истца денежными средствами в сумме 39804 рубля 27 копеек без установленных законом, договором оснований, указанную сумму он обязан возвратить с уплатой процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами за период со дня получения от истца суммы комиссии и по день принятия судом решения в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах предъявленного искового требования), что установлено п.2 ст.1107 ГК РФ, ст.395 ГК РФ.
Ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день принятия решения составляет 8%.Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2583-У
"О размере ставки рефинансирования Банка России"
Проценты за неосновательное пользование ответчиком суммой 39804 рубля 27 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на который приходится 1040 дней исходя из ставки рефинансирования 8% годовых в расчете, приведенном истцом на сумму 5012 рублей 16 копеек, суд находит верным.
Расчет процентов.
Период Кол-во дней Расчет Сумма
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1040 1206,19 х 8% : 360 х 1040 278,76
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1010 1206,19 х 8% : 360 х 1010 270,72
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 981 1206,19 х 8% : 360 х 981 262,95
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 952 1206,19 х 8% : 360 х 952 255,18
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 922 1206,19 х 8% : 360 х 922 210,47
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 893 1206,19 х 8% : 360 х 893 204,36
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 863 1206,19 х 8% : 360 х 863 198,45
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 834 1206,19 х 8% : 360 х 834 192,54
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 805 1206,19 х 8% : 360 х 805 186,43
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 773 1206,19 х 8% : 360 х 773 180,52
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 744 1206,19 х 8% : 360 х 744 174,41
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 714 1206,19 х 8% : 360 х 714 269,98
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 685 1206,19 х 8% : 360 х 685 81,21
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 655 1206,19 х 8% : 360 х 655 162,59
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 626 1206,19 х 8% : 360 х 626 1057,17
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 597 1206,19 х 8% : 360 х 597 1057,17
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 567 1206,19 х 8% : 360 х 567 1057,17
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 537 1206,19 х 8% : 360 х 537 1057,17
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 508 1206,19 х 8% : 360 х 508 136,17
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 478 1206,19 х 8% : 360 х 478 136,17
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 449 1206,19 х 8% : 360 х 449 120,35
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 420 1206,19 х 8% : 360 х 420 112,58
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 388 1206,19 х 8% : 360 х 388 104,00
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 359 1206,19 х 8% : 360 х 359 96,23
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 329 1206,19 х 8% : 360 х 329 88,19
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 300 1206,19 х 8% : 360 х 300 80,41
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 270 1206,19 х 8% : 360 х 270 72,37
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 241 1206,19 х 8% : 360 х 241 64,60
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 212 1206,19 х 8% : 360 х 212 56,82
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 179 1206,19 х 8% : 360 х 179 47,98
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 153 1206,19 х 8% : 360 х 153 41,01
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 123 1206,19 х 8% : 360 х 123 32,97
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 92 1206,19 х 8% : 360 х 92 24,66
ИТОГО 5012,16
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае суд находит, что проценты подлежат уменьшению по правилам ст.333 ГК РФ до 4 000 рублей.
Рассматривая требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истицы как потребителя в размере 39805 рублей 27 копеек в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02. 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» за то, что ответчик добровольно не удовлетворил его требование о возврате незаконно удержанной комиссии за предоставление кредита после предъявления им претензии, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.5 ст. 28, ч.1 ст. 31 Закона РФ от 07.02. 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 «Закона о защите прав потребителя» подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов.
Как установлено в судебном заседании по условиям кредитного договора с истца банк ежемесячно удерживал комиссию за предоставление кредита в размере 1,574% от суммы кредита. 24.12. 2010 года истицей была направлена ответчику письменная претензия с требованием о возврате ей денежных средств уплаченных ею в виде ежемесячной комиссии за предоставление кредита (л.д.9). Ответчик отказался удовлетворить данную претензию. Истица получила ответ ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд считает, что неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченной суммы комиссии в течение установленного п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги (п.5 ст. 28 указанного Закона).
Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.02. 2011 года за 50 дней в размере 3 % за каждый день просрочки:
Сумма уплаченной ежемесячной комиссии за предоставление кредита составляет 39804 рубля 27 копеек.
3% от 39804 рубля 27 копеек =1194 рубля 12 копеек.
Срок просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах предъявленных истцом требований) составляет 50 дней. Неустойка составляет (1194 рубля 12 копеек х50 дней)= 59706 рублей.
Однако в соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации сумма взысканной неустойки не может превышать цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).
Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным снизить неустойку до 3 000 рублей.
Рассматривая требования истицы о признании недействительными п. 42 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на истицу возложена обязанность оплатить страховой взнос в сумме 16 632 рубля, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу истицы уплаченные ею денежные средства за страховой взнос в размере 16 632 рубля, взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование суммой 16632 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3951 рубль 02 копейки (16632 рубля х 8% : 360 х 1069 ) и неустойки в размере 3% в день за не удовлетворение требования о возврате суммы 16632 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.02. 2011 г суд приходит к следующему.
Банк предоставил истице кредит путем зачисления денежных средств в размере 76632 рубля на счет. Данные действия Банка полностью соответствуют требованиям установленным Центральным Банком Российской Федерации к кредитованию физических лиц, которые обязательны к исполнению банками. Перечисленные денежные средства истица использовала путем их получения со счета с использованием почтового перевода, осуществлением, в порядке с ее длительным поручением банку, изложенным на Заявке и Условиях договора, перевода денежных средств со счета в оплату доставки почтового перевода, перечислению страхового взноса. Изложенное подтверждается выпиской по счету истицы. На лицевой стороне заявки содержится Заявление клиента: где указано «1. Денежные средства, поступившие на мой Счет в качестве выданного Кредита, прошу перечислить :1.1 В сумме, указанной в поле 44 Заявки,- Почтовым переводом на мое имя в Отделение почтовой связи, код которого указан в поле 1а Заявки 1.3. При указании суммы в поле 42 Заявки- Страховщику. Прошу Банк составлять и подписывать расчетные документы, необходимый для проведения указанных операций.
При оформлении договора о предоставлении кредита с Банком заемщик был информирован, что он имеет возможность на добровольной основе воспользоваться услугами Страховщика (ООО «Чешская Страховая Компания») и застраховать свою жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней. При этом Банк не является стороной договора страхования, а лишь осуществил информирование заемщика об услуге страхования от несчастных случаев и болезней. Заемщик изъявил желание застраховать свою жизнь и здоровье. Подтверждением этого является подпись Заемщика в поле 57 Заявки. Банк в свою очередь предоставил кредит на оплату страховых взносов. Заемщик заключил договор страхования с ООО «Чешская страховая компания» и получил в Банке кредит на оплату соответствующего страхового взноса подписав заявление на страхование от несчастных случаев и болезней с просьбой о заключении договора страхования с ООО «Чешская страховая компания». В данном случае заемщик Пискунова И.И. при заключении кредитного договора сделала выбор в пользу заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней за счет средств, предоставленных Банком за счет Кредита. Заявление на заключение Договора страхования в соответствии со ст. 940 Гражданского Кодекса РФ означает согласие на добровольное заключение договора страхования.
В силу положений ст. ст. 927, 935 ГК РФ обязанность застраховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Действующее законодательство РФ не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином своей жизни и здоровья, равно как и рисков утраты или ограничения права собственности на недвижимое имущество.
Таким образом, подписание заявления на заключение Договора Страхования с ООО «Чешская страховая компания» не противоречит требованиям ст. 935 ГК РФ и ссылки представителя истицы на то, что Банк в кредитном договоре определяет условия страхования (размер страховой суммы, определение выгодоприобретателя и страховой организации) чем ограничивает свободу сторон в выборе условий страхования суд признает несостоятельными.
Следовательно, требования в части признания недействительными п. 42 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на истицу возложена обязанность оплатить страховой взнос в сумме 16632 рубля, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу истицы уплаченные ею денежные средства за страховой взнос в размере 16632 рубля, взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование суммой 16632 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3951 рубль 02 копейки (16632 рубля х 8% : 360 х 1069 ) и неустойки в размере 3% в день за не удовлетворение требования о возврате суммы 16632 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.02. 2011 г не подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Судом установлено, что права потребителя Пискуновой И.И. были нарушены ответчиком, от чего она испытывала нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных Пискуновой И.И. нравственных страданий, причиненных нарушениями ее прав потребителя со стороны ответчика, суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей разумной и справедливой, и подлежащей взысканию с ответчика.
Таким образом, в пользу истицы следует взыскать 51 804 рубля 27 копеек (39804 рубля 27 копеек + 4000 рублей +3000 рублей +5000 рублей).
Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в доход местного бюджета в размере 50% от присужденной судом в пользу Пискуновой И.И. денежной суммы в размере 25902 рубля 14 копеек.
Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98, ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные им расходы, связанные с обращением в суд, по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в сумме 800 рублей, по оплате услуг юриста за представительство в суде, которые суд признает необходимыми судебными издержками, в размере 5 000 рублей, находя такие расходы разумными.
В остальной части исковых требований Пискуновой И.И. следует отказать.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-19 НК РФ в размере 1 804 рубля 13 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пискуновой Ирины Исааковны удовлетворить частично.
Признать недействительными ничтожные условия кредитного договора заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Пискуновой Ирины Исааковны № от ДД.ММ.ГГГГ, п.52 которым на Пискунову Ирину Исааковну возложена обязанность уплачивать в течение срока кредитного договора ежемесячную комиссию за предоставление кредита в размере 1.574% от размера кредита.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»
в пользу Пискуновой Ирины Исааковны денежную сумму комиссии за предоставление кредита в сумме 39 804 рубля 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 000 рублей, неустойку в сумме 3 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 800 рублей, а всего 57 604 рубля 27 копеек (пятьдесят семь тысяч шестьсот четыре рубля 27 копеек).
В остальной части исковых требований Пискуновой Ирине Исааковне отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 804 рубля 13 копеек (одну тысячу восемьсот четыре тридцать пять рублей 41 копейка).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход бюджета муниципального образования г. Красноярск штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 25 902 рубля 14 копеек (двадцать пять тысяч девятьсот два рубля 14 копеек).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено в срок 5 дней ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: И.С. Фролова
Копия верна:
Решение не вступило в законную силу
Судья И.С. Фролова
