Железнодорожный районный суд г. Красноярска Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Железнодорожный районный суд г. Красноярска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-3336/2011 подлинник
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Красноярск 28 ноября 2011 г.
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Хвалько О.П.,
при секретаре - Перелыгиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исаевой к ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Исаева обратилась в суд с иском к ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», ссылаясь на то, что она с 01 февраля 2006 года работает в должности руководителя группы по формированию полезного отпуска и отчетной информации отдела реализации теплоэнергии управления по реализации тепловой энергии дирекции по сбыту теплоэнергии в исполнительном аппарате ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», заработная плата с 01 января 2010 года составляет 41 024,23руб. Считает, что начисление и выплата заработной платы без учета индексации нарушает ее трудовые права, поскольку работодатель производит выплату заработной платы без учета положений трудового законодательства РФ, Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике РФ на 2009-2011 годы и действующего коллективного договора, фактически снижает заработную плату за работу, выполняемую по основной должности (профессии) и в порядке совмещения профессий (должностей) (расширения зон обслуживания, увеличения объема работы, исполнения обязанностей временно отсутствующего работника), размер ее вознаграждения за труд снижен по сравнению с установленным другим работникам филиалов ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)». Просила согласно приложенному к иску расчету взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату с апреля 2010 года по апрель 2011 года включительно в сумме 28 377,77руб., пени 2 798,67руб., компенсацию морального вреда 3000,0 руб.
В дальнейшем Исаева дополнила требования, указав, что в июле 2010 года работники исполнительного аппарата ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» обращались в Красноярский краевой комитет «Электропрофсоюз» с заявлением о невыполнении требований п.3.3 ОТС и ч.2 ст.ст. 22,134 ТК РФ. Комитет обращался с заявлениями в прокуратуру Красноярского края, Государственную инспекцию труда в Красноярском крае, прокуратуру Железнодорожного района г. Красноярска, указанными организациями были вынесены предписания в части полного выполнения коллективного договора по п.3.4 за период 2,3,4 квартал 2010 года и об устранении трудового законодательства РФ. Предписание государственной инспекции было обжаловано в Кировском районном суде г. Красноярска, которым было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований о признании предписания незаконным, указанное решение было обжаловано в кассационном порядке в Красноярском краевом суде, который оставил его без изменений. Считает, что в отношении работников исполнительного аппарата имеет место факт дискриминации в связи с невыплатой им заработной платы в полном объеме.
В судебном заседании Исаева и ее представитель Федотова действующая на основании доверенности (полномочия проверены), исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям с учетом поданных уточнений.
В ходе судебного заседания представитель ответчика ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» Исаева (полномочия проверены) исковые требования не признала, ходатайствовала о применении последствий истечения срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ для обращения в суд с требованиями о выплате заработной платы к периоду до мая 2011 года, ссылаясь на то, что, ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» при выплате окончательного расчета заработной платы за месяц, предоставляет расчетный листок, в котором указаны все выплаты, начисленные в предыдущем месяце.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования иска подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с ч.ч.1,5 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании, Исаева с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности руководителя группы по формированию полезного отпуска и отчетной информации отдела реализации теплоэнергии управления по реализации тепловой энергии дирекции по сбыту теплоэнергии в исполнительном аппарате ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (на день рассмотрения спора судом трудовые отношения между сторонами расторгнуты).
Пунктом 3.12 Раздела 3 Коллективного договора ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» на 2009-2011 г.г. предусмотрена выплата заработной платы 2 раза в месяц: первая выплата с 20 по 25 число текущего месяца, окончательный расчет с 5 по 10 число месяца, следующего за расчетным. Кроме того, Раздел 3 Коллективного договора определяет порядок оплаты труда, установление работникам квалификационных разрядов и категорий, а также составные части заработной платы: тарифную ставку, процентные надбавки, премиальные выплаты.
Подпунктом 2 пункта 3.4 Коллективного договора предусмотрено увеличение минимальной месячной тарифной ставки на величину фактического роста индекса потребительских цен в Российской Федерации на основании данных Госкомстата России и совместного информационного письма Объединения РаЭл и Всероссийского комитета ВЭП в пределах средств на оплату труда, утвержденных уполномоченным государственным органом регулирования в тарифах на электрическую и тепловую энергию.
Также в ходе судебного разбирательства установлено, что Исаева достоверно знала о порядке расчета заработной платы и её увеличения в соответствии с принятым в обществе Коллективным договором. Сторонами также не отрицалось, письменное уведомление работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате в ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в виде расчетного листа вручается работнику после перечисления денежных средств на расчетный счет работника в банке, то есть не ранее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Об осведомленности истицы о нарушениях её трудовых прав в связи с отсутствием перерасчета заработной платы, последней стало известно с апреля 2010 года, о чем также свидетельствуют её пояснения, данные в ходе судебного разбирательства, согласно которым она наряду с другими работниками за защитой нарушенного права обращались в том числе в профсоюзную организацию, тогда как в суд с настоящим иском она (Исаева ) обратилась только 03 августа 2011 года.
Разрешая ходатайство стороны ответчика о применения положений ст.392 ТК РФ о пропуске Исаевой срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ч. 1 ст. 392 ТК РФ начало течения срока обращения в суд определяется не только безусловной осведомленностью работника о нарушении его трудовых прав, но и предполагаемым знанием такого нарушения. Как следует из искового заявления, (приложений к нему), а также пояснений Исаевой в ходе рассмотрения спора по существу, последняя была уведомлена о системе оплаты труда и, соответственно, знала о размерах причитающихся ей ежемесячных выплат. Соответственно, получая ежемесячно заработную плату, знала (должна была знать) о том, что заработная плата выплачивается ей не в полном объеме. При наличии сомнений относительно правильности исчисления размера заработной платы истец не была лишена возможности обращения в суд за защитой нарушенного права с учетом требований трудового законодательства, не предусматривающего обязательную процедуру досудебного разрешения трудового спора. В этой связи суд не принимает во внимание доводы истца Федотовой об отсутствии оснований к применению последствий пропуска срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ, согласно которым, с момента отказа в одностороннем порядке ответчика от исполнения обязательств по Отраслевому тарифному соглашению в электроэнергетике РФ на 2009-2011 годы и коллективному договору в июле 2010 года работники исполнительного аппарата ОАО «Енисейская ТГК(ТГК-13)» обратились в Красноярский краевой комитет «Электропрофсоюз» с коллективным заявлением о невыполнении п. 3.3 ОТС и п. 3.4. Коллективного договора по факту нарушения трудового законодательства ч. 2 ст. 22, ст. 134 ТК РФ, тем самым было установлено нарушением трудовых прав не отдельного работника, а работников всего исполнительного аппарата.
Таким образом, по мнению суда, обратившись в суд с настоящим иском 03 августа 2011 года, Исаевой пропущен трех месячный срок, установленный ст.392 ТК РФ, за период с апреля 2010 года по марта 2011 года, поскольку из представленных в дело материалов, а также пояснений сторон, усматривается, что за апрель 2011 года заработная плата истице была перечислена по платежному поручению № ДД.ММ.ГГГГ, а письменное уведомление о произведенных начислениях и полном расчете за указанный месяц вручено после перечисления денежных средств на расчетный счет. В этой связи заявленные Исаевой требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату и компенсации морального вреда за период с апреля 2010 года по март 2011 года подлежат отклонению в связи с пропуском срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, в остальной части иска требования подлежат удовлетворению.
Статьей 134 ТК РФ установлено, что обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. В организациях, не относящихся к бюджетной сфере, индексация заработной платы производится в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями (в том числе региональными, отраслевыми), локальными нормативными правовыми актами.
Пунктом 3.4 коллективного договора, заключенного на 2009-2011г.г. в ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», предусмотрено, что работодатель производит увеличение минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда на величину фактического роста индекса потребительских цен в Российской Федерации на основании данных Госкомстата России и Совместного информационного письма Объединения РаЭл и Всероссийского комитета ВЭП, в пределах сумм на оплату труда, утвержденных уполномоченным государственным органом регулирования в тарифах на электрическую и тепловую энергию.
Обязанность работодателя по индексации заработной платы предусмотрена также локальным нормативным актом - п.2.1 Положения об оплате труда работников ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», согласно которому по окончании каждого квартала в Обществе производится увеличение минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда исходя из роста индекса потребительских цен в Российской Федерации, на основании данных Госкомстата России, с увеличением выделяемых средств на оплату труда.
На основании месячной тарифной ставки (МТС) рабочего первого разряда рассчитывается часовая тарифная ставка (ЧТС) путем деления МТС на среднемесячное количество часов рабочего времени в текущем году (месячную норму рабочего времени). ЧТС работника определяется путем умножения ЧТС рабочего первого разряда на тарифный коэффициент (уровень оплаты труда). Условия труда и материального стимулирования для работников, отнесенных решением Совета Директоров Общества к высшим менеджерам первой категории, устанавливаются Советом директоров Общества, а именно - генеральным директором. Должностные оклады всех остальных работников устанавливаются согласно Единой тарифной сетке (Приложение №1) с учетом отнесения филиалов Общества к группам по оплате труда. Положение об оплате труда (Приложение № 3 к коллективному договору ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)») утверждено 06 августа 2009 года генеральным директором ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)».
В соответствии с п.3.3 Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике РФ на 2009-2011г.г. минимальная месячная тарифная ставка ежеквартально изменяется в соответствии с индексом потребительских цен в РФ на основании данных Федеральной службы госстатистики. При этом, в целях координации действий работодателей Объединение РаЭл один раз в квартал рассчитывает, с учетом роста индекса потребительских цен в РФ, размер минимальной месячной тарифной ставки, после чего Объединение РаЭл и Всероссийский комитет ВЭП доводят совместным информационным письмом до работодателей, указанных в Приложении № 1 и полномочных представителей работников.
Согласно положениям ст.ст.43, 48 ТК РФ действие коллективного договора и отраслевого соглашения распространяется на всех работников организации, состоящих в трудовых отношениях с работодателями.
Таким образом, индексация заработной платы должна производиться всем работникам ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», в пределах сумм на оплату труда, утвержденных уполномоченным государственным органом регулирования, в тарифах на электрическую и тепловую энергию.
Нарушения, относительно индексации заработной платы в 2010 году, произведенной ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» только в отношении работников, относящихся к промышленно-производственному персоналу, установлены вступившим в законную силе решением Кировского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13) было отказано в признании незаконным предписания государственного инспектора труда Государственной трудовой инспекции в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающего единоличный исполнительный орган ОАО «Енисейская ТГК (ТКГ-13)» ООО «УК Сибирская генерирующая компания» в лице генерального директора устранить допущенные нарушения.
Поскольку индексация заработной платы работников исполнительного аппарата ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», в том числе Исаевой не проводилась работодателем со второго квартала 2010 года при одновременной индексации заработной платы работников промышленно-производственного персонала, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика за апрель 2011 года недоначисленной заработной платы с учетом её индексации.
При этом суд принимает во внимание представленный стороной ответчика расчет заработной платы, произведенный с учетом индексации за период с апреля 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключениями РЭК, а также производимыми выплатами истице за указанный период времени. Представленный расчет не оспаривался стороной истца.
Таким образом, в пользу Исавеой ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» подлежит взысканию 551,55 руб. в счет недоначисленной и несвоевременно выплаченной заработной платы.
Кроме того, подлежат удовлетворению и требования Исаевой , в части взыскания с ответчика компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату. При этом в данном случае применению подлежат требования ст.236 ТК РФ, согласно которым, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, а не положения ст.395 ГК РФ на которые указано в исковом заявлении.
Начало периода расчета компенсации - ДД.ММ.ГГГГ, то есть день, следующий после установленного Коллективным договором дня выплаты заработной платы, при этом окончание периода - ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода, определенного стороной истца в представленных к иску расчетах.
Таким образом, с ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в пользу Исаевой подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение работодателем срока выплаты при увольнении. Период просрочки составил 52 дня, в этой связи размер компенсации составил: 551,55 руб.х 52 дн.х 8,25%:300=7,89 руб.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерным действием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав Исаевой на своевременное получение заработной платы в установленном размере с учетом индексации, суд находит правомерными требования истицы о взыскании в её пользу компенсации морального вреда, и с учетом требований разумности и справедливости, определяет ко взысканию с ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в пользу истицы 500 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям материального характера в сумме 400 руб. и по требованиям нематериального характера в сумме 200 руб., а всего 600 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Исаевой удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в пользу Исаевой задолженность по заработной плате в сумме 551 рубль 55 копеек, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 778 рублей 71 копейка, в счет компенсации морального вреда - 500 рублей, а всего 1 830 рублей 71 копейка.
В остальной части иска Исаевой к ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТКГ-13)» - отказать.
Взыскать с ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в доход государства государственную пошлину в сумме 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2011 года.
Судья Хвалько О.П.
