Железнодорожный районный суд г. Красноярска Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Железнодорожный районный суд г. Красноярска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
копия
Дело № 2-2492/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2011 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Фроловой И.С.,
при секретаре Плюсниной Е.А.,
с участием истца Толпыгиной Е.Г.,
представителя истца по определению суда Иорих В.В.,
ответчика Якимова Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толпыгиной Екатерины Геннадьевны к Якимову Евгению Михайловичу о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Толпыгина Е.Г. обратилась в суд с иском к Якимову Е.М. о взыскании с него денежных средств в размере 367 346,50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 833,88 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 752 рубля. Исковые требования мотивированы тем, что 25.07.2002 года между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. 13.10.2002 года родилась дочь - Якимова Арина Евгеньевна. Брачные отношения между сторонами прекращены в апреле 2006 года. 13.09.2007 года брак между истицей и ответчиком был расторгнут. 16.02.2006 года, согласно кредитного договора № ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставил истцу и ответчику кредит в размере 500 000 рублей сроком на 180 месяцев на приобретение в общую долевую собственность по 1/2 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: стоимостью 970 000 рублей. В связи с тем, что Якимов Е.М. отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, истицей Банку были возвращены кредитные средства, а также уплачены проценты на общую сумму 715 097 руб. за период с 16 мая 2006г. по 16 октября 2009 г. Также истицей уплачены денежные средства (страховые взносы) по договору страхования на сумму 19 596, 00 руб. Таким образом, истица считает, что ответчик без оснований сберег денежную сумму в размере 367 346, 65 рублей. Ответчик знал о подписании договора купли-продажи квартиры и необходимости расчета с банком, обязался участвовать в расходах по приобретению общего имущества пропорционально своей доле в общем имуществе, но своих обязательств не выполнил. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о возмещении расходов по выплате кредита, однако последний уклонялся от возмещения уплаченных истцом банку денежных средств. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрел имущество и согласно ст. 1102,1107 и 395 ГК РФ обязан возвратить сумму неосновательного обогащения, и возместить убытки.
В судебном заседании истица Толпыгина Е.Г. и ее представитель Иорих В.В., допущенный к участию в деле судом по устному ходатайству истца, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям. Толпыгина Е.Г. суду показала, что в период брака с Якимовым приобретена квартира, на приобретение квартиры был взят кредит 16.02.2006 года в сумме 500 000 рублей. С апреля 2006 года она с Якимовым Е.М. стали проживать раздельно, и не вели общего хозяйства. С мая 2006 года она как солидарный заемщик полностью взяла оплату кредитного договора на себя, так как ответчик отказался от исполнения договора, обещав, что после того как она выплатит кредит, он передаст свою долю квартиры дочери. Она с мая 2006 года по октябрь 2009 года за счет собственных денежных средств, своими силами выплатила кредит, исполнила солидарное обязательство перед банком «УРАЛСИБ», после прекращения кредитного обязательства ответчик не исполнил обещание о передачи доли квартире дочери. Тогда она стала требовать возврата денег, ответчик отказался выплатить, со ссылкой на отсутствие денег. Она обратилась в суд с требованием о разделе общего имущества супругов квартиры, требуя увеличить долю за счет исполненного кредитного обязательства, в чем ей судом было отказано. Ответчик до настоящего времени не вернул ей денежные средства, выплаченные в погашение кредита, выпадающих на его долю, чем причинил убытки.
Ответчик Якимов Е.М. исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что действительно на приобретение квартиры по он брал кредит в банке его супруга Толпыгина Е.Г. была солидарным созаемщиком, пока жили вместе платили кредит совместно, когда стали проживать раздельно он лично давал истице деньги на погашение кредита, однако документов, это подтверждающих, не составлялось, а потому ответчик не может их представить. Указывает, что он каждый месяц приносил истице по 8000 рублей, в счет уплаты кредита.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфам 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору от 16.02.2006 года № ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставил Якимову Е.М. денежные средства в размере 500 000 рублей под 15 % годовых сроком на 180 месяцев, с целевым использованием - покупка квартиры супругами Якимовым Е.М. и Якимовой Е.Г. (Толпыгиной Е.Г.) по адресу: стоимостью 970 000 рублей, в общую долевую собственность.
Согласно п. 2.7 Кредитного договора, в течении всего срока действия договора страхования заемщик обязан надлежащим образом выполнять обязательства по уплате страховых взносов по договору страхования.
Якимова Екатерина Геннадьевна (Толпыгина) приняла на себя солидарные обязательства с Заемщиком по договору от 16.02.2006 года № между ОАО ОАО Банк «УРАЛСИБ» и Якимовым Е.М.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 28.10.2009 года, от 20.02.2006 года за Толпыгиной Е.Г. и Якимовым Е.М. были зарегистрированы права общей долевой собственности на квартиру по адресу по 1/2 доли за каждым, на основании договора купли-продажи от 16.02.2006 года.
В силу ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В материалы дела представлены приходно-кассовые ордера плательщика от имени ФИО7 (Якимовой) Е.Г., а также супруга истицы ФИО7 на чинная с 16 мая 2006 года по 19.10.2009 года получателем в которых указан ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на сумму 715 097 рублей (л.д.23-47). Также представлены квитанции по уплате страховых взносов по договорам добровольного страхования риска утраты недвижимого имущества, здоровья и трудоспособности размере 19 596 рублей (л.д.49-50) от плательщика Якимова.
Кроме того, сам ответчик не отрицает того, что гашение задолженности по кредиту производилось истицей. В судебном заседании ответчик Якимов Е.М. не мог указать, когда в какое время какими купюрами он передавал деньги истице в счет оплаты кредитного обязательства, Доводы ответчика о том, что он передавал по 8 000 рублей ежемесячно надуманны, так как ежемесячный платеж по кредитному договору составил 7 020 рублей, при этом доля ответчика должна составлять половину указанной суммы. Доводы ответчика о том, что он в период 2006 -2009 год работал имел доходы не подтверждают факт передачи денег истице в счет оплаты кредитного договора либо исполнения обязательства перед банком самостоятельно, так как стороны подтверждают что с апреля 2006 года они проживают раздельно, истица в указанный период вступила в новый брак.
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец как солидарный созаемщик произвел погашение кредитной задолженности в полном объеме в размере 715 097 рублей за период с 16.05.2006 года по 16.10.2009 года, а также истицей были уплачены страховые взносы по договорам добровольного страхования риска утраты недвижимого имущества, здоровья и трудоспособности в размере 19 596 рублей. Всего истицей было уплачено 734 693 рубля. Обязательство по погашению кредитной задолженности по Кредитному договору № прекращено надлежащим исполнением 19.10.2009 года.
Ответчик не представил суду доказательств возмещения истице уплаченных ею денежных средств по кредитному договору. Его доводы о том, что он давал истице деньги на погашение кредитной задолженности, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Следовательно, требования истца в части взыскания половины уплаченных ею средств в погашение задолженности по кредитному договору от 16.02.2006 года №, в сумме 367 346,50 рублей (734 693 рубля : 2) подлежат удовлетворению.
Согласно статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
На день предъявления иска процентная ставка рефинансирования составила 8 % годовых Указание ЦБ РФ от 25.02.2011 года № 2583-У
Как установлено в судебном заседании датой исполнения обязательств ответчика перед банком является 19.10.2009 года.
Ответчик подтвердил в суде, что истица как выплатила кредит, требовала с него переписать квартиру, а когда он отказал, вернуть деньги. Суд Свердловского района г. Красноярска решением от 13.10.2010 года отказал ей в иске о признании права собственности на квартиру.
Соответственно ответчик неосновательно пользовался денежными средствами истца с 19.10.2009 года. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета:
367 346,50 х 8%/360 х 522 дня = 42 612,20 рублей (период неправомерного удержания ответчиком денежных средств составляет 522 дня (с 19.10.2009 года по 25.03.2011 года в пределах заявленных требований).
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 367 346 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 42 612 рублей 20 копеек.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 7 299 рублей 59 копеек (пропорционально удовлетворенным требованиям).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Якимова Евгения Михайловича в пользу Толпыгиной Екатерины Геннадьевны денежную сумму в размере 367 346 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 42 612 рублей 20 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 7 299 рублей 59 копеек, а всего 417 258 рублей 29 копеек (четыреста семнадцать тысяч двести пятьдесят восемь рублей 29 копеек).
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, в срок 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 августа 2011 года.
Председательствующий: И.С.Фролова
Копия верна: Решение не вступило в законную силу
Судья И.С. Фролова
