Дело № 2-1193/18 подлинник
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Красноярск 25 апреля 2018 г.
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Хвалько О.П.,
при секретаре – Дорониной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина Романа Андреевича к ООО УК «Сибирский стандарт» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании арендной платы,
УСТАНОВИЛ:
Ильин Р.А. обратился в суд с иском к ООО УК «Сибирский стандарт» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании задолженности по арендной плате, мотивируя требования, тем, что 30.05.2016 года он заключил с ООО УК «Сибирский стандарт» договор аренды, согласно которому предоставил обществу во временное пользование следующее оборудование: Мотокоса STIHL FS55 вместе с принадлежностями нож, трим. головка AutoCut 25-2, присадка Stihl 1.0 л (1:50), корд 2.4*15,2 м (бесшум.), двойной ремень, документы для обслуживания, технической документацией, технический паспорт, общей стоимостью 17 615 руб.; МФУ Kyocera FS-1025MFP А4 лазерный принтер/копир/сканер, 25 стр/м, 600x600dpi,USB 2.0 вместе с принадлежностями кабель соединительный USB 2.0_АВ 1.8м Aopen (ACU201-1/8G), МФУ Kyocera FS-1025MFP А4 лазерный принтер/копир/сканер, 25 стр/м, 600x600dpi,USB 2.0 вместе с принадлежностями кабель соединительный USB 2.0_АВ 1.8м Aopen (ACU201-1/8G), общей стоимостью 19 040 руб., именуемое в дальнейшем «Оборудование». Состояние оборудования на момент передачи определено как рабочее и хорошее. В соответствии с п. 2.2.4 договора арендатор обязан возвратить оборудование арендодателю или его представителю, после прекращения договора по передаточному акту в том состоянии, в котором оно было передано, в срок десять дней с момента окончания действия данного договора.
Действие договора аренды прекратилось 31.03.2017 года, однако оборудование не возвращено.
Также согласно п. 2.2.3 договора, арендатор обязан был внести арендную плату по окончании действия указанного выше договора единовременным наличным платежом из кассы предприятия или на расчетный счет арендодателя. Размер арендной платы по договору составляет 2 000 руб. в месяц и должен был быть внесен не позднее 5 дней с момента окончания действия договора аренды, на основании письма, счета или иного документа выставленного арендодателем. По состоянию на 24.05.2017 года задолженность по арендной плате составляет 23 612,90 руб.
18.04.2017 года в адрес ответчика было направлено требование о возврате оборудования и погашении задолженности по арендной плате, которое также удовлетворено не было.
В связи с изложенным Ильин Р.А. просит суд обязать ООО УК «Сибирский стандарт» передать ему следующее оборудование: Мотокоса STIHL FS55 вместе с принадлежностями нож, трим. головка AutoCut 25-2, присадка Stihl 1.0 л (1:50), корд 2.4*15,2 м (бесшум.), двойной ремень, документы для обслуживания, технической документацией, технический паспорт; МФУ Kyocera FS-1025MFP А4 лазерный принтер/копир/сканер, 25 стр/м, 600x600dpi,USB 2.0 вместе с принадлежностями кабель соединительный USB 2.0 АВ 1.8м Aopen (ACU201-1/8G); МФУ Kyocera FS-1025MFP А4 лазерный принтер/копир/сканер, 25 стр/м, 600x600dpi,USB 2.0 вместе с принадлежностями кабель соединительный USB 2.0 АВ 1.8м Aopen (ACU201-1/8G), в технически исправном состоянии; взыскать с ООО УК «Сибирский стандарт» в свою пользу арендную плату в сумме 23 612,90 руб.
В судебном заседании истец Ильин Р.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по договору аренды, при этом согласно представленным в материалы дела платежным документам, переданное управляющей компании в аренду имущество приобретено им (Ильиным Р.А.) до оформления трудовых отношений.
Представитель ООО УК «Сибирский стандарт» - Валенко А.А. (доверенность от 22.05.2017 года выдана сроком на три года) возражая против заявленных Ильиным Р.А. требований, указал на то, что представленный в материалы дела договор аренды заключен истцом самим с собой, что противоречит положениям гражданского законодательства, запрещающего доверенному лицу совершать сделки в отношении самого себя. На момент составления договора аренды Ильин Р.А. не обладал полномочиями генерального директора, поскольку не был назначен на эту должность учредителем юридического лица. Более того, указанное в договоре и передаточном акте имущество обществу не передавалось. Также указал на отсутствие оснований для рассмотрения дела в суде общей юрисдикции, поскольку на момент совершения сделки Ильин Р.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Привлеченный к участию в деле временный управляющий ООО УК «Сибирский стандарт» - Исмагилов Р.Р., о дате времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, однако в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие временного управляющего ООО УК «Сибирский стандарт».
Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из ЕГРИП, Ильин Р.А. с 28.04.2011 года был зарегистрирован в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, однако 12.05.2017 года прекратил свою деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.
Поскольку с иском к ООО УК «Сибирский стандарт» Ильин Р.А. обратился 29.05.2017 года, то есть после прекращения деятельности в качества индивидуального предпринимателя. В этой связи, суд отклоняет доводы представителя ответчика об отсутствии основании для рассмотрения спора судом общей юрисдикции.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По смыслу положений ч.4 ст.607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.05.2016 года между Ильиным Р.А. (арендодатель) и ООО УК «Сибирский стандарт» в лице исполняющего обязанности генерального директора Ильина Р.А. (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование следующее имущество: Мотокоса STIHL FS55 вместе с принадлежностями нож, трим. головка AutoCut 25-2, присадка Stihl 1.0 л (1:50), корд 2.4*15,2 м (бесшум.), двойной ремень, документы для обслуживания, технической документацией, технический паспорт, общей стоимостью 17 615 руб.; МФУ Kyocera FS-1025MFP А4 лазерный принтер/копир/сканер, 25 стр/м, 600x600dpi,USB 2.0 вместе с принадлежностями кабель соединительный USB 2.0_АВ 1.8м Aopen (ACU201-1/8G), МФУ Kyocera FS-1025MFP А4 лазерный принтер/копир/сканер, 25 стр/м, 600x600dpi,USB 2.0 вместе с принадлежностями кабель соединительный USB 2.0_АВ 1.8м Aopen (ACU201-1/8G), общей стоимостью 19 040 руб.
Оспаривая правомерность заключения договора аренды от 30.05.2016 года, представитель ООО УК «Сибирский стандарт», указал на отсутствие у Ильина Р.А. полномочий для совершения сделок от имени юридического лица, поскольку последний не был назначен на должность генерального директора в установленном порядке. При этом, исполняя обязанности генерального директора, Ильин Р.А. также не был уполномочен на совершение сделок соответствующей доверенностью.
Вместе с тем, суд полагает необходимым отклонить указанный выше довод стороны ответчика в силу следующего.
Как следует из представленных в дело письменных материалов, истец Ильин Р.А. 01 апреля 2016 года принят на работу в ООО УК «Сибирский стандарт» на должность заместителя генерального директора, что подтверждается приказом о приеме на работу №4.
Приказом от 28.05.2016 года на период очередного отпуска генерального директора ООО УК «Сибирский стандарт» Ларионовой А.А. с 28.05.2016 года по 03.07.2016 года Ильин Р.А. назначен исполняющим обязанности генерального директора предприятия.
Названный приказ был в дальнейшем отменен приказом от 31.05.2016 года, в связи с отзывом генерального директора Ларионовой А.А. из отпуска.
Согласно разделу 9 «Генеральный директор общества» Устава ООО УК «Сибирский стандарт», утвержденному решением единственного участника № 2 от 20.11.2015 года, генеральный директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, подписывает финансовые и иные документы, заключает договоры и совершает иные сделки. При отсутствии генерального директора, а также в иных случаях, когда генеральный директор не может исполнять своих обязанностей, его функции исполняет назначенный им заместитель.
Таким образом, при наличии приказа от 28.05.2016 года на период очередного отпуска генерального директора ООО УК «Сибирский стандарт» Ларионовой А.А. с 28.05.2016 года по 03.07.2016 года исполняющим обязанности генерального директора был назначен его заместитель - Ильин Р.А., который в соответствии с Уставом был наделен полномочиями, в том числе и на заключение сделок.
При этом, стороной ответчика не представлено суду доказательств признания приказа от 28.05.2016 года незаконным, указанный приказ был отменен в связи с отзывом из отпуска генерального директора общества – Ларионовой А.А.
Кроме того, стороной ответчика не принято мер к оспариванию договора аренды от 30.05.2016 года, как и не представлено доказательств отсутствия необходимости в получении арендованного по договору имущества, в том числе наличия аналогичного имущества в собственности общества.
Согласно представленной стороной ответчика в материалы дела справке за подписью главного бухгалтера Койвистойнен Н.Г., товарно-материальные ценности стоимостью менее 40 000 руб. относятся к малоценным и быстро изнашивающимся предметам и подлежат к отнесению к расходам предприятия. Приобретенные либо взятые в аренду товарно-материальные ценности учитываются на забалансовых счетах предприятия. Вместе с тем, в материалы дела ООО УК «Сибирский стандарт» не представлено доказательств отсутствия на забалансовых счетах сведений об арендованном по договору от 30.05.2016 года имуществе.
Согласно условиям договора оборудование передается в рабочем и хорошем состоянии. Оборудование принадлежит арендодателю на основании оригиналов чеков на покупку.
В соответствии с п.3.1 договора арендная плата по данному договору составляет 2 000 руб. в месяц.
Оплата производится единоразовым платежом, путем передачи или перечисления на расчетный счет арендодателю указанной суммы, не позднее 5 дней с момента окончания действия данного договора, на основании письма, счета или иного документа, выставленного арендодателем.
В соответствии с п.п. 2.2.3-2.24 договора, арендатор обязан внести арендную плату по окончании действия договора единоразовым платежом из кассы предприятия или на расчетный счет арендодателя. Возвратить оборудование арендодателю после прекращения договора по передаточному акту в том состоянии, в каком оно было передано в срок десять дней с момента окончания действия данного договора.
Кроме того, пунктом 4.4 Договора сторонами определено, что за просрочку возврата арендованного Оборудования в срок, установленный настоящим договором, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за время образовавшейся просрочки.
Арендодатель Ильин Р.А. свою обязанность по передаче имущества исполнил, что подтверждается передаточным актом к договору аренды от 30.05.2016 года.
Вместе с тем, в нарушение условий договора аренды, ответчик ООО УК «Сибирский стандарт» отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке, отказался производить выплату арендной платы истцу в установленный срок. Расчет, произведенный истцом, суд признает верным. Расчет задолженности арендной платы за период с 30.05.2016 года по 24.05.2017 года следующий: (2 000 руб. х 12 мес.) – (2 000 руб. /31дн.х6 дн.) = 23 612, 90 руб.
Разрешая исковые требования, суд исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора аренды от 30.05.2016 года, и наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 23 612,90 руб., поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, не представлено суду доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств по договору.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно передаточному акту Ильин Р.А. передал ООО УК «Сибирский стандарт» в пользование следующее имущество: Мотокоса STIHL FS55 вместе с принадлежностями нож, трим. головка AutoCut 25-2, присадка Stihl 1.0 л (1:50), корд 2.4*15,2 м (бесшум.), двойной ремень, документы для обслуживания, технической документацией, технический паспорт, общей стоимостью 17 615 руб.; МФУ Kyocera FS-1025MFP А4 лазерный принтер/копир/сканер, 25 стр/м, 600x600dpi,USB 2.0 вместе с принадлежностями кабель соединительный USB 2.0_АВ 1.8м Aopen (ACU201-1/8G), МФУ Kyocera FS-1025MFP А4 лазерный принтер/копир/сканер, 25 стр/м, 600x600dpi,USB 2.0 вместе с принадлежностями кабель соединительный USB 2.0_АВ 1.8м Aopen (ACU201-1/8G), общей стоимостью 19 040 руб.
Согласно платежным документам, представленным в материалы дела, Мотокоса STIHL FS55 вместе с принадлежностями нож, трим. головка AutoCut 25-2, присадка Stihl 1.0 л (1:50), корд 2.4*15,2 м (бесшум.), двойной ремень приобретены Ильиным Р.А. 09.09.2015 года, два МФУ Kyocera FS-1025MFP А4 лазерный принтер/копир/сканер, 25 стр/м, 600x600dpi,USB 2.0 вместе с принадлежностями кабель соединительный USB 2.0_АВ 1.8м Aopen (ACU201-1/8G) приобретены истцом 04.03.2016 года.
Доказательств возврата указанного имущества по окончании действия договора аренды ответчиком также не представлено и судом не добыто. В этой связи, требования Ильина Р.А. об истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата государственной пошлины 1 209,38руб., исчисленной судом пропорционально удовлетворенным требованиям (909,38руб – по требованиям материального характера, 300руб. – по требованиям нематериального характера).
На основании изложенного и уководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать ООО УК «Сибирский стандарт» передать Ильину Роману Андреевичу в технически исправном состоянии следующее оборудование:
- Мотокоса STIHL FS55 вместе с принадлежностями нож, трим. головка AutoCut 25-2, присадка Stihl 1.0 л (1:50), корд 2.4*15,2 м (бесшум.), двойной ремень, документы для обслуживания, технической документацией, технический паспорт;
- МФУ Kyocera FS-1025MFP А4 лазерный принтер/копир/сканер, 25 стр/м, 600x600dpi,USB 2.0 вместе с принадлежностями кабель соединительный USB 2.0_АВ 1.8м Aopen (ACU201-1/8G);
- МФУ Kyocera FS-1025MFP А4 лазерный принтер/копир/сканер, 25 стр/м, 600x600dpi,USB 2.0 вместе с принадлежностями кабель соединительный USB 2.0_АВ 1.8м Aopen (ACU201-1/8G).
Взыскать с ООО УК «Сибирский стандарт» в пользу Ильина Романа Андреевича сумму задолженности по договору аренды от 30.05.2016 года в размере 23 612 рублей 90 копеек, возврат государственной пошлины 1 209 рублей 38 копеек, а всего взыскать 24 822 рубля 28 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г.Красноярска.
Мотивированное решение составлено 27 апреля 2018 года.
Судья О.П. Хвалько
