Р Е Ш Е Н И Е
19 ноября 2013 г. г.Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Коврижных Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 17.07.2013 г., согласно которого она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300 руб.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1, являясь руководителем МБУ «<данные изъяты>», не представила в ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска бухгалтерскую отчетность за 2012 г. в установленный законодательством срок.
В жалобе, поданной на данное постановление, ФИО1 указывает, что между МБУ «<данные изъяты>» и МКУ «<данные изъяты>» заключен договор на бухгалтерское обслуживание, в соответствие с которым обязанность по сдаче бухгалтерской отчетности в ИФНС возложена на МКУ «<данные изъяты>». Сама ФИО1 о пропуске срока сдачи отчетности не знала, ей об этом стало известно лишь при получении решения налогового органа о привлечении ее к налоговой ответственности. Также ФИО1 указывает о неверном определении размера штрафа, со ссылкой на ч. 2 ст.3.5 КоАП РФ, согласно которой размер штрафа должен быть равен сумме неуплаченных налогов.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, перечень и анализ которых дан в постановлении мирового судьи. В процессе рассмотрения данного дела были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание ФИО1 назначено с учетом ее личности и соразмерно содеянному.
Доводы ФИО1 о том, что она не несет ответственности за сдачу бухгалтерской отчетности, не состоятельны, поскольку в соответствие с ч.3 ст. 80 УК РФ необходимые сведения в ИФНС предоставляются налогоплательщиком, которым является МБУ «<данные изъяты>», а не иное юридическое лицо. В этой связи, ответственность за предоставление сведений в соответствие с законом не может быть возложена на МКУ «<данные изъяты>», которое в соответствие с договором лишь оказывает Молодежному центру бухгалтерские услуги. Кроме того, вопреки доводам жалобы, на МКУ «<данные изъяты>» договором не возложена обязанность по предоставлению в ИФНС бухгалтерской отчетности.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 не знала о пропуске срока предоставления документов в ИФНС какого либо правового значения не имеет, поскольку при надлежащем исполнении своих должностных обязанностей, она не была лишена возможности осуществлять контроль за предоставлением сведений в ИФНС и соблюдением при этом сроков их сдачи.
Доводы жалобы о неверном определении размера штрафа основаны на неправильном толковании закона. Так, санкция ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц от 300 до 500 рублей. Наказание назначено ФИО1 в рамках санкции данной статьи – 300 руб., каких либо нарушений не допущено.
То обстоятельство, что мировым судьей указано в постановлении о том, что ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайств об отложении дела не заявила, не противоречит материалам дела, поскольку в них каких либо ходатайств от имени ФИО1 не имеется. Ходатайство ФИО3 не может быть принято во внимание, поскольку он участником процесса не является, каких либо полномочий заявлять ходатайство от имени ФИО1 не имеет.
Каких либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену данного решения, не установлено.
В соответствие с представленными ФИО1 почтовыми конвертами, жалоба подана ею в пределах сроков обжалования, в связи с чем, пропуска срока обжалования не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 17.07.2013 г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 <данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию не подлежит.
Судья Л.И.Коврижных
