Дело №2-1766/2022
24RS0017-01-2022-001445-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Железнодорожный районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,
при секретаре Знак А.В.,
с участием представителя истца Ручка Т.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Фарраховой А.О., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ручка Валерия Николаевича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Ручка В.Н. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя.
Требования мотивировал тем, что, будучи собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор добровольного страхования строений, домашнего/другого имущества, предметом которого являлся вышеприведенный объект недвижимого имущества, размер страховой суммы определен в <данные изъяты> руб. Страхователем по договору выступал Ручка М.В., выгодоприобретателем - собственник дома Ручка В.Н. ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание несущей бревенчатой стены дома за печкой. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения. Ответчик, признав событие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для проведения исследования в отношении последствий пожара и оценки стоимости устранения последствий. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения последствий пожара жилого дома по адресу: <адрес> составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию, содержащую требования о доплате страхового возмещения в размере - <данные изъяты> руб., а также неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения и расходов на проведение досудебного исследования в сумме <данные изъяты> руб. Ответ на претензию дан не был. На основании изложенного истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований, а также судебные издержки, связанные с оплатой услуг эксперта, в сумме <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ Ручка В.Н. исковые требования уточнил, о чем представил письменное заявление, в котором с учетом полученной ДД.ММ.ГГГГ доплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, а также судебные издержки, связанные с оплатой услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб.
Истец Ручка В.Н., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.
Представитель истца Ручка Т.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования с учетом представленных уточнений поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. Суду пояснила, что по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем Ручка В.Н. на праве собственности жилом доме по <адрес> в <адрес> в период действия договора добровольного страхования, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. Признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., не согласившись с которым, истец обратился в экспертное учреждение ООО «<данные изъяты>» для оценки стоимости ущерба, причиненного пожаром, в соответствии с заключением которого стоимость устранения последствий пожара жилого дома определена в сумме <данные изъяты> руб. Ссылаясь на указанное заключение, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию, содержащую требования о доплате страхового возмещения с учетом ранее выплаченного в размере <данные изъяты> руб., не получив ответ на которую, обратился с иском в суд. В ходе рассмотрения дела ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Расчет страхового возмещения находила неверным, указывая на то, что ответчиком необоснованно исключены из стоимости страховой выплаты: НДС, накладные расходы и сметная прибыль. Кроме того не были учены сопутствующие затраты, связанные со сменой поврежденных огнем бревен в середине сруба дома – демонтажно-монтажными работами в отношении оконных и дверных проемов, лестницы и пола.
В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Фаррахова А.О., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями не согласилась, настаивая на отказе в их удовлетворении в полном объеме. Суду пояснила, что по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем на праве собственности истцу жилом доме в период действия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ страховщиком организован осмотр поврежденного имущества. На основании поданного ДД.ММ.ГГГГ заявления о выплате страхового возмещения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ошибочно произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., не согласившись с которой Ручка В.Н. обратился с претензией. В ходе рассмотрения претензии установлено, что в ЕГРН в отношении объекта страхования зарегистрированы ограничения и обременения на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «<данные изъяты>». Страховщиком запрошены сведения о залогодержателе дома, а также сведения о страховании объекта в иных страховых компаниях. После поступления справки от ООО «<данные изъяты>» о снятии обременений в отношении объекта страхования страховщиком осуществлена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. При определении стоимости ущерба ответчик руководствовался представленным стороной истца заключением ООО «<данные изъяты>». Вместе с тем, в соответствии с п. 4.13. Правил страхования ответчиком была применена дополнительная безусловная франшиза сверх установленной по договору в размере 30% от суммы ущерба ввиду того, что причиной возникновения пожара явилось нарушение Ручка В.Н. Правил пожарной безопасности при эксплуатации печного отопления. Также на основании п. п. 9.1., 9.4. Правил страхования, ответчиком исключены из размера страхового возмещения затраты на НДС – <данные изъяты> руб., накладные расходы – <данные изъяты> руб. и сметная стоимость – <данные изъяты> руб., а также расходы, связанные с восстановлением/демонтажем пола – <данные изъяты> руб., окон – <данные изъяты> руб. и дверей с лестницей – <данные изъяты> руб., поскольку последние вследствие пожара не пострадали. Дополнив, что проведение судебной экспертизы об определении стоимости причиненного пожаром ущерба является экономически нецелесообразным, в случае удовлетворения иска ходатайствовала о снижении размера штрафа и неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, дополнив, что размер неустойки в рассматриваемом случае надлежит ограничить размером страховой премией – <данные изъяты> руб.
Третье лицо Ручка М.В., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
В этой связи, полагая, что участвующие в деле лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав пояснения представителя истца Ручка Т.Ю., представителя ответчика Фаррахову А.О., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Как следует из положений ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1).
По договору имущественного страхования могут быть, кроме прочего, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (п. 2).
Так, в соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1).
Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование «за счет кого следует») (п. 3.).
При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику (п. 4.).
Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).
Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.
Таким образом, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.
В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), и о сроке действия договора.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ).
Такие условия определены в Правилах добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества №, являющихся неотъемлемой частью договоров страхования, заключаемых с ПАО СК «Росгосстрах».
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ручка В.Н. принадлежит жилой дом 2017 года строительства, расположенный по адресу: <адрес> площадью 81,1 кв.м, а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 637 кв.м, по адресу: <адрес>
Распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№. вышеприведенному земельному участку с присвоен адрес: <адрес>, согласно приложению, а жилому зданию, расположенному на приведенном участке – адрес: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Ручка М.В. заключил с ПАО СК «Росгосстрах» договор добровольного страхования имущества, адресом (территорией страхования) по которому явился жилой двухэтажный дом 2017 года застройки, расположенный по адресу: <адрес>; страхование осуществлялось с учетом расчета страховой премии – «по первому риску».
Факт заключения договора подтверждается полисом серии <данные изъяты>№, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривается. Размер страховой премии составил <данные изъяты> руб. и был оплачен в полном объеме.
Договор страхования заключен на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) №, в редакции, действующей на момент заключения договора страхования.
Как следует из приведенного полиса, страхователь Ручка М.В. с Условиями страхования согласен, Правила страхования № и полис получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью последнего. В страховом полисе содержится указание об адресе, на котором размещен текст Правил страхования № в электронном виде.
Согласно п. 1.2. приведенных Правил №, договор страхования имущества заключается в пользу собственника или иного лица, имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении принимаемого на страхование имущества.
Договор страхования может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование «за счет кого следует»), при этом страхователю выдается полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо подтверждение его имущественного интереса и предъявление страховщику договора страхования (полиса).
Страховые риски и страховые случаи определены в разделе 3. Правил №.
Так, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования. Страховым случаем признается существовавшее в период действия страхования, обусловленного договором страхования, событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность произвести выплату страхователю (выгодоприобретателю). Страховым случаем признается гибель, повреждение или утрата застрахованного имущества, при котором страховщик возмещает расходы на восстановление, ремонт, строительство или приобретение имущества, аналогичного утраченному, или самостоятельно организовывает и оплачивает указанные расходы (п. п. 3.1., 3.2., 3.3. Правил №).
К страховым рискам приведенными Правилами № отнесен и пожар (п. п. 3.3.1.1., 3.3.2.1. Правил страхования).
Согласно Порядку определения страховой суммы, предусмотренному разделом 4. Правил №, страховой суммой является денежная сумма, определенная договором страхования при его заключении, исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и в пределах которой страховщик обязуется произвести страховую выплату (п. 4.1. Правил страхования).
Страховая сумма определяется по соглашению страхователя со страховщиком и не может превышать действительной (страховой) стоимости объекта страхования в месте его нахождения в день заключения договора страхования (п. 4.2. Правил №).
Действительная (страховая) стоимость имущества может определяться: на основании заявленной страхователем стоимости при условии предоставления документов, подтверждающих ее размер (п. 4.3.1.); на основании экспертного заключения об оценке независимого оценщика (4.3.2.); а также иным способом по соглашению сторон договора страхования, в том числе в процессе урегулирования страхового события, если страховая стоимость не была определена на момент заключения договора страхования, при отсутствии документов подтверждающих ее размер (страхование по заявленной страховой сумме) (4.3.3.).
В свою очередь, под действительной (страховой) стоимостью объекта страхования при страховании строений, квартир и внутренней отделки и инженерного оборудования понимается: стоимость строительства (возведения) объекта страхования с учетом износа, включает стоимость отделочных материалов и оборудования (с учетом износа) и работ, произведенных на дату заключения договора страхования (при страховании строений, внутренней отделки и инженерного оборудования); среднерыночная стоимость в месте нахождения объекта страхования на дату заключения договора страхования (при страховании квартир, а также при страховании строений в случае, если рыночная стоимость меньше стоимости строительства (возведения) объекта); строений, внутренней отделки и инженерного оборудования); усредненные стоимостные показатели, определенные страховщиком для соответствующего периода времени и местоположения объекта (п. 4.4. Правил).
Договором страхования может быть установлена франшиза – определенная договором страховая часть убытков, не подлежащая возмещению страховщиком выгодоприобретателю, устанавливаемая в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размера франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы). На условиях Правил страхования № договоры страхования заключаются с установлением безусловной франшизы, если иное не предусмотрено договором страхования) (п. п. 4.12.,4.12.1. Правил Страхования).
Так, в случае невыполнения и/или нарушения страхователем, выгодоприобретателем, застрахованными лицами, членами их семей или их сотрудниками (работниками), а также лицами, проживающими по адресу территории страхования, положений п.8.3.6. правил, что явилось прямым следствием наступления предусмотренного договором страхования событий, страховщик вправе применить дополнительную безусловную франшизу сверх установленной по договору в размере 30% от суммы ущерба.
Как следует из закрепленного разделом 7. Правил порядка заключения, исполнения и внесения изменений и дополнений в договор страхования, при заключении договора страхования страхователь, кроме прочего, обязан предоставить следующую информацию: об объекте страхования (заявляемое на страхование имущество) и его характеристиках (п. 7.1.1.6.), документы, устанавливающие обременение на принимаемое на страхование имущество (п. 7.1.2.8.).
Взаимные права и обязанности предусмотрены разделом 8. Правил страхования, в соответствии с которыми: страховщик, кроме прочего, обязан ознакомить страхователя с Правилами страхования при заключении договора страхования, разъяснить порядок заключения договора страхования, выдать страхователю Правила и договор страхования и после получения всех документов от страхователя (выгодоприобретателя), указанных в п. 8.3.8.8. Правил, необходимых для решения вопроса о возможности признания или не признания события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или отказе в страховой выплате, в 20-дневный срок, если иное не предусмотрено договором страхования, не считая выходных и праздничных дней - принять решение о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и о страховой выплате или об отказе в страховой выплате, а также произвести страховую выплату в случае принятия решения о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем (п. п. 8.1.1., 8.1.2. Правил).
Согласно п. 8.2.7. Правил страхования страховщик имеет право запрашивать информацию и документы, перечисленные в п.п. 7.1.1. и 7.1.2. на этапе заключения договора страхования, а также в целях идентификации страхователя (выгодоприобретателя) застрахованного лица или их представителей на стадии урегулирования требований о страховой выплате; а в силу п. 8.2.11. Привил, после получения заявления страхователя/выгодоприобретателя о факте утраты/гибели /или повреждения имущества, направить своего представителя с целью фиксирования факта утраты/гибели и /или повреждения имущества, проведения осмотра поврежденного имущества, выяснения обстоятельств нанесения ущерба имуществу, составление актов осмотра, видео - и/или фотосъемки. Присутствие на месте предполагаемого убытка представителя страховщика, равно как и участие представителя страховщика в комиссиях, не может свидетельствовать о признании Страховщиком совершившегося случая утраты /гибели и/ или повреждения застрахованного имущества страховым случаем.
Согласно п. 8.2.12. Правил № страховщик имеет право совершать иные действия в целях выполнения своих обязательств по договору страхования.
В свою очередь страхователь в соответствии с п. 8.3.3. обязан в момент заключения, а также в течении срока действия договора страхования письменно сообщить страховщику обо всех заключенных или заключаемых договорах страхования данного имущества с другими страховщиками с указанием рисков, страховых сумм, номеров договоров страхования и сроков их действия. При этом в заявлении на страхование/договоре страхования делается ссылка на уже заключенные договоры страхования; а в также в соответствии с п. 8.3.6. Правил - соблюдать правила противопожарного режима, инструкции (правила) по эксплуатации и обслуживанию объектов страхования, правила проведения строительных, монтажных и ремонтных работ, санитарно-технические требования, установленные нормативно-правовыми актами РФ, обеспечивающие сохранность и пригодность объекта страхования, нормы техники безопасности, правила хранения, переработки имущества, меры безопасности, предписанные регулирующими и/или надзорными органами, производителями имущества, и/или договором страхования, обеспечивать невозможность свободного доступа на территорию страхования (запетые двери, закрытые окна и т.п.). Данное требование распространяется также на Выгодоприобретателя, членов семьи и работников/сотрудников страхователя (выгодоприобретателя), застрахованных лиц, а также лиц, зарегистрированных и/или проживающих по адресу территории страхования.
Согласно п. 8.3.8. Правил страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового, страхователь, выгодоприобретатель, застрахованное лицо), а в их отсутствие проживающие с ним несовершеннолетние члены семьи и/или их работники обязаны: в соответствии с п. 8.3.8.3. заявить о произошедшем событии в соответствующие компетентные органы: в правоохранительные органы, государственные органы противопожарной службы, соответствующие органы аварийно-технической службы и иные организации по согласованию с представителем страховщика.
В соответствии с п. 8.3.8.8. Правил № страхователь обязан предоставить необходимые документы и доказательства, подтверждающие причиненный размер ущерба; а также в соответствии с п. 8.3.8.8.1. предоставить: письменное заявление о страховом случае, составленное по форме, установленного страховщиком, в котором должны быть отражены следующие данные о номере договора страхования (полиса); дате произошедшего события; известные страхователю (выгодоприобретателю) на дату составления заявления обстоятельства и причины события, виновное лицо, в случае его установления; перечень утраченного/погибшего и /или поврежденного имущества; ориентировочная сумма ущерба (если возможно определить на дату составления заявления; контактное лицо для оперативной связи со страхователем (выгодоприобретателем); оригинал договора страхования (полиса), документы, подтверждающие оплату страхового взноса и иные страховые документы, являющиеся приложением к договору страхования (полису), а также документы, необходимые и достаточные для установления факта, причин, обстоятельств заявленного события и размера ущерба.
К документам, необходимым и достаточным для установления факта, причин и обстоятельств события при пожаре и размера ущерба п. 8.3.8.8.4. Правил относит: постановление о возбуждении уголовного дела, приговор суда либо постановление о приостановлении производства по уголовному делу или постановление о прекращении уголовного дела в случае возбуждения уголовного дела по факту гибели, повреждения или утраты объекта страхования или причинения вреда жизни, здоровью и/или имуществу других лиц или постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или иной документ, содержащий данные о дате и адресе пожара, об отказе в возбуждении уголовного дела, с указанием утраченного /погибшего и/или поврежденного имущества и подтверждающий факт, причины и обстоятельства возникновения пожара.
В соответствии с п. 8.3.8.8.8. Правил страхования страхователь обязан предоставить документы, подтверждающие наличие имущественного интереса страхователя (выгодоприобретателя): документы, подтверждающие право владения, пользования распоряжения имуществом страхователя (выгодоприобретателя/застрахованного лица).
При определении размера ущерба в соответствии с п. 9.1. Правил №, размер реального ущерба определяется страховщиком или независимой экспертной организаций, имеющей договор со страховщиком на предоставление экспертных услуг, на основании данных, указанных в акте установленной формы (акте осмотра), с учетом документов заключений, полученных от компетентных органов, необходимых для решения вопроса возможности признания или непризнания события имеющего признаки страхового случая страховым случаем или отказе в страховой выплате, указанных в п. п. 8.3.8.8.4. и 8.3.8.8.8. настоящих Правил.
Согласно п. 9.2. Правил № в случае, если компетентные органы, а также организации и индивидуальные предприниматели по каким-либо причинам не могут предоставить запрошенные страхователем (выгодоприобретателем) или страховщиком документы (отсутствие информации, территориального орган в конкретном населенном пункте и т.п.), страховщик имеет право произвести самостоятельную проверку представленной страхователем (выгодоприобретателем) информации с привлечением специалистов по своем усмотрению, если обстоятельства, причина страхового случая, размер причиненного ущерба не вызывают сомнения.
В соответствии с п. 9.3. Правил страхования под реальным ущербом в целях страховой выплаты понимаются имущественные потери, вызванные повреждением или уничтожением имущества (его частей) в результате воздействия страховых рисков.
Как следует из положений п. 9.4. Правил № в сумму реального ущерба не включаются расходы по улучшению объекта страхования по сравнению с состоянием, в котором он находился до наступления страхового случая, а также упущенная выгода и моральный вред, а также не включаются все косвенные расходы, в том числе накладные расходы и сметная прибыть, связанные с управлением строительством, организацией строительного производства и обслуживанием его работников, а также прибыть подрядных организаций, идущая, в основном, на развитие производственной базы и социальной сферы подрядчика.
Страховая выплата в случае гибели, повреждения или утраты объектов страхования осуществляется страхователю (выгодоприобретателю) страховщиком в размере реального ущерба, но в пределах страховой суммы, установленной по договору страхования, с учетом условий договора страхования (п. 10.1 Правил страхования).
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по адресу: <адрес> произошел пожар – возгорание несущей бревенчатой стены за печкой (кирпичной), вследствие чего был причинен ущерб основному строению и внутренней отделке.
Согласно рапорту старшего дознавателя отдела дознания ОНД и ПР по <адрес>П.ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 29 мин. от диспетчера ЦППС поступило сообщение о пожаре, произошедшем в жилом доме по адресу: <адрес>, по прибытии на место установлено возгорание бревенчатой перегородки на первом этаже жилого лома на площади 0,5 кв.м, принятыми мерами возгорание ликвидировано подразделением ПСЧ-3. Приведенный дом электрифицирован, отопление – при помощи теплоемкой печи, пол и перекрытия деревянные, стены и межкомнатные перегородки бревенчатые, вентиляция естественная. С наружной стороны дом термических повреждений не имеет. На первом этаже дома оборудована баня. Небольшие термические повреждения наблюдаются в верхней части бревенчатой межкомнатной перегородки в предбаннике, в месте примыкания к ней трубы дымохода кирпичной печи. В данном месте бревна имеют следы поверхностного обугливания и закопчения на площади 0,5 кв.м. Другие помещения и комнаты дома термических повреждений не имеют, в результате пожара иные объекты не пострадали. Очаг пожара находится в верхней части бревенчатой межкомнатной перегородке в предбаннике, в месте примыкания к ней трубы дымохода кирпичной печи.
Версия возникновения пожара в результате поджога – не подтвердилась, версия о пожаре вследствие электротехнических причин и неосторожного обращения с огнем – не установлена.
Вместе с тем подтвердилась версия о возникновении пожара по причине нарушения Правил пожарной безопасности при эксплуатации печи – в месте примыкания к бревенчатой межкомнатной перегородке в предбаннике к кирпичной трубе дымохода имеются сквозные трещины, несмотря на которые Ручка М.В. затопил печь в доме в 15 час. ДД.ММ.ГГГГ, продолжив эксплуатацию неисправной печи, с периодичностью в один час подбрасывал в топку печи по два-три полена дров, почувствовав в 23 час. 25 мин. запах дыма, что является нарушением Правил противопожарного режима.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Ручка В.Н., будучи собственником и обязанный соблюдать требования пожарной безопасности при эксплуатации печи в доме, нарушил п. 77 Правил противопожарного режима – эксплуатация печи с повреждениями наружных поверхностей печи и дымохода в доме, что привело к тлению деревянных поверхностей стены в месте примыкания дымохода печи с последующим пламенным горением и возникновением пожара без причинения ущерба чужому имуществу, привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ - <данные изъяты>.
По факту приведенного пожара ДД.ММ.ГГГГ Ручка М.В. обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по факту пожара на территории страхования по адресу: <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по причине возгорания бревенчатой стены за печкой, приложив следующий перечень документов: паспорт, страховой полис (договор страхования), квитанцию об оплате страховой премии, реквизиты для перечисления страховой премии, акт из МЧС.
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком организован осмотр объекта страхования – жилого дома № по <адрес>, о чем составлен акт с указанием повреждений внутренней отделки, на основании которого произведен расчет реального ущерба «по первому риску» - <данные изъяты> руб. к которому была применена предусмотренная п. 4.13 Правил страхования франшиза (30%) – <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату Ручка В.Н. страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (ущерб) - <данные изъяты> руб. (франшиза), что подтверждается платежным поручением № и стороной ответчика не отрицается.
Не согласившись с размером выплаты, Ручка В.Н. обратился в ООО «<данные изъяты>» для проведения независимого исследования в отношении последствий пожара жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В ходе проведенного исследования ООО «<данные изъяты>» составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым для устранения повреждений, причиненных пожаром требуется выполнить следующие действия: произвести перекладку кирпичной печи, замену бака для воды к печи, замену поврежденных огнем и задымлением вагонки стен и потолочных реек, с заменой утеплителя, поврежденной напольной доски с учетом требований СП 71.13330.2017, а также произвести смену поврежденных огнем бревен в середине сруба дома (рядовые бревна, стена, примыкающая к печи) с сопутствующими демонтажно-монтажными работами (оконные и дверные проемы, лестница).
Стоимость устранения последствий пожара жилого дома по адресу: <адрес>, представлена в локальном сметном расчете № к приведенному заключению и составила <данные изъяты> руб.
Ссылаясь на приведенное заключение, ДД.ММ.ГГГГ Ручка В.Н. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, содержащей требование о доплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ претензия зарегистрирована в ООО СК «Росгосстрах».
Рассмотрев указанное обращение, ДД.ММ.ГГГГ Ручка В.Н. дан ответ о наличии оснований для пересмотра ранее принятого решения и удовлетворения заявленных требований при условии предоставления договора другой страховой компании (ипотечное страхование), договора ипотечного кредита и справки ООО «<данные изъяты> - залогодержателя на текущую дату с указанием получателя страховой выплаты и его реквизитов.
В ответ на указанную просьбу, ДД.ММ.ГГГГ Ручка В.Н. представлена справка ООО «<данные изъяты>» - залогодержателя недвижимого имущества: земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, в которой сообщалось о погашении залогового обязательства по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Ручка В.Н., отсутствие претензий к последнему, а также то, что ООО «<данные изъяты>» выгодоприобретателем по спорному страховому случаю не является.
С учетом представленных документов ООО СК «Росгосстрах» произведен расчет страхового возмещения, размер которого определен в сумме <данные изъяты> руб.
Применив предусмотренную п. 4.13. Правил страхования франшизу (30%) – <данные изъяты> руб. с учетом ранее выплаченного страхового возмещения – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.), что подтверждается платежным поручением №.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения (с учетом доплаты от ДД.ММ.ГГГГ), сторона истца, представив в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнение, ссылалась на неправомерное исключение страховщиком из суммы страхового возмещения НДС в размере <данные изъяты> руб., накладных расходов в размере <данные изъяты> руб. и сметной прибыли в сумме <данные изъяты> руб.; равно как и затрат, связанных с восстановлением/демонтажем пола в размере <данные изъяты> руб., окон в размере <данные изъяты> руб., а также дверей и лестниц в сумме <данные изъяты> руб., соглашаясь с мнением стороны ответчика о правомерности примененной последней франшизы, предусмотренной п. 4.13. Правил страхования (30% от суммы ущерба).
В обосновании доводов истцом представлено дополнение к заключению специалиста ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым фактическим итогом выполнения работ по устранению последствий пожара жилого дома №№ по <адрес> является выполнение работ по замене пострадавших от огня отделочных покрытий стен, пола, потолка и печи; выполнение работ по замене пострадавших от огня конструкций бревен в середине сруба дома (рядовые бревна, стена, примыкающая к печи). В свою очередь для выполнения работ по замене бревен в середине сруба дома требуется произвести подъем части неповрежденного сруба краном, что в обеспечения не деформации окон, дверных проемов и лестницы требует демонтажа данных конструкций и обратный монтаж без замены на новые после замены бревен в середине сруба. Без подъема краном части здания также можно выполнить замену бревен в середине сруба, путем поэлементного демонтажа всего здания до указанных бревен – демонтаж крыши и сруба второго этажа здания (совместно с имеющимися конструкциями окон) и перекрытия второго этажа, однако указанный способ является более дорогостоящим и как следствие экономически не выгодным, в сравнении с видом работ, отраженным в первом случае (подъем краном).
Возражая относительно существа заявленных требований, сторона ответчика, приняв при расчете стоимости страхового возмещения заключение, составленное ООО «<данные изъяты>», указывала на надлежащее исполнение условий договора имущественного страхования.
Так, ссылаясь на положения 9.4. Правил страхования, исключающего из суммы реального ущерба косвенные расходы, указывала на необоснованное включение истцом в размер страхового возмещения НДС, накладных расходов и сметной прибыли, а также высказывала несогласие с включением в стоимость ущерба работ, связанных с восстановлением/демонтажем пола, окон, дверей и лестниц, которые не пострадали в результате страхового события (пожара).
Разрешая заявленные требования, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено ранее, сторона ответчика, не отрицая факт наступления страхового случая – пожара, произошедшего в жилом доме № по <адрес> в период срока действия договора имущественного страхования, при определении размера подлежащего возмещению ущерба руководствовалась заключением ООО «<данные изъяты>», правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы не воспользовалась, ссылаясь на экономическую нецелесообразность.
В соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>», выполненным по заказу стороны истца, стоимость устранения последний пожара принадлежащего истцу жилого дома определена в размере <данные изъяты> руб., из которых: прямые затраты по смете с учетом индексов, в текущих ценах составляют <данные изъяты> руб., накладные расходы – <данные изъяты> руб., сметная прибыль – <данные изъяты> руб. и НДС – <данные изъяты> руб.
При определении размера ущерба, сторона ответчика исключила из страхового возмещения косвенные расходы: накладные расходы - <данные изъяты> руб., сметную прибыль – <данные изъяты> руб. и НДС – <данные изъяты> руб.; затраты, связанные с восстановлением/демонтажем пола в размере <данные изъяты> руб., окон в размере <данные изъяты> руб. и дверей с лестницей в сумме <данные изъяты> руб., ввиду того, что указанные конструктивные элементы не пострадали вследствие пожара и применив безусловную франшизу в размере 30% от суммы ущерба, при условии установленного факта нарушения страхователем на территории страхования положений п. 8.3.6. Правил страхования - Правил противопожарного режима, за что Ручка В.Н. был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, выплатило страховое возмещение в общем размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).
Проверяя размер подлежащего взысканию страхового возмещения, суд, руководствуясь положениями п. п. 9.1., 9.3., 9.4. Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора имущественного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающими порядок определения ущерба (реального), в состав которого не включаются все косвенные расходы, в том числе накладные расходы и сметная прибыть, связанные с управлением строительством, организацией строительного производства и обслуживанием его работников, а также прибыть подрядных организаций, идущая, в основном, на развитие производственной базы и социальной сферы подрядчика; действия страховой компанию по исключению из расчета реального ущерба косвенных расходов в виде накладных расходов в размере <данные изъяты> руб., сметной прибыли в размере <данные изъяты> руб. и НДС в сумме <данные изъяты> руб., находит правомерными.
Ссылки стороны истца о несогласии с указанным порядком расчета, выполненным в точном соответствии с Условиями договора страхования (Правилами страхования №), с содержание которых страхователь был ознакомлен при заключении договора имущественного страхования, получив на руки вышеприведенные Правила, признаются несостоятельными.
Вместе с тем, суд находит необоснованными действия страховщика по исключению из размера страхового возмещения позиций, связанных с восстановлением/демонтажем пола в размере <данные изъяты> руб., окон в размере <данные изъяты> руб. и дверей с лестницей в сумме <данные изъяты> руб. по мотиву того, что указанные конструктивные элементы внутренней отделки дома вследствие пожара не пострадали.
Как отмечалось ранее, приведенные элементы, действительно, не пострадали вследствие произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пожара.
Однако, как следует из дополнения к заключению специалиста ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым для выполнения работ по устранению последствий пожара жилого дома № по <адрес> надлежит выполнить работы по замене пострадавших от огня отделочных покрытий стен, пола, потолка и печи; а также по замене пострадавших от огня конструкций бревен в середине сруба дома (рядовые бревна, стена, примыкающая к печи).
Для выполнения работ по замене бревен в середине сруба дома требуется произвести подъем части неповрежденного сруба краном, что в обеспечение не деформации окон, дверных проемов и лестницы, требует демонтажа данных конструкций и обратный монтаж без замены на новые после замены бревен в середине сруба.
В то время как способ выполнения работ по замене бревен в середине сруба дома без подъема краном части здания - путем поэлементного демонтажа всего здания до указанных бревен – демонтаж крыши и сруба второго этажа здания (совместно с имеющимися конструкциями окон), перекрытия второго этажа, является более дорогостоящим и как следствие экономически не выгодным, в сравнении с видом работ, выполняемых посредством подъема конструкций краном.
В отсутствие сведений об обратном, принимая во внимание заключение специалиста ООО «<данные изъяты>» с учетом дополнения к нему, не доверять которому оснований не имеется, суд находит обоснованными требования истца в части взыскания расходов по восстановлению/демонтажу пола, окон, дверей и лестницы, поскольку в силу п. 9.9. Правил страхования размер реального ущерба в случае повреждения застрахованного имущества равен стоимости затрат на его ремонт (восстановление), вместе с тем восстановить пострадавшие от огня бревна в середине сруба дома (рядовые бревна стены, примыкающей к печи) невозможно без проведения сопутствующих работ по демонтажу/монтажу окон, дверных проемов и лестницы.
Таким образом с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ручка В.Н., с учетом локально-сметного расчета, составленного ООО «<данные изъяты>», надлежит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты> руб. – прямые затраты с учетом текущих индексов, индексов (включая восстановление/демонтаж пола, окон, дверей и лестницы) – 30% безусловная франшиза (примененная к сумме ущерба) с учетом выплаченного ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и доплаты, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. – 30% - <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.).
Разрешая требования о взыскании неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 названной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
При этом следует учитывать, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
Таким образом, при расчете неустойки за несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты по договору добровольного страхования ответственности, суду следовало руководствоваться пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей и рассчитать неустойку исходя из размера страховой премии, а не страхового возмещения.
Как следует из положений вышеприведенного п. 8.1.2. Правил страхования, после получения всех документов от страхователя (выгодоприобретателя), указанных в п. 8.3.8.8. Правил, необходимых для решения вопроса о возможности признания или не признания события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или отказе в страховой выплате, в 20-дневный срок, если иное не предусмотрено договором страхования, не считая выходных и праздничных дней страхователь должен принять решение о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и о страховой выплате или об отказе в страховой выплате, а также произвести страховую выплату в случае принятия решения о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем.
С заявлением о выплате страхового случая Ручка В.Н. обратился в ПАО «СК Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, представив: паспорт, страховой полис (договор страхования), квитанцию об оплате страховой премии, реквизиты, для перечисления страховой премии, акт из МЧС.
Вместе с тем, необходимая для разрешения вопроса о надлежащем выгодоприобретателе по договору имущественного страхования от ДД.ММ.ГГГГ справка о снятии обременений в виде залога с объекта страхования – жилого дома № по <адрес>, зарегистрированных в ЕГРН сроком ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «<данные изъяты>», была предоставлена в ПАО СК «Росгосстрах» лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, получив ДД.ММ.ГГГГ необходимый пакет документов от страхователя (выгодоприобретателя), указанных в п. 8.3.8.8. Правил страхования №, страховщик обязан был произвести выплату страхового возмещения до ДД.ММ.ГГГГ включительно (20-дневный срок, не считая выходных и праздничных дней), в связи с чем расчет неустойки за нарушение условий договора страхования надлежит производить с ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что истцом заявлена к взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд, не усмотрев нарушений прав истца в указанный период времени, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика штрафной санкции в виде неустойки.
Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку, при рассмотрении дела установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, выплату страхового возмещения произвел не в полном объеме, суд, вопреки доводам стороны ответчика, считает, что истцу был причинен моральный вред, размер которого, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, определяет в <данные изъяты> руб.
Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
Поскольку в добровольном порядке ответчик требования потребителя в полном объеме не удовлетворил, выплатив лишь часть страхового возмещения, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ручка В.Н. надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. х 50%.
Вместе с тем стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, разрешая которое суд приходит к следующему.
Предусмотренный законом о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть - формой предусмотренной законом неустойки.
Как предусмотрено п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно абз. 3 п. 45 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №20, применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.
Разрешая вопрос об уменьшении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меру ответственности к ответчику за ненадлежащее исполнение обязательства, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца; установленные по делу обстоятельства, действия каждой из сторон в рамках договора страхования, суд полагает возможным снизить размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца до <данные изъяты> руб.
Разрешая вопрос о взыскании расходов на проведение досудебного исследования, суд приходит к следующему.
В рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» договора № Ручка В.Н. понесены расходы по проведению оценки размера ущерба, причиненного пожаром, в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается актом оказанных услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. В ходе проведения судебной экспертизы, были выявлены недостатки строительных работ, в том числе и указанные в досудебном исследовании.
Поскольку указанное заключение имело своей целью - подтвердить размер ущерба, причиненного пожаром и подлежащего выплате ответчиком и при обращении в суд представлено в качестве доказательства заявленных требований и обоснования цены иска в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, требования истца о взыскании расходов по проведению досудебного исследования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой сторона истца была освобождена, в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ: <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. х 3% + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.
Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №) в пользу Ручка Валерия Николаевича (паспорт <данные изъяты>) недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Л.В. Терентьева
Мотивированное решение составлено 7 октября 2022 года.
