Дело №2-1459/2018 подлинник
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 04 апреля 2018 г.
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе
председательствующего судьи Хвалько О.П.,
при секретаре – Дорониной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Инны Георгиевны к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании договора личного страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы страховой премии,
УСТАНОВИЛ:
Баранова И.Г. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании договора личного страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки и взыскании суммы страховой премии, мотивируя требования тем, что 12.01.2017 года она (Баранова И.Г.) обратилась в ПАО БИНБАНК (операционный офис «На Ленина/24» по адресу: Россия, г. Красноярск, ул. Ленина, дом 128, пом. 185) с просьбой о заключении с ней договора банковского вклада сроком на полгода. Сотрудник банка Васютина Е.А. предложила оформить депозит «Вклад в будущее» по ставке 13% годовых, сроком на 181 день. Предложенные условия оказалась приемлемыми и она (Баранова И.Г.) дала свое согласие на оформление вклада. При этом Васютина Е.А. пояснила, что для заключения договора вклада на указанных выше условиях необходимо оформить страховой полис. Сочтя это за некую формальность и полагаясь на добросовестность действий сотрудника банка, она (Баранова И.Г.) дала свое согласие также и на оформление страхового полиса, внеся в это же день в кассу банка денежные средства в сумме 50 000 руб. и подписав договор страхования в местах, где указала Васютина Е.А. Каких-либо пояснений по сути данного договора Васютина Е.А. не дала, о возможности досрочного отказа от договора страхования не предупредила. Кроме того, ей (Барановой И.Г.) не были выданы приложения № 1 и № 2 к договору страхования (полисные условия и таблица гарантированных выкупных сумм).
19.07.2017 года обратившись в ПАО БИНБАНК для получения суммы вклада и причитающихся процентов, она (Баранова И.Г.) узнала, что внесенные ею в кассу банка денежные средства в размере 50 000 руб. на депозит «Вклад в будущее», бывший сотрудник Бинбанка Васютина Е.А. оформила в качестве страховой премии в пользу ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по договору страхования по программе Наследие 2 №.
Вступая в спорные правоотношения, истец полагала, что заключает договор именно с банком, а не со страховой компанией. Как указывалось выше, оспариваемый договор был оформлен в помещении операционного офиса ПАО БИНБАНК, оформившая договор Васютина Е.А. была одета в корпоративную форму банка и имела бейдж сотрудника ПАО БИНБАНК, какой – либо доверенности на предоставление интересов ООО «СК «Ренессанс Жизнь» она не предоставила, в связи с чем, Баранова И.Г. считала, что подписывает документы на внесение 50 000 руб. именно во вклад в банке, а не в пользу страховой компании. В связи с вышеизложенным, истец считает договор страхования № недействительным, поскольку данная сделка была совершена под влиянием существенного заблуждения. Заключая оспариваемый договор страхования, она (Баранова И.Г.) заблуждалась относительно сущности данного договора и содержания взаимных обязательств сторон, не понимала значения своих действий, поскольку была введена в заблуждение относительно его природы сотрудником банка Васютиной Е.А.. В связи с изложенным, Баранова И.Г. просит суд признать договор страхования по программе страхования Наследие 2 № № заключенный между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Барановой И.Г. недействительным; применить к указанному договору последствия недействительности сделки; взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в свою пользу денежные средства в сумме 50 000 руб., уплаченные в качестве страховой премии по договору страхования; взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.
В судебном заседание истец Баранова И.Г. заявленные исковые требования подержала по изложенным выше основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ООО «СК «Ренессанс Жизнь», надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, о причине неявки последнего суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил.
Третье лицо – ПАО «БИНБАНК», надлежаще уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, об отложении слушания по делу не просило.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).
К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии со ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Судом установлено, что 13.01.2017 года между Барановой И.Г. и ООО СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования по программе «Наследие 2» о чем выдан полис №.
Договор страхования был заключен на основании Полисных условий по программе страхования «Наследие 2».
Согласно договору, Страховщиком является ООО СК «Ренессанс Жизнь», Страхователем – Баранова И.Г.
Срок действия договора страхования с 13.01.2017 года по 12.01.2027 года.
Согласно п.6.1 полиса страхования, страховыми рисками по программе страхования «Страхование жизни к сроку» являются: смерть застрахованного по любой причине, смерть застрахованного до окончания срока действий договора страхования с гарантированной страховой суммой 500 000 руб., страховым взносом 44 555,82 руб.
По страховым рискам: смерть застрахованного по любой причине страховая сумма – 500 000 руб., страховой взнос 4 374,18 руб.; смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая – страховая сумма 500 000 руб., страховой взнос – 675 руб.; смерть застрахованного, наступившая в результате дорожно – транспортного происшествия – страховая сумма 500 000 руб., страховой внос – 395 руб. Итого, размер страхового взноса составил 50 000 руб.
Согласно п.7 полиса страхования, периодичность оплаты страховой премии – ежегодно.
Пунктом 11 полиса страхования предусмотрено, что при досрочном расторжении договора выплата предусмотренной соответствующей программой страхования выкупной суммы, производится согласно таблице гарантированных выкупных сумм.
Согласно приходному кассовому ордеру № от 12.01.2017 года, собственноручно подписанному истицей, денежные средства в размере 50 000 руб. были внесены Барановой И.Г. в пользу ООО СК «Ренессанс Жизнь» в качестве оплаты страхового взноса по договору на страхование №.
В материалы дела ответчиком ООО СК «Ренессанс Жизнь» представлен Агентский договор №242 15 от 18.05.2015 года, заключенный между Страховщиком о ПАО «БИНБАНК», согласно которому ПАО «БИНБАНК» (Агент) обязалось за вознаграждение осуществлять от имени и по поручению ООО СК «Ренессанс Жизнь» (Страховщик) поиск и привлечение физических или юридических лиц для заключения со Страховщиком договоров страхования по программам страхования.
По каждому договору страхования, заключенному Страховщиком со Страхователем при содействии Агента от имени и за счет Страховщика, приобретает права и становится обязанным Страховщик.
Пунктами 2.6, 2.7 Агентского договора предусмотрено право Агента заключать индивидуальные или групповые договоры страхования жизни, принимать к исполнению от Страхователей платежные поручения на оплату страховой премии.
При этом, Полисные условия по программе «Наследие 2» были доведены до сведения истца, что подтверждается собственноручной подписью Барановой И.Г. в Полисе страхования.
Кроме того, в соответствии с Полисом страхования, истица своей подписью подтвердила, что Полисные условия с Приложениями №1,3 к Полисным условиям были ею получены на руки.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 2. ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» Страховая деятельность (страховое дело) - сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.
На основании п. 1. ст. 6 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» Страховщики - страховые организации и общества взаимного страхования, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления деятельности по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию и получившие лицензии на осуществление соответствующего вида страховой деятельности в установленном настоящим Законом порядке.
Согласно п. 1. ст. 32 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее - лицензия) - специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела. Лицензирование деятельности страхового агента законом не предусмотрено.
В соответствии с п. 5. ст. 8 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховыми агентами являются физические лица, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, или юридические лица, осуществляющие деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за счет страховщика в соответствии с предоставленными им полномочиями.
В силу ст. 5 Закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация вправе осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации
Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что договор страхования был заключен Барановой И.Г. и ООО СК «Ренессанс Жизнь» в соответствии с «Полисными условиями по программе страхования «Наследие» (далее - Полисные условия), являющимися его составной и неотъемлемой частью.
При этом ПАО БИНБАНК выступало в качестве агента Страховой компании по Агентскому договору №242 15 от 18.05.2015 года, заключенному между ООО СК «Ренессанс Жизнь» и ПАО БИНБАНК.
В Договоре страхования содержатся все необходимые сведения, сведения о Страховщике, Страхователе, Застрахованном лице, валюте Договора, сроке действия Договора страхования, страховых рисках, страховой сумме, страховой премии и периодичности ее оплаты (ежегодно, с указанием даты оплаты первого и следующих страховых взносов), территории и времени, действия страховой защиты.
При заключении Договора страхования Баранова И.Г. имела возможность ознакомиться с условиями страхования, при наличии в Полисных условиях, условий для истицы неприемлемых, Баранова И.Г. была вправе отказаться от заключения договора страхования.
Договор страхования был подписан Барановой И.Г. собственноручно. Подписанием Договора страхования истица подтвердила согласие и получение на руки Полисных условий, в связи с чем оснований полагать, что истица не была ознакомлена с условиями предоставляемой Страховщиком услуги страхования по программе страхования «Наследие 2» у суда не имеется.
Также Баранова И.Г. была информирована о возможности отказаться от Договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения и получить всю сумму страховой премии в соответствии с Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", что подтверждается подписью Барановой И.Г. в разделе «застрахованный» с указанием на получение Полисных условий по программе страхования «Наследие 2» с Приложениями № 1,3 к Полисным условиям.
Требования Барановой И.Г. о признании договора страхования недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ суд считает не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.
Как следует из материалов дела, договор страхования между сторонами заключен в письменной форме, имеет все существенные условия.
Содержание оспариваемого договора, заключенного с истцом, не противоречит действующему законодательству, истец при заключении договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуясь положениями ст.ст. 166, 167, 168, 178 ГК РФ, приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что она заблуждалась относительно предмета сделки, в отношении природы сделки, в отношении лица, с которым он вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой, в отношении обстоятельства, которое он упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого он с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Кроме того, разрешая спор, суд на основе оценки представленных доказательств приходит к выводу о недоказанности факта заблуждения истца при заключении договора страхования, положения которого также не дают оснований полагать, что они противоречат закону и нарушают права истца.
Не представлено Барановой И.Г. также доказательств тому, что со стороны ПАО БИНБАНК имели место умышленные действия по введению ее в заблуждение в целях заключения под их влиянием договора страхования.
При этом в ходе судебного разбирательства Баранова И.Г. пояснила суду, что в момент заключения договора страхования её психическое здоровье не вызывало сомнений, сотрудником банка ей было предоставлено время для ознакомления с договором страхования, какого-либо принуждения к его подписанию со стороны работников банка к ней также не применялось.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом обязанность по доказыванию обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, лежит на истце.
Поскольку истцом не представлено предусмотренных действующим законодательством доказательств, являющиеся основанием для признания договора страхования недействительным, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Барановой И.Г. к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о признании недействительным договора страхования № от 13.01.2017 года, применении последствий недействительности сделки, взыскании с ответчика суммы платы за страхование в размере 50 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 700 руб. в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Барановой Инны Георгиевны к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании недействительным договора страхования от 13.01.2017 года №, применении последствий недействительности сделки, взыскании платы за страхование в размере 50 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 1 700 рублей – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2018 года.
Судья Хвалько О.П.
