Железнодорожный районный суд г. Хабаровска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
2-3964(2011)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 сентября 2011 года
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
Председательствующего- судьи Комаровой Л.С.,
При секретаре - Гавриленко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к ООО « Корус» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда
Установил:
Истица ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на в , передаче по акту приема –передачи в пользование, стоимость строительства которой она оплатил в полном объеме. Кроме этого, истица просит взыскать с ответчиков неустойку в размере 543486 рублей 78 копеек за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, убытки за излишне оплаченные квадратные метры в сумме 156442 рубля 12 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штрафа в доход местного бюджета, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 56444 рубля 32 коп., убытков, причиненных не соблюдением условий договора о передаче квартиры в виде недополученного дохода в сумме 59504 рубля в качестве имущественного налогового вычета за 2010 год, убытков в размере 34122 рубля 78 копеек в пользу ТСЖ « Надежда» согласно выставленных счетов по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание до передаче квартиры истице в собственность.
В ходе судебного заседания истица исковые требования, представленные в суд в уточненном виде в день рассмотрения дела, поддержала, дав показания, аналогичные, изложенным в иске обстоятельства, дополнив, что она выполнила обязательства по оплате стоимости строительства квартиры, однако после ввода дома в эксплуатацию, она не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности из-за того, что ответчик не исполнил ее требования по акту несоответствия. Кроме этого в суде истица показал, что отказывается от части исковых требований о взыскании неустойки, изменив требования с сумму 690727 рублей 35 копеек до 543486 рублей 78 копеек
Представитель истца по доверенности ФИО2 доводы своего доверителя поддержала, дополнила, что ответчик, являясь застройщиком, не выполнил обязательства по передаче квартиры истцу в собственность, необоснованно потребовал дополнительной оплаты, поэтому она просит требования удовлетворить в полном объеме согласно предоставленным расчетам и письменным обоснованиям.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования истицы не признал, предоставив письменное возражение по иску, пояснив, что препятствий со стороны ответчика в пользовании квартирой нет, квартира и ключи истице переданы в пользование, однако в связи с тем, что она отказалась от подписания акта приема передачи. Застройщик оформил односторонний акт от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому считает требования истицы не основаны на законе в части. При этом они признают факт того, что истица полностью оплатила стоимость строительства квартиры, поэтому не оспаривают ее право собственности на нее и согласны с частичным удовлетворением требованием о взыскании неустойки. в остальной части требования не признают, поскольку истица сама спровоцировала данную ситуацию, необоснованно отказавшись принимать квартиру после устранения недостатков качества строительства, которые были выполнены ими в связи с представленным актом несоответствия.
Изучив материалы дела, выслушав показания участников по делу, свидетелей, суд приходит к следующему:
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛПСтрой» и истицей заключен договор №, по условиям которого ФИО1 принимает участие в строительстве на 2 этаже секции № по в общей площадью 45, 5 кв.м. и обязана перечислить на счет предприятия застройщика средства в сумме 568750 рублей.( л.д.24 т.1)
ДД.ММ.ГГГГ между ООО « ЛП Строй» и дольщиком подписано соглашение об исполнении условий договора, претензий между сторонами нет. Из данного соглашения следует, что истец за строительство квартиры оплатил ООО « ЛПСтрой» 568750 рублей.( л.д.27т.1)
ДД.ММ.ГГГГ между ООО « ЛП Строй» и ООО «Корус» заключен договор о передаче функций заказчика. По условиям данного договора ( п.3.2.8) предприятие (ООО «Корус») перезаключает договоры с дольщиками, внесенными в реестр на долевое строительство дома по в на условиях соинвестирования достройки данного дома.
Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным в части п.3.1.5, 3.2.9.2, 3.2.8 в той мере, в которой обязанность ООО «Корус» перезаключить договоры с дольщиками ограничивается дольщиками, включенными в приложение № к договору.
Истец включен в реестр дольщиков, который является приложением к указанному выше договору. В данном реестре, который подписан сторонами по договору указано, что истец оплатил по договору 568750 рублей. Разногласий между сторонами по договору в отношении данных, включенных в список дольщиков, не было.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корус « и ФИО1 заключен договор № на долевое участие в строительстве жилого дома по в . Предметом данного договора является участие сторон в долевом строительстве жилого дома по в , результатом деятельности является приобретение участником долевого строительства объекта недвижимого имущества- однокомнатной квартиры со строительным номером 2 на 2 этаже впервой блок-секции общей площадью 59,57 кв.м. Стоимость квартиры составляет 1656900 и оплата за дополнительные квадратные метры 653150 рублей и остается неизменной в течение срока действия настоящего договора. Срок передачи застройщиком объекта участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.8 т.1)
ДД.ММ.ГГГГ ООО « Корус» выдано разрешение на строительство, действие настоящего разрешение продлено до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, были внесены изменения в технико- экономические показатели объекта (приложение № к разрешению на строительство) от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Корус» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию». Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ дому присвоен городской учетный номер 22 по в . Постановлением Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ присвоены номера квартир в жилом доме. Квартира 2 находится на втором этаже в первом подъезде жилого дома по в .
В обоснование внесения сумм по договору истицей предоставлены квитанции:
- № от 11. 12.2009г. на сумму 656900 рублей ( ООО « Корус» ) л.д.18 т.1,
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей ( л.д.23 т.1)
По окончанию строительства в адрес дольщика ДД.ММ.ГГГГ, что выпиской из реестра ( л.д.20 т.1.) направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании строительства ( л.д.19 т.1.).
Таким образом истицей в счет оплаты стоимости строительства квартиры внесено 568750 рублей в ООО « ЛПСтрой» ( л.д.27 т.1.) и 1656900 рублей на счет ООО « Корус», а всего 2 225 650 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истица представила застройщику акт несоответствия, из которого следует, что имеются недостатки в строительстве, которые были устранены застройщиком, что подтверждается надписью на указанном акте ( л.д.15 т.1) и показаниями свидетеля ФИО4
После этого истице направлен акт приема передачи недвижимого имущества, в котором указано о необходимости принятия квартиры, имеющей площадь 59, 14 кв.м. ( л.д.61 т.1), который не был истицей подписан.
Повторное сообщение от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости принятия квартиры направлено ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.21-22 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к застройщику с заявлением, из которого следует, что акт приема –передачи квартиры будет ею подписан после урегулирования вопроса о выплате денежных средств за излишне оплаченные квадратные метры согласно договору долевого участия в строительстве в .( л.д.17 т.1.).
Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ9года ( л.д.71 т.1) , расположенная на 2 этаже, фактически имеет общую площадь 56. 2 кв.м., в том числе жилую площадь 25,38 кв.м., при этом в графе 10 указана площадь по проекту 52,45 кв.м. В техническом паспорте отсутствуют размеры балкона ( лоджии). Из пояснений участников процесса, свидетелей, следует, что данная площадь не измерялась. Согласно техническим характеристикам в доме имеются балконы (лоджии), которые не включены в площадь квартир.
В соответствии со ст. 218-220 ГК РФ условием для возникновения права собственности на вновь создаваемое имущество является наличие договора с лицом, фактически создающим это имущество.
В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт того, что между сторонами имеется договор на создание имущества, , стоимость строительства которой определена соглашением сторон. Указанные выше подлинные документы стороной ответчика не опровергнуты, признаны, спора между сторонами об оплате истицей полной стоимости по договору нет.
Таким образом, на момент исполнения истцом в полном объеме обязательства по оплате строительства квартиры заказчику ООО «ЛП Строй», а также передачи функций заказчика от ООО «ЛП Строй» к ООО «Корус» разрешение на строительство многоквартирного дома по в получено не было, следовательно, к отношениям сторон договора долевого участия в строительстве подлежали применению положения Гражданского кодекса об обязательствах, подряде, а также закон РФ « О защите прав потребителей». После получения ООО «Корус» разрешения на строительство на отношения распространяются действия федерального закона « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».
В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Возможность реализации этого права путем жилищного строительства за счет собственности граждан закреплена в ГК РФ, в ЖК РФ и других законодательных актах. ГК РФ регулирует отношения по различным договором, в том числе и договорам, предметом которых в конечном итоге является строительство жилья.
Закон РФ « О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) также регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести, либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности с одной стороны, и организации либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары по договору купли – продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору с другой стороны.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Одним из способов защиты гражданских прав статья 12 ГК РФ называет признание права.
Недвижимое имущество в силу ст. 128 ГК РФ относится к объектам гражданских прав. Признание права собственности на недвижимое имущество возможно, в том числе и по решению суда. Гражданин вправе избрать самостоятельно способ защиты своего права. Таким образом, суд считает, что доводы ответчика в части того, что требования о признании права собственности удовлетворению не подлежат, поскольку истицей не предоставлено доказательств нарушенного ответчиком ее права на квартиру, не основаны на законе.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав. истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ООО «ЛП Строй», а после передачи последним функций заказчика ООО «Корус»- со стороны ООО «Корус».
ООО «Корус» после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, обязан на основании ч.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ, положений договора о передаче функций заказчика передать истцу соответствующий объект долевого строительства. При этом объект долевого строительства, исходя из толкования положений пункта 2 статьи 2 Федерального закона № ФЗ определяется не строительным номером квартиры, а условиями договора участия в долевом строительстве и документов, приложенных к нему, позволяющих установить местоположение объекта, его план, планируемую площадь. Из справки регистрационной службы следует, что право собственности на , номер которой указан в договоре на долевое участие в строительстве, ни за кем не зарегистрировано.
В соответствии со ст. 25 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования истца в части признания за ней право собственности на спорный объект недвижимости, в , обоснованы и подлежат удовлетворению. Подлежат удовлетворению частично, по мнению суда, требования истицы в части взыскания излишне оплаченной суммы по договор, в связи с тем, что фактически ей предоставлена квартира меньшей площадью, чем она оплатила по договору. Требование истицы в части признания права собственности на квартиру рассматривается в связи с уточнениями требований истицы с учетом ранее заявленного требования о возложении обязанности предать квартиру по акту приема передачи. Акт приема передачи подписан в одностороннем порядке, препятствий для пользования данной квартирой после регистрации права собственности и до регистрации права со стороны ответчика истице не чинились, требование о вселении не заявлено.
Из материалов дела следует, что истица оплатила за строительство квартиры площадь. 59,57 кв.м. - 2 225 652 рубля, следовательно, принимая во внимание, что квартира является неделимым объектом и находиться в составе многоквартирного жилого дома, стоимость квадратного метра составляет 37361.96 руб. Фактически квартира имеет общую площадь 56, 2 кв.м., в связи с этим, стоимость квартиры составляет 2 099 742,1 рубля. Таким образом, переплата составила 125909рублей 90 копеек, которая подлежит взысканию в пользу истицы, несмотря на утверждение ответчика о необходимости возврата значительно меньшей суммы, поскольку в данную площадь не вошла стоимость балкона по следующим основаниям:
Учитывая Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного комитета РФ по строительству и ЖКК, закон РФ « О защите прав потребителя» суд считает, что включение в договор об участии в долевом строительстве условия, предусматривающего изменение размера объекта долевого строительства проектируемой площади и условия, предусматривающего включение площади балкона в общую площадь квартиры. ущемляют права потребителя по сравнению с п. 4 ст. 7 ФЗ « 214 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.3.36 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, площадь квартиры жилого здания определяется как сумма жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров; и подсчитываются с понижающими коэффициентами: для лоджий -0, 5, для балконов и террас – 0, 3, для веранд и холодных кладовых -1, 0.
Согласно ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
В соответствии с п.4 ст. 4 ФЗ РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в договоре долевого участия должно содержаться определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией. Поскольку в договоре на долевое участие в строительстве не указана стоимость строительства квартиры с учетом балкона, отсутствуют сведения о стоимости квадратного метра балкона, а ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие размер балкона, суд считает, что излишне оплаченная по договору сумма подлежит взысканию с ответчика, исходя из расчета стоимости квадратного метра строительства квартиры, имеющей площадь согласно техническому паспорту, в котором также не указан размер балкона (лоджии).
Обоснованы частично требования истицы в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи квартиры после ввода дома в эксплуатацию.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра и обмера квартиры с участием представителя ответчика ФИО4, ФИО1 были обнаружены недостатки в виде наличия дополнительной кирпичной кладки в квартире не оговоренной в ходе строительства, следы затопления в комнате, дыры в столовой, отсутствие дверных ручек от окон и дверей, о чем указанной был составлен акт. Из указанного акта и показаний ФИО4 также следует, что названные недостатки были тут же устранены, за исключением выдачи фурнитуры, которую необходимо было получить на складе. В связи с чем суд полагает, что просрочка ответчика в передаче истице объекта долевого строительства, несмотря на то, что устранению недостатков в квартире имело место ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда был составлен акт приема передачи квартиры в одностороннем порядке.
По правилам ст.6 п. 2 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Исходя из требований указанной правовой нормы расчет неустойки за нарушение сроков передачи объекта составляет : 2225652 руб.(общая стоимость внесенных денежных средств в объект долевого строительств) : на ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 81 день просрочки ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что ставка рефинансирования банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 % ( 63 дня) и 8, 5% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 18 дней). Общая сумма неустойки за указанный период просрочки. подоежащей взысканию с ответчика в пользу истицы. составялет 40339 рублей 94 копейки.
По правилам с. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Суд полагает, что указанная выше неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств, основания для ее снижения отсутствуют.
Из материалов дела следует, что стоимость переданной истице квартиры составляет 2225650руб.: (1656 900 руб.+ 568 750 руб.).
Суд полагает, что не смотря на стоимость квартиры отраженную в п 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1656 900 руб., при расчете размера неустойки за просрочку передачи квартиры следует исходить из ее стоимости путем суммирования денежных средств внесенных истицей по двум договорам от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО» ЛПстрой», и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО « Корус», поскольку судом установлено, что фактически ООО « Корус», заключая с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договор на долевое участие, указывая на необходимость внесения доплаты за 45, 5 кв.м. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключил с истицей договор присоединения. ООО «ЛПстрой» передал ООО «Корус» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ функции заказчика, в том числе, по выделению дольщикам квартир после ввода объекта в эксплуатацию, поэтому в соответствии со ст. 430 ГК РФ суд признает, что ООО «Корус» является правопреемником ООО «ЛПстрой» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с истицей.
Статья 15 Закона РФ « О защите прав потребителя» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо предусмотренных законом (ст. 1099 ГК РФ). Возможность такой компенсации предусматривается комментируемым Законом, а также и другим нормативными актами, предусматривающими денежную компенсацию морального вреда при нарушении имущественных прав граждан.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 10) - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.д.) или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающими личные имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с нарушением права частной собственности.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, предусмотренные законом.
На требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ (п. 1 ст. 208 первой части ГК РФ по правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ).
В ст. 1101 ГК РФ даны ориентиры для определения размера компенсации. Характер причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий во многом зависит от тяжести посягательства, степени нарушения субъективных гражданских прав.
Как сказано в Постановлении Пленума ВС РФ N 10, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В Постановлении Пленума ВС РФ N 7 разъясняется, что отношения, регулируемые Законом о защите прав потребителей, в частности вытекают из договоров купли-продажи; имущественного найма, в том числе бытового проката, безвозмездного пользования имуществом; найма (аренды) жилого помещения; по ремонтным работам и обеспечению коммунальными услугами; подряда; перевозки граждан, их багажа и груза; комиссии; хранения; из договоров на оказание разнообразных финансовых и консультационных услуг и других договоров.
Таким образом. оценивая в совокупности изложенное выше, суд считает, что за нарушение сроков передачи жилья истице по акту приема передачи с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, поскольку именно эта сумма соответствует, по мнению суда, тем нравственным страдания, которые понесла истица в связи с задержкой передачи ей жилья сроком на 81 дней. При этом суд учитывает, что истица в указанный период времени имела жилье для проживания, поскольку ей на праве собственности в соответствии с договором передачи жилья в собственность в порядке приватизации, принадлежит трехкомнатная квартира. в которой она зарегистрирована.
Кроме этого, истицей заявлены требования о взыскании убытков в размере 34 122 рубля 78 копеек, которые она просит взыскать в пользу ТСЖ Надежда», которое направило ей 24. 12. 2010 года требование о погашении начисленных платежей за коммунальные услуги и техническое обслуживание ( л.д.64 т.1). В суде истица и ее представитель пояснили, что по вине ответчика они квартирой не пользуются, поэтому начисленные платежи должны быть оплачены за счет ответчика. В обоснование суммы убытков она предоставила квитанции, направленные в ее адрес для оплаты данных платежей. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к председателю ТСЖ « Надежда» с просьбой предоставить ей информацию по лицевому счету ( л.д. 67 т.1.). Данное заявление исполнено, ФИО1 выдана карточка по счету ( л.д.68 т.1.). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат, поскольку истица не предоставила доказательств того, что она имеет полномочия на представление и защиту интересов ТСЖ «Надежда» для обращения в суд о взыскании коммунальных платежей с застройщика. Кроме этого, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истица не предоставила доказательств, подтверждающих,. что действиями ответчика ей причины убытки, что она оплатила сумму долга по квитанциям, в связи с чем, понесла убытки. Отказывая истице в удовлетворении данного требования, суд принимает во внимание п.3.5. договора ( л.д. 8 т.1.) от 09.11 2009 г., из которого следует, что расходы по содержанию построенной квартиры возлагаются на Участника с момента подписания акта ввода объекта в эксплуатацию, несмотря на то, принял ли Участник квартиру по акту приема передачи или нет. Плату за коммунальные услуги, техническое обслуживание и вывоз мусора до передачи дома Товариществу собственник жилья участник вносит застройщику в установлено последнем порядке. Истицей не предоставлено доказательств того, что в этой части в договор внесены изменения.
Не основано на законе требование истицы, а, следовательно не подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика убытков, причиненных истице не соблюдением выполнения условий договора о передаче квартиры ДД.ММ.ГГГГ в виде недополученного дохода в сумме 59504 рубля в качестве имущественного налогового вычета за 2010 года.
Из материалов дела следует, что объект введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, о чем истица поставлена в известность в установленные законом сроки. С требованием о передаче квартиры в собственность к ответчику истица не обращалась, а уточнила свои требования в ходе рассмотрения иска после отмены решения 17.06. 2011 года. Ранее требования о передаче жилья в собственность не заявлялись, более того, истица располагала односторонним актом приема квартиры и имела реальную возможность зарегистрировать за собой право собственности на квартиру, что необходимо для получения налогового вычета.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, а не с даты подписания акта приема передачи.
В соответствии со ст. 220 Налогового Кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 рублей; в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов:
на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них;
на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них;
В фактические расходы на новое строительство либо приобретение жилого дома или доли (долей) в нем могут включаться:
расходы на разработку проектно-сметной документации;
расходы на приобретение строительных и отделочных материалов;
расходы на приобретение жилого дома, в том числе не оконченного строительством;
расходы, связанные с работами или услугами по строительству (достройке дома, не оконченного строительством) и отделке;
расходы на подключение к сетям электро-, водо-, газоснабжения и канализации или создание автономных источников электро-, водо-, газоснабжения и канализации.
В фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них могут включаться:
расходы на приобретение квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме;
расходы на приобретение отделочных материалов;
расходы на работы, связанные с отделкой квартиры, комнаты, доли (долей) в них, а также расходы на разработку проектно-сметной документации на проведение отделочных работ.
Принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного дома или отделку приобретенной квартиры, комнаты возможно в том случае, если в договоре, на основании которого осуществлено такое приобретение, указано приобретение незавершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них.
Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов:
по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них;
по кредитам, предоставленным банками, находящимися на территории Российской Федерации, в целях рефинансирования (перекредитования) займов (кредитов), полученных на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.
Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет:
при строительстве или приобретении жилого дома (в том числе не оконченного строительством) или доли (долей) в нем - документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем;
при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них;
при приобретении земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них - документы, подтверждающие право собственности на земельный участок или долю (доли) в нем, и документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем.
Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
В обоснование заявленного требования истицей не предоставлены доказательства, подтверждающие право собственности на объект недвижимости, а также факт того, что истица обращалась с заявлением в налоговый орган, и ей было отказано в получении налогового вычета.
Статья 13 Закона РФ « О защите прав потребителя» предусматривает ответственность за нарушение прав потребителей, которую несет изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) в соответствии с законом или на основании договора. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как установлено в ходе судебного заседания истица к ответчику с требованием (претензий) о выплате неустойки не обращалась, от подписи акта отказалась по причине не возврата ей излишне оплаченных сумм. Требование об устранении нарушений непосредственно при строительстве квартиры, ответчиком исполнено добровольно, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания. С требованием о признании права собственности на жилье истица к ответчика, как указано выше, не обращалась. Каких либо препятствий со стороны ответчика в пользовании спорной квартирой истцу не было. Ответчиком неоднократно принимались меры к заключению акта приема передачи квартиры в пользование истцу. На основании изложенного, суд считает, что данное требование о взыскании штрафа с ответчика в пользу муниципального образования не подлежит удовлетворению.
Статья 39 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Статья 395 ГК устанавливает положения, регулирующие частный случай ответственности за неисполнение обязательств, а именно ответственность за нарушение денежного обязательства. Необходимость специального регулирования ответственности в случае нарушения денежного обязательства объясняется специфическим предметом такого обязательства, которое имеет особое значение и обладает свойствами, присущими только ему, главными из которых являются универсальность денег в гражданском и, в особенности, в экономическом обороте и их всеобщая эквивалентность.
Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок. Для установления ответственности решающее значение должно иметь именно это обстоятельство, а не факт использования должником незаконным образом этих средств.
Из представленных в суд доказательств следует, что истица не установила срок возврата излишне оплаченных средств, между сторонами имелся спор о размере суммы, подлежащей оплате. Из пояснений представителя ответчика следует, что застройщик признал часть требований, и считает, что истице подлежали возврату денежные средства за 1, 56 кв.м., поскольку с ее стороны требования заявлены без учета стоимости строительства балкона, не вошедшего в общую площадь квартиры. Данная статья предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства. Какого либо денежного обязательства у ответчика перед истцом у ответчика не было. Истицей не предоставлены доказательства причинения ей убытков в связи с невыплатой излишне оплаченных средств, о взыскании которых она к должнику обратилась ДД.ММ.ГГГГ, при этом оплата ею произведена на основании условий договора, заключенного между сторонами в 2009 году, поскольку именно кредитор должен доказать размер фактических убытков, причиненных ему в результате незаконного удержания должником данной денежной суммы. Кроме этого, отказывая истице в удовлетворении требований в этой части, суд исходит из того, что о размерах квартиры, введенного в эксплуатацию дома, стало известно после завершения строительства и оформления технического паспорта.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 4725 рублей, исходя из двух требований неимущественного характера и удовлетворенных имущественных требований в части взыскания неустойки и излишне оплаченных средств.
Руководствуястст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, общей площадью 56,2 кв.м., в том числе жилой площадью 25.38 кв.м., в в .
Взыскать с ООО «Корус» в пользу ФИО1 возврат излишне оплаченных сумм по договору в размере 125909 ( сто двадцать пять тысяч девятьсот девять ) рублей 90 копеек, неустойку в размере 40339 ( сорок тысяч триста тридцать девять) рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с ООО « Корус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4725 ( четыре тысячи семьсот двадцать пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней через данный суд со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Комарова Л.С.
Дата изготовления мотивированного решения
30 сентября 2011 года
