Дело № 12-4/2020 (12-991/2019)
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 28 января 2020 года
Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Забелина В.А.,
с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО ЧОО «Кедр-К» ФИО1, должностного лица Органа – государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО6,
рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу представителя юридического лица ООО ЧОО «Кедр-К» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 №27/7-3130-19-ОБ/12-4454-И/76-28 от 23.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО ЧОО «Кедр-К»,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ФИО1, действующая в интересах юридического лица ООО ЧОО «Кедр-К» на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 27/7-3130-19-ОБ/12-4454-И/76-28 от 23.10.2019 года по делу об административном правонарушении о привлечении юридического лица ООО ЧОО «Кедр-К» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 30 000 рублей.
В своей жалобе представитель ФИО1, просит постановление отменить и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, так как, допущенная в трудовом договоре б/н от 01.04.2019 с ФИО4 ошибка в дате начала осуществления трудовой функции, по своей сути является опечаткой, которая не повлекла нарушение трудовых прав ФИО4, реальная дата начала исполнения трудовых обязанностей - 08.04.2019 года, а дата начала осуществления трудовой функции, указанная в трудовом договоре - 01.04.2019 года, не повлекла и не могла повлечь нарушение правильного учета отработанного работником времени, следовательно, на размер начисленной и выплаченной заработной платы. В части вручения экземпляра трудового договора ФИО4 лишь 20.04.2019 года следует учесть, что данное обстоятельство вызвано территориальной удаленностью места нахождения Общества, в том числе и лица, уполномоченного на подписание кадровых документов, и места исполнения трудовой функции работником в <адрес>, в этой связи понадобилось время для подписания и передачи работнику документов, связанных с его трудовой деятельностью. В части того, что Общество в нарушение ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ не направило в адрес уволенного работника ФИО4 письменное уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо о даче согласия на отправление ее по почте, заявитель так же ссылается на причину территориальной удаленности офиса работодателя, где хранилась трудовая книжка ФИО4 г.Хабаровск, и места жительства работника <адрес>, в день увольнения не представилось возможным вручить трудовую книжку в целях соблюдения трудового законодательства. 11.09.2019 года в переписке между представителем Общества и работником в мессенджере WhatsApp было получено согласие последнего на отправку трудовой книжки по почте. В этот же день - 11.09.2019 года– трудовая книжка была направлена работодателем. Отсутствие согласия работника, оформленного надлежащим образом, об отправке трудовой книжки по почте не свидетельствует об отсутствии такового, согласие было получено по WhatsApp. В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено, а в жалобе ФИО4 не указывает на невозможность последующего трудоустройства у другого работодателя и возникшими в этой связи препятствиями в реализации трудовых прав в результате задержки выдачи трудовой книжки. Следовательно, допущенное Обществом нарушение не повлекло за собой наступление негативных последствий для ФИО4 и не нарушило охраняемые общественные правоотношения.
Законный представитель юридического лица ООО ЧОО «Кедр-К» - генеральный директор ФИО5, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Представитель юридического лица ООО ЧОО «Кедр-К» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном разбирательстве доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в жалобе, указав, что Общество при осуществлении своей деятельности прав заявителя не нарушило, дополнений не имела. На вопрос суда пояснила, что переписка с ФИО4 посредством мессенджера WhatsApp была после возбуждения административного производства по жалобе ФИО4 Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, суду не заявлено.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ФИО2, по сведениям, полученным согласно телефонограмме, уволен. Должностное лицо Органа – государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО6 в судебном разбирательстве с жалобой не согласился, что в части описки, действительно можно было бы признать нарушение малозначительным, но в части нарушения требований трудового законодательства, которые были установлены и подтверждаются материалами дела, полагает невозможным применение положений ст.2.9 КоАП РФ, поскольку нарушение трудовых прав влечет существенное нарушение прав граждан и не является малозначительным по существу.
Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ч.1, ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По существу установил следующее.
В связи с поступившим обращением ФИО4 о нарушении его трудовых прав, на основании распоряжения о проведении проверки №27/7-3130-19-ОБ/12-3254-И/76-28 от 26.08.2019 года в отношении ООО ЧОО «Кедр-К» в период с 27.08.2019 года по 23.09.2019 года проведена внеплановая документарная проверка.
По итогам проверки, 23.09.2019 года был составлен акт проверки №27/7-3130-19-ОБ/12-4096-И/76-28, согласно которому в ходе проверки было выявлено нарушение требований ст. 84.1, ст.67, ст.68 ТК РФ.
В ходе проверки, согласно акту, было установлено следующее.
На основании письменного заявления от 26.03.2019 года и в соответствии с приказом о приеме на работу №68/1 л/с от 05.04.2019 года ФИО4 принят на работу в ООО ЧОО «КЕДР-К» на должность охранника с 08.04.2019 года. С приказом о приеме на работу ФИО3 ознакомлен под роспись 08.04.2019 года. С работником заключен срочный трудовой договор, подписан сторонами, экземпляр трудового договора вручен ФИО4 под роспись.
Вместе с тем, в нарушение ч.1 ст.68 ТК РФ дата начала работы ФИО4, указанная в приказе о приеме на работу №68/1 л/с от 05.04.2019 года с 08.04.2019 года, не соответствует дате начала работы, указанной в п.1.8 трудового договора работника с 01.04.2019 года.
Также, из представленного табеля учета рабочего времени ФИО4 за апрель 2019 года усматривается, что работник приступил к исполнению своих должностных обязанностей с 08.04.2019 года.
Вместе с тем, в нарушение требований ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договора б/н от 01.04.2019 года подписан сторонами и экземпляр трудового договора вручен под роспись ФИО4, лишь 20.04.2019 года.
Кроме того, установлено, что в соответствии с приказом о расторжении трудового договора №96 от 24.05.2019 года трудовые отношения с ФИО4 прекращены 27.05.2019 года по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
Вместе с тем, в нарушение ч.2 ст.84.1 ТК РФ с приказом об увольнении ФИО4 под роспись не был ознакомлен, запись о невозможности довести данный приказ до сведения работника, на бланке приказа также отсутствует. В нарушение ч.6 ст.84.1 ТК РФ письменное уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте, в адрес ФИО4 работодателем не направлялось, работодатель в нарушение ч.6 ст.84.1 ТК РФ направил ФИО3 трудовую книжку почтовой корреспонденцией 11.09.2019 года без его письменного согласия.
Также согласно акту следует, что согласно представленной справке за подписью генерального директора ФИО5, по состоянию на 27.08.2019 года задолженности по заработной плате перед ФИО4 у ООО ЧОО «Кедр-К» отсутствует. Вопрос о полноте произведенных ФИО4 выплат носит признаки индивидуального трудового спора, подлежащего рассмотрению в судебном порядке.
Акт составлен должностным лицом главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2, в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица, копия акта направлена в адрес юридического лица посредством почтовой корреспонденции заказным письмом с уведомлением.
По результатам проверки, 22.10.2019 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 в отношении юридического лица ООО ЧОО «Кедр-К» составлен протокол №27/7-3130-19-ОБ/12-4434-И/76-28 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение юридическим лицом при осуществлении своей деятельности требований трудового законодательства, предусмотренных ч.1 ст.68, ч.2 ст.67, ч.ч.2, 6 ст.84.1 ТК РФ, которое выразилось в несоответствии дат начала работы указанных в приказе на работу и в трудовом договоре работника ООО ЧОО «Кедр-К» ФИО4, трудовой договор, подписанный сторонами 01.04.2019 года был вручен работнику ФИО4 под роспись только 20.04.2019 года, ФИО4 не был ознакомлен с приказом об увольнении под роспись, запись о невозможности довести приказ до сведения работника на бланке приказа отсутствовала, письменное уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте, в адрес ФИО4 работодателем не направлялось.
Согласно протоколу дата совершения правонарушения установлена 23.09.2019 года – дата окончания проверки и выявления нарушения, местом совершения правонарушения установлено <адрес>, оф. 5.
Протокол соответствует требованиям ст.ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, с участием представителя ФИО7, действующей в интересах юридического лица согласно выданной доверенности, объяснения в протоколе не указаны, замечаний не поступило, копия протокола вручена представителю юридического лица.
Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 № 27/7-3130-19-ОБ/12-4454-И/76-28 от 23.10.2019 года юридическое лицо ООО ЧОО «Кедр-К» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение требований ч.1 ст.68, ч.2 ст.67, ч.ч.2, 6 ст.84.1 ТК РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Дело рассмотрено в отсутствии законного представителя юридического лица, с участием представителя ФИО7, действующей в интересах юридического лица согласно выданной доверенности, копия постановления вручена представителю юридического лица. Согласно постановления, должностным лицом установлено отягчающее ответственность обстоятельство в виде повторного совершения однородного правонарушения.
Частью 1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Объектом административного правонарушения, предусмотренным ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются трудовые права граждан, а также права на безопасность и здоровые условия труда.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.
Субъектом ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях выступают должностные лица, а также работодатели (индивидуальные предприниматели и юридические лица), допустившие правонарушения в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью.
С субъективной стороны правонарушение по ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть совершено как в форме умысла, так и по неосторожности.
Согласно ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ч.ч.1,2 ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Согласно ч.ч. 1,2, 3 ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором
Согласно ч.ч.2,4, 6 ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).
В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Таким образом, нахожу, что нарушение данных норм действующего трудового законодательства образовывает объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина юридического лица ООО ЧОО «Кедр-К» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла свое подтверждение в судебном разбирательстве по рассмотрению жалобы по существу, подтверждается исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, заявлением ФИО4 от 13.08.2019, заявлением о приеме на работу ФИО4, приказом о приеме ФИО4 на работу с 08.04.2019, приказом о прекращении трудового договора с работником ФИО4, распоряжением о проведении проверки №27/7-3130-19-ОБ/12-3254-И/76-28 от 26.08.2019, актом проверки №27/7-3130-19-ОБ/12-4096-И/76-28 от 23.09.2019, протоколом об административном правонарушении №27/7-3130-19-ОБ/12-4434-И/76-28 от 22.10.2019 года, иными материалами дела.
Доводы, приведенные представителем в жалобе и в судебном разбирательстве, обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не содержат, и иного суду не предоставлено. Факт нарушения юридическим лицом требований трудового законодательства нашел свое подтверждение в судебном разбирательстве и иного суду не представлено.
С учетом установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, принимая во внимание значимость охраняемого государством объекта вменяемого состава правонарушения, а также соблюдения трудовых прав граждан, оснований для признания деяния малозначительным, для отмены постановления с прекращением производства на основании положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не усматриваю.
Считаю, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных действующим трудовым законодательством РФ, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению и иного суду не представлено.
Существенных процессуальных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено, наказание назначено правомочным должностным лицом, с учетом положений ст.4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в связи с чем, постановление нахожу подлежащим оставлению без изменения, жалобу представителя юридического лица ООО ЧОО «Кедр-К» ФИО1, нахожу не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 №27/7-3130-19-ОБ/12-4454-И/76-28 от 23.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО ЧОО «Кедр-К», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей –оставить без изменения, жалобу представителя юридического лица ООО ЧОО «Кедр-К» ФИО1 – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.
Судья Забелина В.А.
