Дело №
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2021 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Цуриковой Т.А.
при помощнике судьи ФИО2, секретаре ФИО3
рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля №. Данное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю № были причинены механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ХХХ№. Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей. На момент ДТП водитель ФИО1 не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, в связи с чем у истца, в силу положений п. «д» ст.14 федерального закона «Об ОСАГО» возникло право предъявить регрессные требования к лицу, причинившему ущерб в размере произведенной выплаты. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ), об отложении судебного заседания не просил, согласно письменного ходатайства, изожженного в иске, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. При таких обстоятельствах дела суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ) по последнему известному адресу места жительства, указанному в материалах ДТП. Судебные извещения ответчиком не получены. Кроме того, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Железнодорожного районного суда <адрес>.
В судебное заседание третье лицо Кан Ю.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, о причине неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрении дела не заявляла. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дел, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По общему правилу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об ОСАГО"), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДД.ММ.ГГГГ, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. Данное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю ДД.ММ.ГГГГ были причинены механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ДД.ММ.ГГГГ. Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей. На момент ДТП водитель ФИО1 не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, в связи с чем у истца, в силу положений п. «д» ст.14 федерального закона «Об ОСАГО» возникло право предъявить регрессные требования к лицу, причинившему ущерб в размере произведенной выплаты.
Вина ФИО1 в ДТП подтверждается представленными в дело материалами ДТП, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность Ответчика была застрахована в нашей Компании ДД.ММ.ГГГГ).
Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом – страховой компанией.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Кроме того, ответчик на момент ДТП не имел права управления транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно полиса №№ владельца транспортного средства марки №, регистрационный знак № водитель ФИО1 не включен в перечень лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.
В связи с тем, что ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Toyota, регистрационный знак №, ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику требование о добровольном возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, в порядке регресса.
Поскольку требование не исполнено, страховщик обратился с иском к лицу, не включенному в список лиц, допущенных к управлению застрахованным автомобилем - ФИО1, о взыскании с него выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.
Закон об ОСАГО, определяя основания предъявления регрессного требования, одним из условий установил не включение лица в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (часть 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Поскольку частью 3 статьи 14 Закона об ОСАГО закреплено право страховщика требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, исковые требования являются обоснованными.
При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеизложенного, разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, исходя из того, что ответчик не являлся лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Toyota, регистрационный знак № №, суд приходит к выводу, что к истцу, выплатившему страховое возмещение в связи с причинением вреда имуществу потерпевшему, перешло право требования к ответчику в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 400 000 рублей, в связи удовлетворяет исковые требования в данной их части.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 7200 рубля 00 копеек, в связи с чем требования в данной их части подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А.Цурикова
Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А.Цурикова
