Дело № 12- 277/2019
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 21 мая 2019 г.
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.,
С участием заявителя жалобы Русиной З.А.,
рассмотрев жалобу заместителя директора по производству МБУ «Горзеленстрой» Русиной ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № по делу об административном правонарушении, заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, заместитель директора по производству МБУ «Горзеленстрой» русина З.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 500 рублей.
Не соглашаясь с данным постановлением, заместитель директора по производству МБУ «Горзеленстрой» Русина З.А. обратилась в суд с жалобой, которой просит отменить указанное постановление отменить, указав в обоснование жалобы, что обязанности по разработке инструкций ей исполнены, с инструкцией был ознакомлен работник ФИО6 получивший травму при выполнении работ по уборке улиц, с ним был проведен вводный инструктаж на рабочем месте, а так же повторный инструктаж.
В судебном заседании заявитель жалобы Русина З.А. пояснила, что она является заместителем директора по производству в МБУ «Горзеленстрой», которое осуществляет деятельность в области озеленения города Хабаровска, в штате учреждения состоит 120 человек, штатным расписанием предусмотрены должности директора, заместителя директора, бухгалтера, экономиста, инженера по охране труда, мастера участка, начальник участка, рабочего питомника и тепличного хозяйства и рабочего зеленого строительства. В обязанности рабочего зеленого строительства входят работы маршрутной уборке улиц, корчевке пней, выкашиванию газонов, валки деревьев, посадке цветов, посадке деревьев. При принятии работника на работу инженером по охране труда в учреждении проводится вводный инструктаж, допуск к выполняемым работам зависит от разряда рабочего, в учреждении разработано более тридцати инструкций, в том числе инструкции по каждому виду работ.
Из обжалуемого постановления не ясно, какая инструкция ею не разработана.
В результате расследования несчастного случая с рабочим зеленого строительства Войтовичем, инспектор государственной инспекции труда пришла к выводу, что инструкция маршрутной уборки улиц, которую выполнял ФИО7, не содержит сведения о мерах безопасности при разборе веток. Однако разбор веток -это не отдельный вид работ, эти работы входят в понятие «маршрутная уборка улиц». Инспектором не установлено, какому нормативному акту не соответствует инструкция, он указал, что инструкция не разработана, однако это не соответствует действительности.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещено. Поскольку неявка указанного лица не препятствует рассмотрению жалобы по существу, руководствуясь положениями ст. 30.6 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Выслушав заявителя жалобы, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.
Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.
Как следует из обжалуемого постановления по делу, заместителю директора по производству у МБУ «Горзеленстрой» Русиной З.А. должностным лицом государственной инспекции труда Хабаровского края вменено нарушение требований ст. 212 Трудового кодекса РФ, выразившееся в необеспечении Русиной З.А., являющейся лицом, ответственным за организацию проводимой в МБУ «Горзеленстрой» работы по вопросам охраны труда и техники безопасности, разработки инструкций по охране труда на рабочем месте.
В соответствии с положениями ст.212 Трудового кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить: разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов;
В соответствии с п. 5.1, 5.2 Методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда, утв. постановлением Минтруда РФ от 17.12.2002 N 80, инструкция по охране труда для работника разрабатывается исходя из его должности, профессии или вида выполняемой работы.
Из изложенного следует, что работодателем разрабатываются инструкции по охране труда по видам работ и профессий, выполняемых работником.
Как следует из протокола об административном правонарушении № 167/19/01/09 ПРОТ, он составлен в отношении заместителя директора по производству МБУ «Горзеленстрой» Русиной по результатам расследования тяжелого несчастного случая, в МБУ «Горзеленстрой» с рабочим зеленого строительства ФИО8 поскольку в ходе расследования установлено, что заместитель директора МБУ «Горзеленстрой» Русина З.А. не обеспечила разработку инструкции по охране труда на рабочем месте, чем нарушила требования ст. 212 Трудового кодекса РФ.
Согласно указанному протоколу и постановлению по делу, совершение Русиной З.А. вменного ей правонарушения выявлено государственным инспектором труда в ходе расследования несчастного случая 08.02.2019г.
Из заключения государственного инспектора труда по тяжелому несчастному случаю от 08.02.2019 следует, что основанием для вывода инспектора о необеспечении Русиной разработки инструкций по охране труда на рабочем месте послужил материал расследования, проведенного государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО9
Как следует из акта о расследовании тяжелого несчастного случая от 18.01.2019, составленного с участием государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО10., заведующего сектором охраны труда, управлением промышленной политики и связи Администрации г. Хабаровска, главного технического инспектора труда «Хабаровское краевое объединение организаций профсоюзов», главного специалиста ГУ -Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, специалиста по охране труда, юрисконсульта и представителя коллектива МБУ «Горзеленстрой», причиной, вызвавшей несчастный случай явилось не указание в инструкции № 23 по охране труда по маршрутной уборке улиц мер безопасности по выполнению работы по разбору спиленных ранее порубочных остатков, сведений о том, что инструкции по охране труда в учреждении не разработаны, указанный акт не содержит.
Из представленной Русиной З.А. инструкции № 23 по охране труда при маршрутной уборке улиц, утвержденной директором МБУ «Горзеленстрой», следует, что она содержит общие требования безопасности требования по охране труда перед началом работы, во время работы окончания работы по маршрутной уборке улиц, а так же требования охраны труда при аварийных ситуациях.
Как следует из акта о расследовании несчастного случая на производстве № 1-19, согласно которому инструкции по охране труда на рабочем месте в МБУ «Горзеленстрой» не разработаны, он составлен 12.02.2018, то есть после даты выявления вмененного Русиной З.А. правонарушения, при этом данный акт составлен во исполнение предписания должностного лица Государственной инспекции труда в Хабаровском крае.
Как следует из обжалуемого постановления по делу, сведений о том, по каким видам работ, должностей, профессий не были разработаны инструкции по охране труда, оно не содержит, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление по делу, данное обстоятельство не установлено.
Штатное расписание, должностные инструкции, позволяющие определить виды выполняемых работниками МБУ «Горзеленстрой» работ, в материалах дела, послуживших основанием для привлечения Русиной З.А. к административной ответственности отсутствуют, должностным лицом административного органа не исследованы.
При таких обстоятельствах, имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать бесспорный вывод о невыполнении заместителем директора по производству МБУ «Горзеленстрой» Русиной З.А. требований ст.212 Трудового кодекса РФ и совершении вмененного ей правонарушения.
На основании изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу- прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Хабаровском крае в отношении заместителя директора по производству МБУ «Горзеленстрой» Русиной ФИО11 отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения через суд его вынесший.
Судья Таранущенко Н.А.
