Дело № 12- 278/2019
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 20 мая 2019 г.
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.,
с участием защитника МБУ «Горзеленстрой» Балабаевой О.Г.
рассмотрев жалобу юридического лица - МБУ «Горзеленстрой» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № по делу об административном правонарушении юридическое лицо - МБУ «Горзеленстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.
Не соглашаясь с данным постановлением, МБУ «Горзеленстрой» обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, указав в обоснование жалобы, что обязанности по проведению инструктажа ею исполнены, с работником ФИО4 получившим травму при выполнении работ по уборке улиц, был проведен вводный инструктаж на рабочем месте, а так же повторный инструктаж, в обжалуемом постановлении не указано, по каким именно видам работ не был проинструктирован работник.
В судебном заседании защитник Балабаева О.Г. жалобу поддержала и суду пояснила, что МБУ «Горзеленстрой» осуществляет деятельность в области озеленения города Хабаровска, в штате учреждения состоит 120 человек, штатным расписанием предусмотрены должности директора, заместителя директора, бухгалтера, экономиста, инженера по охране труда, мастера участка, начальник участка, рабочего питомника и тепличного хозяйства и рабочего зеленого строительства. В обязанности рабочего зеленого строительства входят работы маршрутной уборке улиц, корчевке пней, выкашиванию газонов, валки деревьев, посадке цветов, посадке деревьев. Допуск к выполняемым работам зависит от разряда рабочего, в учреждении разработано более тридцати инструкций, в том числе инструкции по каждому виду работ. При принятии работника на работу инженером по охране труда в учреждении проводится вводный инструктаж, проведен инструктаж на рабочем месте, что подтверждается журналом регистрации инструктажа на рабочем месте.
В результате расследования несчастного случая с рабочим зеленого строительства Войтовичем, инспектор государственной инспекции труда пришла к выводу, что инструкция маршрутной уборки улиц, которую выполнял ФИО5, не содержит сведения о мерах безопасности при разборе веток. Однако разбор веток -это не отдельный вид работ, эти работы входят в понятие «маршрутная уборка улиц». Инструктаж по маршрутной уборке улиц с Войтовичем проведен.
Законный представитель юридического лица, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещены. Поскольку неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы по существу, руководствуясь положениями ст. 30.6 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.
Как следует из обжалуемого постановления по делу, юридическое лицо МБУ «Горзеленстрой» вменено нарушение требований Постановления Минтруда и Минобразования РФ от 13.01.2003 № 1/29 « Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», выразившееся в допуске к выполнению работ работника, не прошедшего инструктаж на рабочем месте.
В соответствии Постановлением Минтруда и Минобразования РФ от 13.01.2003 № 1/29 « Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» предусмотрены вводный инструктажа по охране труда, первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи.
Как следует из обжалуемого постановления, должностным лицом, его вынесшим, не установлено, какой именно инструктаж не проведен, не установлено, с каким работником данный инструктаж не проведен, какое конкретно требование, установленное в указанном выше Постановлении Минтруда и Минобразования РФ от 13.01.2003 № 1/29 не выполнено, какая конкретно норма закона нарушена.
Помимо изложенного, нарушение, вмененное юридическому лицу МБУ «Горзеленстрой» - допуск к выполнению работ работника, не прошедшего инструктаж, не является длящимся, соответственно дата выявления изложенных в обжалуемом постановлении обстоятельств не является датой его совершения.
Дата допуска работника к работе без проведения соответствующего инструктажа должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление по делу не установлена.
Протокол об административном правонарушении указанных сведений не содержит.
Из изложенного следует, что событие правонарушения должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено, что свидетельствует о неполноте рассмотрения дела и является существенным процессуальным нарушением.
Помимо изложенного, согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу, совершение юридическим лицом вменного правонарушения выявлено государственным инспектором труда 08.02.2019г. в ходе расследования несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ
Из заключения государственного инспектора труда по тяжелому несчастному случаю от 08.02.2019 следует, что основанием для вывода инспектора о допуске МБУ «Горзеленстрой» работника к работе без проведения инструктажа послужил материал расследования, проведенного государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО6
Как следует из акта о расследовании тяжелого несчастного случая от 18.01.2019, составленного с участием государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО7., заведующего сектором охраны труда, управлением промышленной политики и связи Администрации г. Хабаровска, главного технического инспектора труда «Хабаровское краевое объединение организаций профсоюзов», главного специалиста ГУ -Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, специалиста по охране труда, юрисконсульта и представителя коллектива МБУ «Горзеленстрой», причиной, вызвавшей несчастный случай явилось проведение инструктажа не в полном объеме, не указание в инструкции № 23 по охране труда по маршрутной уборке улиц мер безопасности по выполнению работы по разбору спиленных ранее порубочных остатков.
Из представленной защитником инструкции № 23 по охране труда при маршрутной уборке улиц, утвержденной директором МБУ «Горзеленстрой», следует, что она содержит общие требования безопасности требования по охране труда перед началом работы, во время работы окончания работы по маршрутной уборке улиц, а так же требования охраны труда при аварийных ситуациях.
Указанным обстоятельствам должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление по делу оценка не дана.
Штатное расписание, должностные инструкции, позволяющие определить виды выполняемых работниками МБУ «Горзеленстрой» работ, в материалах дела, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности отсутствуют, должностным лицом административного органа не исследованы.
На основании изложенного, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, материалы дела подлежат возвращению в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Хабаровском крае в отношении юридического лица МБУ «Горзеленстрой» отменить, дело вернуть в государственную инспекцию труда в Хабаровском крае на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения через суд его вынесший.
Судья Таранущенко Н.А.
