Дело № – 3326/2020
27RS0№-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 20 января 2021 года
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сурнина Е.В.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО1 к СНТ «Энергомаш-2», ФИО5, ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с указанным выше исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указали, что являются членами садоводческого некоммерческого товарищества «Энергомаш-2» ИНН <***> (далее - СНТ «Энергомаш-2», товарищество), истец ФИО7 - собственник участка №, истец ФИО4 - собственник участка №, истец ФИО12 - собственник участка №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Энергомаш-2» состоялось общее собрание членов товарищества (далее - собрание), ход и решения которого зафиксированы в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Энергомаш-2» проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ (далее - протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и протоколе счетной комиссии № заочного общего собрания членов СНТ «Энергомаш-2» от ДД.ММ.ГГГГ (далее -протокол счетной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ), совместно именуемых в дальнейшем оспариваемые протоколы. Решение указанного выше собрания недействительно и не может порождать гражданско-правовых последствий обязательных для истцов по следующим основаниям: очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Из оспариваемых протоколов следует, что общее собрание членов СНТ «Энергомаш-2» проведено в соответствии с решением ревизионной комиссии СНТ «Энергомаш-2» о проведении общего собрания в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, что прямо противоречит положениям действующего законодательства Российской Федерации и Устава. Статьей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ исчерпывающе регламентированы правомочия и обязанности ревизионной комиссии, среди которых права либо обязанности на принятие решений о проведении общего собрания собственников товарищества не значится. В нарушение части 13 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ и п. 8.3 Устава уведомление, содержащее сведения, установленные частью 15 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения по адресам, указанным в реестре членов товарищества, не направлялось (ввиду отсутствия названного реестра); на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено быть не могло ввиду отсутствия сайта; на информационном щите, расположенном в границах территории товарищества, не размещалось. По правилу части 15 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должен быть указан перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается. В нарушение пункта 20 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ и п. 8.3 Устава в повестку собрания не вынесен вопрос об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества, отнесенный законодателем к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. Отсутствие в повестке собрания вопроса об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества не позволяет избрать председательствующего непосредственно в ходе проведения собрания, и соответственно в нарушение части 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) протокол собрания не может быть подписан председательствующим. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение выше названной нормы права подписан председателем СНТ «Энергомаш-2» ФИО10 избранным председателем товарищества оспариваемым решением. На основании части 20 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием. Сведений о том, что председатель СНТ является председательствующим на собрании, оспариваемые протоколы не содержат. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что итоги заочного голосования подведены в протоколе счетной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, в то же время в протоколе счетной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что подсчет голосов членов СНТ «Энергомаш-2» осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 13.12 инициаторами общего собрания ФИО5, ФИО2 и членом СНТ «Энергомаш-2» ФИО8 Протокол подписан членами счетной комиссии в составе: председатель счетной комиссии ФИО8, секретарь счетной комиссии ФИО5, член ревизионной комиссии ФИО2 Устав СНТ не содержит сведений о регламенте счетной комиссии СНТ «Энергомаш-2», то есть порядок избрания, функционирования, компетенция и прочие правомочия членов счетной комиссии не определены. Вопрос об избрании членов счетной комиссии в повестку общего собрания членов СНТ «Энергомаш-2» внесен под № (последний), то есть решение членов товарищества по вопросу избрания членов счетной комиссии становится известным после того как комиссия уже произвела подсчет голосов по всем вопросам, внесенным в повестку собрания. В протоколе счетной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что начало подсчета голосов членов СНТ «Энергомаш-2» осуществлено инициаторами общего собрания и членом СНТ «Энергомаш-2» ФИО8ДД.ММ.ГГГГ в 13.12, однако на момент начала подсчета голосов последняя членом СНТ «Энергомаш-2» не является, так как вопрос о принятии последней в члены СНТ «Энергомаш-2» внесен в повестку собрания (вопрос №). В нарушение части 19 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ и п. 8.3 Устава общее собрание членов товарищества проведено при отсутствии кворума (более пятидесяти процентов членов товарищества или их представителей), в оспариваемых протоколах указано, что в реестре членов СНТ «Энергомаш-2» состоит 161 человек. Информация о количестве членов СНТ «Энергомаш-2» указана произвольно и никакими объективными данными не подтверждена в силу отсутствия реестра членов СНТ «Энергомаш-2» соответствующего требованиям статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ. До начала проведения собрания на информационном щите, расположенном в границах СНТ «Энергомаш-2», был размещен документ, названный реестром членов СНТ «Энергомаш-2», но по сути своей не являющийся таковым, содержащий сведения о 103 членах товарищества, в период проведения собрания (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) указанный документа изменялся дважды, количество членов СНТ «Энергомаш-2», менялось от 103 к 125, затем к 161. Пунктом 10 бюллетеня голосования предложено утвердить реестр членов СНТ «Энергомаш-2». В пункте 10 оспариваемых протоколов содержится информация об утверждении реестра членов СНТ «Энергомаш-2», то есть принято решение об утверждении несуществующего документа. В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ утверждение реестра членов товарищества не относится к компетенции общего собрания членов товарищества. Истцы считают, что сведения о количестве членов СНТ «Энергомаш-2», указанные в документе, названном реестром членов общества СНТ «Энергомаш-2», не соответствуют действительности, поскольку согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении садоводческому товариществу «Энергомаш-2» (далее - СТ «Энергомаш-2») и членам-гражданам для ведения садоводства земельных участков в <адрес>», площадь земельных участков, предоставленных в собственность членам СТ «Энергомаш-2» 26,38 га, в соответствии с приложением к названному постановлению в списке членов СТ «Энергомаш-2» указано 290 участков. Согласно данным публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте в информационно-коммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://rosreestiTnap.ru. в границах СНТ «Энергомаш-2» расположено не менее 271 участка с кадастровыми номерами. В соответствии с информацией, представленной Обществом с ограниченной ответственностью «Геоземизыскания», по проекту планировки, полученному в Управлении Росреестра по <адрес>, числится 271 участок. В нарушение статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ в повестку собрания включен вопрос, не относящийся к компетенции общего собрания членов СНТ. Так первый вопрос повестки «О приеме в члены СНТ, об исключении из членов СНТ» содержит вынесенный на голосование подвопрос «об исключении из членов СНТ», который предполагает принятие решения об исключении из членов СНТ граждан, добровольно подавших заявления о выходе из СНТ, в то время как частями 2, 3 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ установлено, что добровольное прекращение членства в товариществе осуществляется путем выхода из товарищества, со дня подачи членом товарищества соответствующего заявления в правление товарищества. При этом принятие решения органами товарищества о прекращении членства в товариществе не требуется. Порядок рассмотрения вопроса о приеме в члены товарищества Уставом общества не регламентирован. В оспариваемых протоколах решение о принятии в члены СНТ «Энергомаш-2» указано по всем сразу претендентами в члены общества, то есть принято формально, несмотря на то, что пунктом 7 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ вопрос о принятии граждан в члены товарищества отнесен к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. В соответствии с п. 3 протокола счетной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в правление избраны все 6 кандидатов, однако результаты голосования указаны для 4 кандидатов в члены правления товарищества. Таким образом, результаты голосования по двум кандидатам не указаны, что не позволяет сделать вывод об избрании этих кандидатов в состав правления товарищества. Пунктом 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания товарищества отнесено избрание ревизионной комиссии. Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ ревизионная комиссия состоит не менее чем из трех членов товарищества. В пункте 3 бюллетеня голосования, в нарушение указанной нормы, предложено проголосовать за двух членов ревизионной комиссии, таким образом, на голосование вынесен вопрос не входящий в компетенцию общего собрания, поскольку к компетенции общего собрания избрание отдельных членов ревизионной комиссии не относится. Пунктом 5 бюллетеня голосования предложено принять приходно-расходную смету СНТ «Энергомаш-2» на 2020-2021 годы. Согласно п. 5 оспариваемых протоколов приходно-расходная смета принята в редакции, предложенной для ознакомления. Члены товарищества и лица, ведущие садоводство без участия в товариществе дважды обращались в правление СНТ «Энергомаш-2» с письменными заявлениями о несогласии с приходно-расходной сметой, ходатайствовали о внесении изменений в смету, однако их доводы правление СНТ «Энергомаш-2» не учло, смета не редактировалась, заявления, в нарушение пп. 18 п. 8.4.3 Устава, не рассмотрены. Приходно-расходная смета принята решением общего собрания при отсутствии реестра членов товарищества, и достоверной информации о количестве членов СНТ «Энергомаш-2» и лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе. При этом закладываемые в смету расходы не подтверждены документально. Согласно обзору судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год», утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, размер членских взносов не может устанавливаться произвольно, а должен иметь финансовое обоснование, то есть документальное подтверждение. Документы в обоснование приходно-расходной сметы для ознакомления членам товарищества и лицам, ведущим садоводство без участия в товариществе, не предоставлялись. Расчет взносов произведен в зависимости от площади участка, истцы считают, что подобный расчет обязывает их оплатить за неоказанные услуги, поскольку водопроводом не пользуются, бытовые отходы вывозят самостоятельно, кроме этого трубы водопровода проложены не ко всем участкам товарищества, согласно же принятой смете платить за ремонт и обслуживание водопровода обязаны все без исключения члены товарищества и лица, ведущие садоводство без участия в товариществе. Принятая решением общего собрания приходно-расходная смета порождает возникновение обязанности у членов товарищества в силу пункта 2 части 6 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ и у лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, в силу части 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ оплатить взносы. Неуплата влечет для членов товарищества и лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, правовые последствия в виде штрафных санкции (пеня) для первых и взыскание неуплаченных взносов по решению суда для вторых. Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры. В нарушение указанной нормы права вопрос об определении условий оплаты труда председателя и бухгалтера товарищества в повестку собрания не включен. Под № в бюллетене голосования значится вопрос об утверждении трудового договора и штатного расписания председателя и бухгалтера СНТ «Энергомаш-2», таким образом, нарушено право истцов на определение условий оплаты труда председателя и бухгалтера, поскольку пунктом 7 бюллетеня голосования предложен единственный вариант указанных условий. Пунктом 8 бюллетеня голосования в повестку собрания внесен вопрос об утверждении отчета председателя СНТ «Энергомаш-2» за 2019 - 2020 годы. В оспариваемых протоколах содержится информация о том, что отчет председателя утвержден. Указанного отчета в составе документов, предложенных для ознакомления в ходе подготовки собрания, не было. Среди документов, названных отчетом председателя и предложенных для ознакомления, находятся трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ№/ЛС, от ДД.ММ.ГГГГ№/ЛС, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№, заявления от имени ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, отзыв согласия на обработку персональных данных ФИО9 Таким образом, решением общего собрания членов СНТ «Энергомаш-2» утвержден несуществующий документ. В нарушение части 25 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ оспариваемые протоколы не содержат сведений о приложении списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества, а также решения в письменной форме лиц, принявших участие в заочном голосовании по вопросам повестки собрания. Истцом ФИО3ДД.ММ.ГГГГ в адрес СНТ «Энергомаш-2» направлено заявление с просьбой о предоставлении заверенных копий документов, имеющих значение для разрешения заявленного иска, расходы на пересылку составили 113 рублей 30 копеек. 24.10.2020 истцу возвращено указанное почтовое отправление в связи с истечением срока хранения, расходы по оплате за возврат составили 64 рубля 80 копеек. Почтовые расходы составляют 178 рублей 10 копеек. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы. Ввиду существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания членов СНТ «Энергомаш-2» (п. 1 ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятия решения собранием при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации), просят суд: Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Энергомаш-2», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 расходы по оплате госпошлины в сумме 300.00 рублей, судебные издержки в сумме 178 рублей 10 копеек.
Истец ФИО12, ФИО4 в суд в суд не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по адресам указанным в исковом заявлении. Из представленного в суд заявления следует, что заявленные требования поддерживают в полном объеме.
В судебном заседании истец ФИО3 и представитель истцов ФИО13 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили взыскать сумму судебных расходов в размере 547 рублей 70 копеек.
В судебном заседании представители ответчика СНТ «Энергомаш-2»- ФИО10, ФИО5, ФИО2, исковые требования не признали, представили письменные возражения по заявленным требованиям (т.1 л.д. 87) Из представленных возражений по существу следует, что каких либо существенных нарушений закона влекущих признание оспариваемого решение недействительным не допущено, просят в иске отказать. Из представленных в суд возражений относительно определения кворума при проведении собрания следует, что истцами не представлено доказательств отсутствия кворума. Указанное истцами постановление № от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении садоводческому товариществу «Энергомаш-2» и членам-гражданам для ведения садоводства земельных участков в <адрес> с приложением на 290 участков, за 26 лет безнадежно устарело. Реестр членов товарищества уточнялся с 29.04.2020г., о чем на информационном щите СНТ «Энергомащ-2» было размещено соответствующее объявление. Сами истцы в исковом заявлении указывают, что численность членов СНТ, указанная в реестре, в течении лета была разной. Это как раз и связано с тем, что уточнялся реестр членов СНТ «Энергомаш-2». В соответствии с ч.4 ст. 15 Федерального закона № 217-ФЗ член товарищества обязан предоставлять достоверные сведения, необходимые для ведения реестра членов товарищества, и своевременно информировать председателя товарищества или иного уполномоченного члена правления товарищества об их изменении. В случае неисполнения требования, установленного ч.4 ст. 15 Федерального закона № 217-ФЗ, член товарищества несет риск отнесения на него расходов товарищества, связанных с отсутствием в реестре членов товарищества актуальной информации. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ реестр членов товарищества постоянно уточнялся, поэтому за 3,5 месяца подавляюще большинство 161 член товарищества сообщили актуальную информацию правлению и ревизионной комиссии. В соответствии с информацией, представленной Обществом с ограниченной ответственностью «Геоземизыскания», по проекту планировки, полученному в Управлении Россрестра по <адрес>, числится 271 участок, таким образом, 161 член товарищества составляет 59,4 % от данного количества. Допускают, что возможно кто-то из членов товарищества по каким-то причинам не сообщил о себе информацию. Тем не менее, их число никак не может существенно повлиять на результаты кворума общего собрания и следовательно на легитимность результатов голосования, так как в соответствии со ст. 19 Федерального закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным решения собрания; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы ФИО3, ФИО4, ФИО12 являются членами СНТ «Энергомаш-2».
СНТ «Энергомаш-2» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 72 (т.1)
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоялось общее собрание членов СНТ «Энергомаш-2» с повесткой дня: о приеме в члены СНТ и исключении из членов СНТ; Утверждение Устава СНТ «Энергомаш-2» в новой редакции; выбрать членов правления; членов ревизионной комиссии; избрание председателя; принятие и утверждение приходно расходной сметы СНТ «Энергомаш-2» на 2020-2021 год; утверждение финансово-экономического обоснования; утверждение трудового договора и штатного расписания председателя и бухгалтера СНТ «Энергомаш-2»; утверждение отчета председателя за 2019-2020 год; утверждение отчета ревизионной комиссии проверки финансовой дисциплины; утверждение Реестра членов СНТ «Энергомаш-2»; выбор Банка для открытия расчетного счета; утверждение счетной комиссии общего собрания.
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ N 1/2020 общее количество членов товарищества на дату окончания голосования составило - 161 человек; зарегистрировались и приняли участие в голосовании 119 членов СНТ «Энергомаш-2».
Доказательства наличия кворума должны быть представлены представителями ответчика.
Из пояснений представителей ответчика следует, что Реестр членов товарищества уточнялся с 29.04.2020г., о чем на информационном щите СНТ «Энергомащ-2» было размещено соответствующее объявление. Численность членов СНТ, указанная в реестре, в течении лета была разной и это связано с тем, что уточнялся реестр членов СНТ «Энергомаш-2». В случае неисполнения требования, установленного ч.4 ст. 15 Федерального закона № 217-ФЗ, член товарищества несет риск отнесения на него расходов товарищества, связанных с отсутствием в реестре членов товарищества актуальной информации. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ реестр членов товарищества постоянно уточнялся, поэтому подавляюще большинство 161 член товарищества сообщили актуальную информацию правлению и ревизионной комиссии. Допускают, что возможно кто-то из членов товарищества по каким-то причинам не сообщил о себе информацию. Тем не менее, их число никак не может существенно повлиять на результаты кворума общего собрания и следовательно на легитимность результатов голосования.
Вышеуказанные доводы судом отклоняются в силу следующего.
СНТ «Энергомаш-2» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, и не является вновь образуемым юридическим лицом.
Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении садоводческому товариществу «Энергомаш-2» и членам-гражданам для ведения садоводства земельных участков в <адрес>», площадь земельных участков, предоставленных в собственность членам СТ «Энергомаш-2» 26,38 га, в соответствии с приложением к названному постановлению в списке членов СТ «Энергомаш-2» указано 290 участков.
Согласно данным публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте в информационно-коммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://rosreestiTnap.ru. в границах СНТ «Энергомаш-2» расположено не менее 271 участка с кадастровыми номерами.
В соответствии с информацией, представленной Обществом с ограниченной ответственностью «Геоземизыскания», по проекту планировки, полученному в Управлении Росреестра по <адрес>, числится 271 участок.
Суд признает, что после 1994 года количество участников и членов СНТ «Энергомаш-2» могло неоднократно измениться, участки делились, объединялись, переходили к новым собственникам.
Вместе с тем Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в ст. 8. предусмотрено, что в уставе товарищества в обязательном порядке указываются: 1) наименование товарищества; 2) организационно-правовая форма товарищества; 3) место нахождения товарищества; 4) предмет и цели деятельности товарищества; 5) порядок управления деятельностью товарищества, в том числе полномочия органов товарищества, порядок принятия ими решений; 6) порядок приема в члены товарищества, выхода и исключения из числа членов товарищества; 7) порядок ведения реестра членов товарищества; 8) права, обязанности и ответственность членов товарищества; 9) порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов; 10) состав, порядок образования и полномочия ревизионной комиссии (ревизора); 11) порядок приобретения и создания имущества общего пользования товарищества; 12) порядок изменения устава товарищества; 13) порядок реорганизации и ликвидации товарищества; 14) порядок предоставления членам товарищества информации о деятельности товарищества и ознакомления с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества; 15) порядок взаимодействия с гражданами, ведущими садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе; 16) порядок принятия решений общего собрания членов товарищества путем заочного голосования.
Статьей 15 указанного выше Закона предусмотрено, что не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.
Обработка персональных данных, необходимых для ведения реестра членов товарищества, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и законодательством о персональных данных. Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества). Член товарищества обязан предоставлять достоверные сведения, необходимые для ведения реестра членов товарищества, и своевременно информировать председателя товарищества или иного уполномоченного члена правления товарищества об их изменении. В случае неисполнения требования, установленного частью 4 настоящей статьи, член товарищества несет риск отнесения на него расходов товарищества, связанных с отсутствием в реестре членов товарищества актуальной информации. В отдельный раздел реестра членов товарищества в порядке, установленном настоящей статьей, могут быть внесены сведения о лицах, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, с согласия таких лиц.
Уставом СНТ «Энергомаш-2» действующим на момент проведения оспариваемого собрания в разделе 4 предусмотрено, что СНТ обязано защищать права связанные с вступлением в члены товарищества, участием в нем и выходом из него, выполнять обязанности, вытекающие из Российского законодательства и заключенных договоров.
Суд приходит к выводу о том, что предусмотренная Уставом и ст. 15 Федерального закона N 217-ФЗ обязанность по ведению реестра членов СНТ «Энергомаш-2» на дату проведения оспариваемого собрания не исполнена и соответственно достоверно количество членов СНТ не определено. Учитывая, что согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в списке членов СТ «Энергомаш-2» указано 290 участков, а согласно сведений Управления Росреестра по <адрес>, числится 271 участок, то суд приходит к выводу о том, что при определении кворума в собрании должно принять не менее половины членов СНТ и владельцев земельных участков в СНТ «Энергомаш-2», что составляет 136 участников общего собрания.
В пункте 2.5 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.
Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В силу части 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для признания ничтожным решения собрания, в том числе, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2) либо по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (пункт 3).
Поскольку суд приходит к выводу о том, что отсутствовал кворум для проведения собрания, так как в собрании приняли участие менее 136 человек, данное собрание являлось нелегитимным, а его решения - недействительными.
Исходя из изложенного, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом ФИО3 для защиты нарушенного права понесены расходы по оплате госпошлине в размере 300 руб., почтовые расходы в сумме 547 рублей 70 копеек, что подтверждено квитанциями.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО1 к СНТ «Энергомаш-2», ФИО5, ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания – удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания СНТ «Энергомаш-2» проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с СНТ «Энергомаш-2» в пользу ФИО3 расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Сурнин Е.В.
