Дело № 12-92/2017
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 19 мая 2017 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.,
рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонару шениях, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.04.2016г., вынесенным начальником отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю, должностное лицо – бухгалтер филиала «АТУ №725» ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Не соглашаясь с принятым решением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой в которой просит оспоренное ею постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава вмененного административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которого вынесено обжалуемое постановление, а так же в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными при производстве по делу, поскольку она не была надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела.
В судебное заседание ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещены, об отложении рассмотрения жалобы ходатайство суду не заявлено. Поскольку неявка участников процесса не препятствует рассмотрению жалобы по существу, руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц
Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правовым основанием для отмены состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с положениями ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Так, в ходе производства по делу подлежит установлению время и место совершения правонарушения.
Ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя
Как следует из обжалуемого постановления, ФИО2, являясь должностным лицом - бухгалтером «АТУ №725» ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России», где на исполнении находился исполнительный документ о взыскании алиментов в отношении ФИО1 в нарушение требований федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не своевременно отправила копию исполнительного документа с отметкой об удержании алиментов после увольнения должника, законное требование судебного пристава –исполнителя не выполнила.
Обжалуемое постановление не содержит дату, время и место совершения ФИО2 вмененного ей правонарушения, а так же не содержит указание на требование судебного пристава-исполнителя, за неисполнение которого ФИО2 привлечена к административной ответственности.
Из изложенного следует, что должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление событие правонарушения не установлено.
Не установлены должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановления конкретные положения (требования) федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушение которых вменено ФИО2
Помимо изложенного, материалы дела не содержат сведения о надлежащем извещении ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, сведений о получении ФИО2 определения о назначении места и времени рассмотрения дела от 03.03.2016г. в них не содержится.
Из изложенного следует, что ФИО2 не была извещена должностным лицом административного органа о месте и времени рассмотрения дела, что является существенным процессуальным нарушением, поскольку нарушено право Кочедовой на защиту при производстве по делу об административном правонарушении.
Выявленные нарушения являются существенными, фундаментальными нарушением процессуальных требований, предусмотренного Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущим безусловную отмену вынесенного по делу решения.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности за совершение инкриминируемого ФИО2 административного правонарушения (нарушение законодательства об исполнительном производстве) составляет один год.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения по существу жалобы ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, срок привлечения последнего к административной ответственности за совершение инкриминируемого ей правонарушения истек, обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО2 удовлетворить.
Постановление от 29.04.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, вынесенное начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по Железнодорожному району УФССП по Хабаровскому краю в отношении ФИО2, – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения.
Судья Железнодорожного
районного суда г.Хабаровска Таранущенко Н.А.
